本文来自微信公众号： Internet Law Review ，作者：张颖
2026年1月，中美科技博弈的舞台上，上演了一场翻转戏码。美国商务部工业与安全局（BIS）正式修订规则，将英伟达H200人工智能芯片的对华出口许可审查，从“推定拒绝”转为“个案审查”；几乎在同一时间，中国海关不允许H200芯片入境。目前还不能正式确认中国政府已批准企业大批采购H200芯片。
市场上，英伟达在“耐心等待”中国政府的最终决定，而与此同时，中国移动则宣布采购华为昇腾芯片，为国产替代投下信任票。
这构成了一个令人费解的场景：一边是美国政府罕见地为一项具体芯片的销售“开绿灯”，姿态近乎急切；另一边是中国政府和市场反应表现出谨慎甚至是冷淡。大多数分析止步于描述“美国在收紧”或“此次在放松”的表象，却未能解释，为何在持续打压中国AI产业的总体战略下，美国会“放开”H200？而本应渴求先进算力的中国，又为何报以“冷淡”？
答案在于，这场博弈已从初期的“硬脱钩”口号，进入了更为复杂精密的“软制衡”阶段。双方的行动看似矛盾，实则基于高度理性且相互咬合的战略计算，体现了一种深层次的“一致性”。
一、美国的“一致性”：为何“放开”H200是更精妙的“打压”？
为了限制中国科技的发展，美国从2022年开始，就试图通过对先进处理器和制造设备实施全面的出口管制，企图将中国排除在芯片和AI的竞争之外。2025年12月刚刚生效的美国《国防授权法案》（NDAA）也在各方面延续了这一政策。其中《全面对外投资国家安全法案》（COINS）是最重要的脱钩措施，其内容主要是限制美国资本流入中国的人工智能、半导体和高性能计算等敏感技术行业的规则。
正因为如此，有美国国内的批评人士认为，特朗普允许出售H200等芯片的政策削弱了美国AI行业相对于中国的关键优势，并“损害了美国的经济和国家安全”。
但实际上，美国对华芯片政策的调整并非战略摇摆，表面上的政策松动，绝非对华AI打压战略的放弃，而是其升级与精细化。美国的目标已从简单的“让你得不到”，转向更复杂的“让你以我的条件、在我的监督下，获得我允许你获得的东西”。
1、维持技术代差，培育对美国的持续依赖
美国政界和学界在芯片出口管制政策的实施过程中，逐渐达成了一个基本共识：试图将美国芯片制造商排除在中国市场之外的做法，反而加速了中国在人工智能芯片领域的进步。
虽然英伟达目前仍占据着大部分市场份额，但中国的国产芯片正在逐步蚕食其市场份额。这让美国开始想象，中国作为一个可靠的替代供应商从此崛起，很可能会削弱美国在半导体市场的主导地位：中国芯片制造商不仅将在国内拥有更大的市场机遇，且亚洲、非洲和欧洲部分国家也可能会选择摆脱对美国技术的依赖。
这种依赖主要可能出现在开发和使用两个层面：如果企业可以通过购买获得比华为性能更好的英伟达芯片，那么中国企业开发高性能芯片就不具备市场经济效益，从而其创新动力就会降低；而企业一旦在关键发展期采用了英伟达的芯片，也就必须使用其计算平台CUDA及其软件开发工具包，如果要切换其他平台就会产生切换成本和短期内的效率降低。
因此，美国政府开始将中国企业对H200芯片的需求视为一个“良机”，可以借此让中国对美国芯片产生依赖，从而间接地阻碍中国实现高端芯片制造自主化的努力。
2、H200的精心挑选
美国允许H200出口中国，本质是“次优产品换最高溢价”的商业策略。
H200属于2022年发布的Hopper架构，但英伟达目前已转向其他更先进的架构，例如B100和B200的Blackwell架构，以及计划于2026年即将采用的全新Rubin架构。也就是说，出口H200意味着中国可以获得性能不错的美国芯片，但无法获得美国最先进的芯片。
而性能较低的H200是否能够帮助中国在AI领域与美国一较高下，则是一个更关键的问题。
信息技术与创新基金会（ITIF）认为，中国数据中心已经拥有相当可观的计算能力，甚至出现了计算能力过剩的问题。该基金会认同微软和英伟达的说法，中美在AI发展方面最大瓶颈并非芯片供应，而是电力供应。因此，是否拥有H200芯片并不会影响中国在人工智能领域与美国竞争。但这一深思熟虑的平衡之举却对美国大有裨益——能够支持美国高薪就业和制造业发展。
3、嵌入式监管：对重点最终用户的限制
不过，对上述ITIF的看法，美国的智库专家也有不同的意见。根据新美国安全中心（CNAS）的估算，如果美国政府允许出口所有根据BIS新规则新增的可出口芯片，则对华出口总量可能达到相当于230万颗H200芯片的计算能力，这几乎相当于OpenAI在2025年底在全球部署的全部计算能力。CNAS提醒美国政府注意，这一出口政策足以让中国公司训练出与当前美国前沿模型相当甚至更优的模型。
这无疑也是美国立法和执法者的关切要点。因此，BIS新规还有一条重要的限制，这可能会让英伟达放弃许多潜在客户。该规则要求出口商证明芯片不会被包括军方关联实体和黑名单实体在内的被禁止最终用户获取。并且为了保证这一禁令的执行效果，该规则要求对授权出口管制芯片进行“位置验证”，并通过“了解你的客户”（KYC）来确定其最终用户的信息。
从理论上来说，这种设计既满足了英伟达等美企维持中国市场需求的诉求，又确保了美国对技术流向的绝对掌控。在2月10日的一次听证会上，美国商务部长霍华德•卢特尼克(Howard Lutnick)在参议员们的质询中，坚定地表示：为了保证追踪H200芯片不被中国用于军事和情报目的，英伟达必须接受BIS的这些条款。
但在实践当中，英伟达却切身体会了其中的艰难。公司发言人在一份声明中解释了目前的停止状况：一方面英伟达无法自行决定是否接受或拒绝许可条件；另一方面，该声明还暗示了，许可条件并不具有商业可行性。该公司非常惧怕这些苛刻条件可能会令其丢掉好不容易争取来的中国订单。
二、中国的“一致性”：为何“冷淡”是最理性的战略回应？
面对美国的政策调整，中国并未盲目乐观。经过长期的博弈，中国政府已经逐渐理解了美国出口政策背后的考量：美国永远不会向中国提供真正能够与美国人工智能实力匹敌的技术。而对中国来说，接受次优的技术就意味着持续的依赖，而依赖就意味着接受长久的劣势。
更重要的是，与2022年略显仓促的应对不同，中国如今有权进行选择——进口H200，或者对其进行限制，核心在于“利用而非依赖”的清醒立场。
1、高度警惕“糖衣炮弹”
中方对芯片潜在安全风险的担忧根深蒂固。此前，中国网信办就曾因“后门”风险约谈英伟达。尽管英伟达对中国政府一再保证其产品不存在后门，但实际上，据报道，英伟达不仅已经开发出能够实现这一目标的技术，而且在规则上，美国BIS此次明文规定要求英伟达对受出口管制芯片进行位置验证。在中国战略文化中，这是典型的“糖衣炮弹”。
因此，美国允许出口H200的政策进一步强化了第三方测试和KYC要求，非但不能打消我国政府的疑虑，反而加深了中方对供应链被嵌入外部监控与干预能力的警惕。中国的冷淡首先是一种审慎的安全审查和风险规避，需要评估接受H200是否意味着在核心算力命脉上，接受一套附带外部政治条件的“特洛伊木马”。
2、践行“师夷长技以制夷”
中国AI企业曾高度依赖英伟达芯片，2024年其高端AI芯片占中国云计算需求的80%。但美国持续制裁倒逼国产芯片崛起：华为昇腾910B性能已对标英伟达A100，昇腾920计划替代H20芯片。虽然华为的产品从规格上看确实逊色于英伟达芯片，但其“目标并非打造纸面性能超越英伟达芯片的产品”，而是“高度专注于优化系统设计，以实现并行处理和更高的效率”。在这一点上，可以说中国的芯片已经开始具备了竞争力。
中国一面谨慎批准H200进口，一面加速推动国产芯片应用。例如，昇腾芯片已孵化超过60家硬件伙伴与40多个大模型，这种“以市场育技术”的策略，正是避免陷入长期依赖的关键。
在英伟达正努力重新进入中国人工智能市场的关键时刻，中国移动在其1.55亿元人民币的中标项目——《光明大装置算力服务支撑平台采购项目》中，选择从华为购入昇腾910C芯片。这说明，与美国有条件地批准H200进入中国的政策相对应，中国也正有条件地选择是否以及如何让H200进入中国市场。中国的目标始终是消化、吸收并最终替代，而非形成永久性依赖。这正应了“师夷长技以制夷”的传统思维模式。
结语：博弈新常态
H200目前的情况之所以重要，是因为它清晰地标志着中美科技战已告别初期的关税与禁令“蛮力”阶段，进入一个规则更复杂、算计更精密的“规则博弈”深水区。美国的“放开”是旨在实现脱钩的成本最小化与收益最大化，中国的“冷淡”是旨在确保技术主权的独立与自主生态的不可逆。双方的行动，在更高的战略层面上，达成了令人惊讶的“一致性”。
展望未来，这种“允许卖次好的，禁止卖最好的”模式，很可能成为美国对华高端技术出口管控的新常态。而中国的“选择性进口+强力自主替代”双轨战略也将持续深化。
对于深处其中的中外企业而言，这意味着游戏规则的根本性改变。在这场大国博弈的宏大叙事中，H200是一个可供研究的案例，用以说明企业对基础设施可用性的假设是如何被政策波动而非产品生命周期所推翻的。我们得以窥见未来十年科技竞争的基本逻辑：那将是一场围绕“可控性”与“自主性”展开的、漫长而精细的拉锯战。