本文来自微信公众号： 张琨随笔 ，作者：张琨
管理学界一直有个争论，到底有没有中国式管理？其实，医疗行业里也一直存在类似的讨论：到底存不存在“中国式”医院管理？
有人认为，中国的公立医院体量庞大、体制特殊，必然有一套独步天下的管理心法。也有人认为，医学是没有国界的，既然治病救人的道理一样，管理自然也该万剑归宗。
如果我们把医院管理粗略地拆分为“医疗质量管理”和“行政与运营管理”这两条主线，这个问题的答案就会变得非常清晰。
我的观点是，在医疗质量管理的底层逻辑上，并不存在所谓的“中国式”。而在由支付结构、政策执行和本土文化驱动的运营服务模式上，中国医院确实有着极具鲜明特色的本土化管理。
01.医疗质量管理：全球通用的“操作系统”
让我们先来看看医疗质量管理这条线。在这条线上，各国的管理方法、手段和工具是高度相通的，大家完全在共用一套语言体系。
医疗机构面对的客体是人类的身体，疾病的发生、发展和转归规律在全人类中是一致的。既然医学科学是普适的，那么保障医疗安全的管理框架也必然是普适的。
无论你在哪个国家，评估医疗质量都绕不开经典的“唐纳贝迪安模型/Donabedian Model”。结构、过程、结果，这三个维度构成了全球医疗质量评价的基石。
在此基础上，源自制造业的各种管理工具被全球医院广泛采用。戴明环循环、精益管理消除浪费、根因分析法追溯差错，这些工具在北大清华、约翰霍普金斯、长庚的医管课堂在教，在纽约的医院用，在北京、上海的医院也同样在用。
这就是为什么医疗质量的标准可以通行全球。美国的JCI标准、欧洲的DNV标准、澳大利亚的ACHS体系，甚至中国现行的三级医院评审标准，其核心内容都高度相似。大家都是在互相借鉴中发展起来的。
今年1月，越南甚至直接将JCI作为本国中央政府认可的质量标准，在公立医院推广实行。这并非他们缺乏制度自信，而是因为在保障患者安全、院感控制、高危药品管理这些硬核指标上，全球医院的目标都是向着“高可靠性组织”演进。而JCI也成为了越南医疗体系启动跨境医疗服务的重要背书。
在基础的医疗质量管理维度上，各国医院的水平差距，仅仅是管理成熟度和信息化支撑能力的差距，绝不是管理体系在国别上的排他性。
02.行政与运营管理：高度定制的“应用软件”
但是，当我们把目光从临床质量转向医院的行政管理、财务运营和服务流程时，情况就发生了翻天覆地的变化。在这些领域，各国的医疗支付体系和文化习惯刻画出了巨大的差异化鸿沟。
支付体系：医院生存法则的决定者
医院的生存法则，归根结底是由支付方决定的。支付方越集中，医院在采购权利、诊疗方案上受到的约束就越多；而支付方越分散，医院的经营环境就越复杂。
以中国和英国为代表的体系中，政府医保是绝对的“超级买方”。当支付方高度集中时，双方的博弈成本极高。
面对单一且强势的医保基金，中国公立医院的财务和业务管理模式发生了深刻的转向。医院失去了单边定价权，管理的核心被迫从“如何做大收入”转向“如何精细化控制成本”。
近年来全面推开的按疾病诊断相关分组付费改革，以及药品和耗材的集中带量采购，就是这种买方垄断力量的典型体现。虽然医院管理者每天都要为控费指标和医保飞检头疼，但从宏观上看，这种高度集中的支付体系确实让整体医疗费用支出的增长变得更加可控。
因此，“中国式”医院管理在运营层面的一个核心特质，就是在严苛的控费紧箍咒和公立医院绩效考核的指挥棒下，走钢丝般地进行病种结构调整和成本压缩。
对比之下，以美国为代表的商业保险主导市场，展现了另一种极端。美国的支付方极度分散，医院每天要面对成百上千种不同的保险计划、不同的报销比例和不同的结算规则。
这种高度分散的市场让医院的经营变得异常复杂。为了最大化收益并与各家保险公司周旋，美国医院不得不维持着庞大的计费与医保核对RCM团队。这直接导致了美国医疗体系中行政管理成本高居不下。参考：美国医院的“医保办”是如何工作的？
但同时，分散的市场也倒逼了服务创新。为了争夺高净值的商保客户，医院必须想方设法提供更具吸引力的医疗服务和就医体验。
很多网友常常感叹美国梅奥诊所的账单昂贵，其实那往往是针对没有医保的自费病人的“标价”。美国医院的账单并不是统一的。对于那些拥有强大议价能力的集采性质医保客户，医院给出的“协议价”要便宜得多，落到患者自己支出的部分甚至微乎其微。这再次印证了支付方结构对医院财务表现的决定性影响。
文化习惯：服务流程的塑造者
除了支付体系，文化习惯也在深刻塑造着各国的医院服务流程。
在西方很多成熟的医疗体系中，分级诊疗和“守门人”制度是根深蒂固的。最厉害的顶级医院绝对不是患者想进就能进的。如果没有基层全科医生的转诊信，患者直接去顶级医院不仅可能被拒诊，还会面临保险不予报销的惩罚性自付费用。
而在中国，文化习惯截然不同。老百姓长期以来对基层医疗缺乏足够的信任，且拥有极大的“就医自由”。人们习惯于无论大病小情，都直奔北上广的顶级三甲医院。
这种独特的就医文化，造就了中国医院独有的服务流程痛点。中国大型医院的门诊量之巨、动线设计之复杂、应对黄牛倒号之艰难，是绝大多数西方医院管理者无法想象的。如何在极度超载的门诊流量中保持秩序，如何通过复杂的预约调度系统实现分诊拦截，成为了中国式医院管理的一门显学。
在医疗公平与服务差异化的平衡上，一些邻国的做法也为我们提供了有趣的参照。
例如新加坡和印度的某些医院，采用了一种基于住宿条件区别账单的模式。在核心的医疗服务项目上，无论是顶尖专家的手术还是基本用药，对所有患者一视同仁，确保了医疗本质的公平。
但是，在病房条件上却拉开了巨大的差距。享受单人间、空调和更好隐私保护的患者需要支付高昂的自费账单，而选择普通大病房的患者则能享受极高的政府补贴。这种将“医疗”与“服务”解耦的管理体制，巧妙地满足了不同阶层客户的需求，也是基于其独特体制衍生出的管理智慧。
03.结论：统一底层逻辑与差异化应用
综上所述，评价有没有“中国式”的医院管理，不能一概而论。
如果把医院比作电脑，它的“操作系统”是全球通用的。循证医学的原则、质量控制的循环、保障安全的标准，这些构成医院底色的元素没有国界之分。
但这台电脑上运行的“应用软件”，则是高度定制化的“中国式”程序。它建立庞大的医院门诊量之上，受制于强势的单一支付方控费压力，并在政府公益性与市场自负盈亏的双重压力中找到自己独特的生存道路。
认识到这种底层逻辑的统一与应用层面的差异，有助于我们跳出盲目崇拜或盲目自信的怪圈。在坚持国际通用医疗质量标准的同时，坦然面对并解决中国独有的支付特色和流量难题，这才是中国医院管理者通向卓越的必经之路。