王兴兴创立的宇树科技凭借硬件优势成为人形机器人出货量全球第一,但其认知能力短板可能制约长期发展,行业未来竞争将围绕"大脑"与"小脑"两条技术路径展开。 ## 1. 宇树的崛起与硬件优势 - 宇树从四足机器人转型人形赛道,2025年出货量超5500台,营收同比增长335.36%至17亿元 - 凭借顶尖运动控制能力("小脑")和供应链积累,毛利率达60.27%,远超优必选27-38%的水平 - 通过春晚表演等展示场景建立消费级市场优势,2025年1-9月人形业务收入5.9亿元 ## 2. 认知能力的战略短板 - 宇树明确不做"大脑"(具身大模型),导致机器人缺乏环境理解和决策能力 - 当前表演型商业模式依赖预设动作,Counterpoint预测72%未来需求来自工业场景 - 行业人士指出"补大脑"非简单叠加,原力灵机等公司采用"软件定义硬件"反向路径 ## 3. 商业模式的可持续性挑战 - 80%收入来自科研机构等非生产性采购,境外占比超35%存在贸易风险 - 展示场景采购规模有限,工业落地需突破认知瓶颈 - 招股书显示2024年才实现盈利(净利9450万),行业仍处商业化早期 ## 4. 未来竞争格局演变 - 国内已有8家估值超百亿机器人公司,宇树暂居出货量领先地位 - 具身大模型突破后,竞争焦点将从硬件转向智能,可能面临路径分化 - 潜在对手是聚焦"大脑"的AI公司,而非现有硬件厂商
王兴兴跑得快,未必跑得远
原创2026-03-21 17:10

王兴兴跑得快,未必跑得远

出品|虎嗅科技组

作者|宋思杭

编辑|苗正卿

头图|视觉中国

 

时间拨回至十年前,彼时的机器人行业还带着明显的青涩气息——与当时以四足机器人起家的王兴兴一样,都还并不受投资人待见。

 

十年磨一剑。今天,机器人和王兴兴都已经褪去了当年的青涩。具身智能从边缘赛道跃迁为一级市场最拥挤的方向之一,估值水位迅速抬升,头部项目动辄数十亿融资成为常态;甚至近两年的春晚都成了机器人的舞台。

 

而当年还有些迷茫的王兴兴,如今已经带着他的机器人杀出重围,从四足时代一路冲进人形赛道。

 

2026年3月20日,杭州宇树科技有限公司(以下简称“宇树”)向上交所正式递交首次公开发行股票(IPO)招股说明书。

 

招股书开篇最为醒目的字眼便是“出货量全球第一”。

 

要知道,宇树作为国内最早做机器人的公司,从四足机器人做到人形机器人,硬件和供应链能力都已积累了十年,这也是他为什么能在两届春晚舞台上惊艳众人。

 

但宇树并不是完美的,它的缺陷同样明显,宇树把全部筹码都压在了“身体”上。这在某种程度上导致其机器人在大脑的认知能力成为一大短板,对于机器人的长期发展来说,这可能是致命因素。

 

我们先来通过拆解招股书的几组数据,看宇树今天发展到了什么地步?

 

根据宇树招股书披露,2025年度公司实现营业收入170,820.87万元,同比增长335.36%;其中,在报告期内,2025年1-9月的人形机器人业务收入达到5.9亿元,相比上一年全年增长456.78%。而另据招股书显示,2025年度,公司人形机器人出货量已超5500台(纯人形,不含轮式双臂机器人)。


 

要知道,公司在2023年之前的主营业务一直都是四足机器人;直到2023年8月,公司发布第一款通用人形机器人,该机器人被命名为H1,身高180cm,这也正是参与2025年央视春晚舞蹈表演《秧 BOT》的机器人。

 

也就是说,公司发布人形机器人的第二年便实现营收。2024年,人形机器人业务收入达1亿元,占总营收的27.60%。

 

也正是从2024年开始,公司开始实现盈利。据招股书,2024年度公司净利润9450万元;2025年1-9月报告期内,净利润达到1亿元。

 

另外值得注意的一组数字是,在毛利率方面,2023年至2025年,公司主营业务毛利率分别为44.22%、56.41%和60.27%。

 

如果放在机器人公司的坐标系中,这一水平已经明显偏高。作为对比,目前已上市的机器人公司中,优必选的毛利率大致在27%—38%之间波动,而宇树则已经逼近部分软件公司的利润结构。

 

当然,两者的业务路径并不完全相同。优必选更偏向物流、工业等To B场景,而宇树当前的产品,则更多面向标准化程度更高、价格体系更清晰的消费级或准消费级市场。

 

然而,这些数据所呈现的只是当下的宇树。

 

在一个仍处早期阶段的行业里,商业模式的可持续性、未来的风险因素,以及不断加剧的竞争,都还没有被验证。宇树接下来会走向哪条路,仍存在诸多变量。

 

拆解一家“偏科”的机器人公司

 

首先,宇树的硬件能力强是毋庸置疑的。

 

在虎嗅与不少机器人行业人士交流的时候,很多行业人士都对宇树在2026年春晚的表现,表示真的很惊叹。“在这个行业里,宇树的‘小脑’做到了顶尖”。这几乎成了行业里的共识。

 

这里所谓的“小脑”,指的是机器人的运动控制能力,包括行走稳定性、动态平衡,以及武术、舞蹈、翻滚等复杂动作的执行能力。

 

如果用更通用的划分方式来看,一台机器人可以被拆解为三部分:

  • 大脑:负责认知、决策与环境理解

  • 小脑:负责运动控制与执行

  • 本体:对应结构设计与供应链能力

 

就像人类一样,大脑负责理解、认知和决策。同样地,在机器人领域,大脑则是指模拟人类思维决策过程,主要职能是环境理解、智能交互与认知推理。在具身智能领域,大脑也指“具身大模型”。

 

而宇树是一家明确只做“小脑”的公司。其创始人王兴兴在一次访谈中,提到公司不会做“大脑”。

 

但也有多位知情人士告诉虎嗅,宇树并非是不想做大脑,曾经宇树也在招人做大脑。但由于种种阻碍,大脑这一想法并未推行下去。

 

在笔者看来,宇树不做“大脑”是不得已而为之。

 

从时间线来看,宇树成立于2016年,这与大部分在近两年成立的具身智能公司不同,当时AI技术仍处在相对早期阶段,大模型尚未达到“ChatGPT”时刻,更谈不上具身智能。

 

在这样的技术背景下,即便投入资源做“认知层”,也很难形成可用产品。相比之下,运控能力和硬件系统,是当时更具确定性的路径。

 

这某种程度上解释了为什么宇树是一家以四足机器人起家的公司。先解决“运控”的问题,再逐步过渡到更复杂的人形结构。某种程度上,这是一种更偏工程导向的“曲线推进”。

 

但另一个关键问题出现了,宇树为什么不在2023年刚推出人形机器人的时候再做具身大模型?

 

在笔者看来,彼时公司已经在供应链和运控能力上形成积累,继续强化硬件、快速推向市场,是成本最低、确定性最高的选择。

 

正如过去两年里,宇树频繁出现在短视频平台、各类比赛与表演场景中,本质上这是宇树作为一家运控能力强的机器人公司,能发挥出的极限优势。

 

更重要的一个问题是,“补一块大脑”并不是一个简单的叠加过程。

 

以一家先做具身大模型,后做硬件的机器人公司原力灵机为例,其创始人唐文斌告诉虎嗅,从落地的角度来讲,先打造本体再做智能的部分很很难成立。因为首先在物理学和材料学上有很多限制,我们的手可以举起几十公斤的东西,但机械臂有功率密度问题,同样单位体积的重量能输出多少功率是有上限的。所以原力灵机的技术路线是“模型解锁场景,场景定义硬件”,先探讨场景,先做好大模型,再根据场景,和软件配置来选择硬件的零部件,再定义硬件长什么样。

 

正是在这一系列约束之下,宇树逐渐形成了今天的结构:在运动控制和硬件工程上做到极致,但在认知与决策层面,仍然相对空缺。

 

这造成了宇树如今“偏科”的局面。

 

宇树的商业模式,能穿越周期吗?

 

偏科的后果是什么?

 

首先要知道,“偏科”最直接的后果是,机器人认知能力差。通俗的解释是,人形机器人大脑需要有大模型,来理解世界。这意味着机器人需要具备对环境的识别、判断与决策能力。

 

但在当前阶段,大多数机器人还做不到这一点。

 

在大量公开演示与表演场景中,机器人所完成的动作,往往是预先设计好的流程,或通过遥操作完成。比如倒饮料、抓取物体等动作,并非基于实时理解,而是依赖既定路径执行。

 

但长期来看,机器人要真正进入生产与服务场景,必须具备对环境的理解与泛化能力。

 

目前从落地程度来看,机器人行业整体都还在商业化初期,表演成为了如今非常重要的生意,这也解释了为什么宇树“目前全球销售量第一”。

 

而“偏科”并不仅仅停留在能力层面,它会进一步传导到商业模式上。当机器人缺乏足够的认知能力时,其应用边界就会被限制在展示、科研或特定场景中,而难以进入更具规模效应的真实生产环境。

 

换句话说,能力的上限,决定了商业的天花板。

 

数据来源:Counterpoint Research

 

据Counterpoint Research报告,到2027年,约72%的人形机器人将用于仓储物流、汽车行业和制造业,其中仓储物流占33%,汽车行业占24%,制造业占15%。零售和服务领域占比仅12%。家庭机器人更可能在2040年代才出现。

 

这意味着,机器人真正的大规模商业化,将首先发生在工业场景,而不是今天的展示与科研市场。

 

而进入工业,乃至未来走向家庭,一个前提条件是,机器人必须具备更强的认知与泛化能力。

 

从这个角度来看,宇树当前的商业模式,存在一个潜在的不连续性,它建立在认知能力尚未成为刚需的阶段之上,但下一阶段的核心能力,却并不在它的优势范围内。

 

这也解释了为什么,在当前阶段,认知能力的不足并未对宇树造成明显冲击。

 

整个行业都还没有迎来属于自己的“ChatGPT时刻”。换句话说,具身大模型尚未真正突破,机器人整体的泛化能力普遍有限,各家公司之间的差距尚未被拉开。

 

在一个大家都不够智能的阶段,硬件能力反而成为最直接、最可见的竞争力。而宇树,也正是在这一阶段,通过“消费级”路径建立起自己的市场。

 

据招股书,从宇树的销售占比来看,线下直销稳居80%以上。

 

 

在招股书解释到,线下直销是指公司销售部门按照下游应用行业及区域进行划分,直接与终端客户进行对接,通过客户拜访、展会交流、实地考察、签订合同等流程确定合作关系,公司直接向客户交付产品或解决方案。

 

同时,招股书也提到这部分的主要客户包括境内外科技企业、科研机构、高等院校等。

 

但一个问题是,在这个行业内部,一个并不公开、却几乎已经形成共识的判断是,科研场景,本质上只是阶段性产物。

 

因为无论是出现在高校、实验室和各类展会中的机器人,还是包括某些头部厂商目前所承接的科研与展示需求,这些都并无法直接转化为直接的生产力。也正因如此,其采购规模本身也极为有限。

 

与此同时,宇树的收入结构中,境外市场占比超过35%。在当前国际贸易环境下,这一结构也意味着,公司不可避免地会受到外部政策与贸易摩擦的影响。

 

因此,从商业模式的角度来看,宇树当前的成功只是早期阶段的最优解。

 

那么以宇树当前的结构来看,未来的5-10年,宇树能跑多远?

 

宇树真正的对手是谁?

 

在宇树招股书中,宇树把特斯拉、Figure、Agility这类公司当作自己的竞争对手。

 

但从当前的行业格局来看,国内估值超百亿的机器人公司已经有8家,包括银河通用、智元机器人、宇树科技、星海图、智平方、千寻智能、自变量和星动纪元。这其中,也有不少公司正在筹备上市。

 

当然,这并不意味着这些估值超百亿的公司都已经跑通了商业模式。

 

恰恰相反在如今具身行业仍处于初期的背景下,很多公司的商业模式都还未成形。

 

而从这一阶段来看,宇树是最先跑出来的。它通过标准化硬件和运控能力,率先建立起出货与收入优势,成为当前阶段最具确定性的玩家之一。

 

但问题在于,阶段性的领先,并不等同于路径上的胜出。正如前文所讨论的,当前行业的一个关键变量,具身大模型能力尚未成熟。

 

这意味着,今天所有机器人公司的竞争,某种程度上仍停留在“早期智人时代”。在这一阶段,运控能力决定上限,工程效率决定速度,谁能更快把产品做出来、卖出去,谁就更容易占据先发优势。

 

但一旦这一前提发生变化,竞争逻辑也会改写。当具身大模型取得突破,机器人开始具备更强的泛化能力与自主决策能力时,行业的核心壁垒,会从小脑转向大脑。

 

届时,竞争的关键则在于能否理解复杂环境、完成开放任务。也正是在这一点上,宇树所面临的对手,或许并不仅仅是海外的头部机器人公司。

 

真正的变量,来自另一类玩家,那些从一开始就将重心放在“大脑”上的公司。

 

这也意味着,未来的人形机器人竞争,可能并不是“硬件公司之间的竞争”,而是两条路径之间的分化:一条是以宇树为代表的硬件驱动路径;另一条,则是以具身大模型为核心的智能驱动路径。

 

换句话说,也许在不久的将来,宇树需要重新定义,谁才是它真正的对手?

文章标题:王兴兴跑得快,未必跑得远

文章链接:https://www.huxiu.com/article/4844165.html

阅读原文:王兴兴跑得快,未必跑得远_虎嗅网
AI原生产品日报频道: 前沿科技
本内容未经允许不得转载。授权事宜请联系 hezuo@huxiu.com。
正在改变与想要改变世界的人,都在虎嗅APP
赞赏
关闭赞赏 开启赞赏

支持一下   修改

确定