本文来自微信公众号： 介心 ，作者：介心介个心
01
最近有个好玩的事儿。
合肥一哥们买了比亚迪之后，便一下子找到了上世纪“国营厂集体”的感觉——
逮着店里免费餐、免费充电、免费洗车的福利使劲薅。
不仅一年之内狂薅4S店260多顿免费饭，自己吃不够还要打包，甚至还把家里电动车塞后备箱，去蹭店里员工的专属充电桩。
4S店可能感觉自己要被薅秃了，报警10次，最后均没法协商解决。
最后干脆拉黑了这哥们。
这下矛盾一下激化了，摆在了广大网友面前——
这哥们以4S店“违约”，威胁要将其起诉；4S店则回应“欢迎走法律程序”。
02
果然，世界的底色是喜剧。
这件事儿让我瞬间想起了两位喜剧大师曾经演绎的段子。
一位是赵本山，当时携弟子小沈阳在《2009年中央电视台春节联欢晚会》上播出的小品《不差钱》。
其中有一个包袱是这样的：
赵本山（对小沈阳）：来碗面条。
小沈阳：78元一碗。
赵本山：啥面呀？这么贵？
小沈阳：苏格兰打卤面。
赵本山：是不是卤子贵呀？
小沈阳：卤子不要钱。
赵本山：先来一碗卤子吧，尝尝咸淡！
小沈阳：妈，没那上过呀。
赵本山：那是我没来，我要来了，你早要这么上了。
小沈阳：哎呀妈这老头，我要说面条不要钱还就点面条了你还！
当时我记得赵本山说到“先来一碗卤子尝尝咸淡”时，现场观众和我们家几口都不约而同地大笑。
（我相信，当时现场应该没有“领笑员”）
还有另一位是郭德纲，他和于谦的相声中有一段也异曲同工。
前文大概是讲：“于谦的爸爸”带着“郭德纲”去了河北，一整天没吃饭饿极了，然后看到一个元宵摊儿，两个人没钱，老板说可以先尝后买，然后两个人分别要了三个元宵尝，然后吃完，竟然还没吃出是什么馅儿的。也没饱。
“于谦的爸爸”（对掌柜）：元宵是什么馅儿的？
掌柜的：好么，吃了半天没吃出什么馅儿的？糖馅的！
“于谦的爸爸”：糖馅的哈。你那汤，元宵汤，怎么卖的？
掌柜的：汤啊，汤是免费送的。
“于谦的爸爸”：免费的？好，来一碗。
“郭德纲”：那我也要一碗。
每次听到这段的时候，我还是会会心一笑。
03
陈佩斯在自己的戏剧理论曾经讲到过：
之所以观众会笑，其实这里面有技巧，其中一个技巧就是表演和实际生活中的错位。
简单来说，就是表演的内容观众平时遇不到，但是细一琢磨又比较合理的时候，就自然会笑。
平时应该大多数餐饮店都会有类似的活动，比如：
卤子不要钱，汤免费送，小菜送三个，啤酒畅饮随便喝，等等。
但是这些一般都有一个前提。
好玩的是，有的前提是可以讲明白的，比如“消费满100啤酒畅饮”；
还有一些是无法讲明白或者一般人认为不用讲明白的，比如“卤子不要钱”——其实潜台词中也包含了前提，就是得吃面。
所以真的当表演中有人看似合乎规则做了某些大家平时不会做的事儿，自然就产生了喜剧效果。
从这个角度来讲，这位买了比亚迪的哥们的行为，就像是某种喜剧行为。
04
但这件事情确实又不完全和上面喜剧场景中一样。
毕竟，买车可以享受到的福利和吃碗面、吃几颗元宵是完全不同的。
这里便涉及到大宗商品销售时商家的“模糊营销”问题。
买车也好，买房也好，几乎每个人经历过这种大宗商品消费场景时，应该都有类似的感觉，就是：
这商家，或这销售，为了成交真TM啥都敢说？
要不就是告诉你买了车就是我们的高贵会员，免费餐、免费充电、免费洗车的福利可以随便造；
要不就是告诉你这房子视野超好，离地铁口仅有300米，距离大马路还有一道100米宽的树林可以降噪；
等等等等。
他们知道自己说的有夸张不？肯定是知道的。
但是为啥还敢这样说呢？
就是利用了人和人沟通的语言中的“模糊地带”——
这种模糊地带，我们可以将其称之为“公德”，也是一种约定俗成的公序良俗。
因为语言是不能完全描述清楚我们这个世界的，总有一些东西不能用语言，或者不必用语言写在纸上，但是大家都约定俗成进而遵守的东西。
这本不可避免。
但是，近来越来越多地发现了一个趋势，那就是商家会充分利用这种“模糊地带”来进行“模糊营销”。
这样可以达到一个好处——
商家实际提供的服务，少于自己所讲的；但是消费者感觉自己能够享受到的，会多于自己实际体验到。
一来一回，双方都感觉赚到了。
完美！
不过，这时候如果出现了一个“较真”的主儿，就会把这种看似和谐双赢的局面直接打碎。
这个哥们，其实就是这样一个“较真”的主儿。
所以，从这个角度来说，这位买了比亚迪的哥们的行为，按照买车前4S店承诺的福利，将其用到极致，也没有什么问题。
反而4S店因此报警、甚至是拉黑的行为，倒显得不够局气了。
05
所以，这场喜剧表演，到底是该站比亚迪车主还是4S店呢？
可能，最好的就是只站在观众角度，看着！
不过，想稍微提醒一点就是：
这哥们的行为是一个消费者行为，商家的行为是一个经营行为。
消费者的行为更偏感性决策。说白了就是既然他不尴尬，就没什么尴尬的。
但是商家的经营行为更偏理性决策，需要考虑后面的长期利益。（其实之前之所以“模糊营销”不也是基于这个嘛！）
但是当下报警、拉黑的行为却更多透着感性决策——
吃200多顿饭，充个电，洗个车总共能花多少钱呢？
既然你已经享受到了太多“模糊营销”带来的利益——毕竟应该有不少人是因为有这种福利最后买了比亚迪的车——那就得接受类似“正态分布”极端情况下出现类似客户需要付出的成本。
扯下“模糊营销”的遮羞布后，未来会影响多少潜在消费者对4S店承诺的一切福利的怀疑，进而影响其最终选择购买比亚迪？
从理性角度来算，我感觉这也不是一笔划算的买卖吧！
这样一想，更喜剧了。
我喜欢这个喜剧的世界，very much！