本文来自微信公众号： 西坡原创 ，作者：西坡
这个世界越来越显示出一副荒诞的图景。所谓荒诞，就是戏剧在你眼前上演，但你不知道该哭还是该笑，或者该为谁哭，或者该为谁笑。你甚至不知道，自己在戏里还是戏外。这几天排队加油的车主对此一定深有体会，当然也不要忘记炒股的朋友。
现在知道霍尔木兹海峡跟谁有关了。从中东发射的导弹，就这样在我们的手机、加油站、交易软件炸来炸去。
每个时代都有自己的宇宙微波背景辐射。我们年轻时看的很多好莱坞大片，都有美苏冷战的影子，虽然当时苏联早就灰飞烟灭了。
现在许多孩子还记得做核酸的场景，不知道会不会留下一些童谣或游戏。我们对一些事情的错愕，会是他们理解世界的出发点。三十年之后两代人若有机会坐下来话往事，下一代会说：“你们还经历过导弹乱飞的时代？”还是会说：“你们还经历过没有导弹乱飞的时代？”
我的朋友盘哥说：“我发现我们现代人很强大，习惯和适应能力很强，比如从和平变为导弹乱飞，慢慢就会习惯导弹乱飞。”
我努力跟了一个哈哈哈哈之后说：“人类就是这么将就过来的。”
现在最大的一个问题似乎是，特朗普和伊朗到底谁赢了？从他们双方的发言来看，都是自己一方在赢。那么从围观者的角度来看呢？
讨论这个问题只是为了确认，我们到底是在和谁一起围观这场戏。聊聊吧，趁导弹的呼啸声还足够远。
我发现人们在论定特朗普和伊朗的输赢的时候，采取的不是同一套评分体系。这里说的人们，不光是指近处的网友，还包括欧美的许多媒体和分析人士。这种差异化的输赢评分体系到底是怎么形成的，不在本文讨论范围，只想拆解一下它们意味着什么。
按照这些人的分析，只要特朗普不能打通霍尔木兹海峡，油价上涨，美国选民生活压力增大，共和党中期选举失利风险上升，特朗普就是输。
而只要伊朗能继续威胁霍尔木兹海峡，继续向邻国发射导弹无人机，继续影响全球经济，那么伊朗就是赢。
人们习惯性地调用这套分析框架，以至于经常忘记其中的不对称性。从人类战争史的宏大坐标轴来看，这其实是很不正常的。
美国人面临的只是生活成本上升，每个月账单压力大一点。伊朗人损失的是什么？特朗普最新的威胁是不开放霍尔木兹海峡就摧毁伊朗全国的电厂。
摧毁电厂，伊朗就会认输吗？当然不一定。还可以继续去中心抵抗，继续骚扰邻国，威胁海峡。可是伊朗有对等杀伤美国的能力吗？
最重要的是，接下来九千多万伊朗人民要过怎样的日子呢？另外，每天都坚持宣布“我们还在赢”的那部分伊朗，能在多大程度上代表伊朗全体国民的意志呢？
借用大家熟悉的那句琼瑶剧台词，一方失去的是“爱情”，另一方失去的却是“一条腿”。说一条腿还是有点克制了，事实上伊朗一开始就失去了一颗头。这已经不是琼瑶剧里的女生，而是中国古代神话里的刑天了。刑天掉了头依然战斗不止，当然可以夸他“猛志常在”，可这样的战斗究竟意味着什么呢？
当围观者替这残余的身躯鼓掌呐喊的时候，是不是至少偷空想一想那颗掉在地上的头，如果有机会，他想要这样的“胜利”吗？
说特朗普担心中期选举，其实就默认了他要对美国民众对生活成本负责，如果成本太高，风险太不可控，他是有被赶下来的风险的。可是退好几步讲，别说中期选举，就说特朗普被弹劾下台，美国和伊朗双方的损失可以匹配吗？
只要特朗普不能消灭让他咬牙切齿的民主党、Fake news，不管他取得怎样的战斗结果，他迟早会“输”。可是特朗普的“输”，对美国这个国家来说，是有限风险。大部分人的生活，不受影响。
而按照有些人的逻辑，伊朗被“斩首”不等于输，掉了一颗头还有十颗头，再掉十颗头还有一百颗头，谁被“斩首”谁就被宣布为“温和派”，上来的只会更强硬，更不屈。那么这么斩来斩去，赢来赢去，除了围观者的叫好，伊朗最终又能“赢”到什么呢？恐怕只剩下一个不能被称为国家的国家，一群永远无法过安生日子的国民，还有一个“我们还在赢”的神话。
我只是想说，我们在争辩谁输了谁赢了的时候，也应该关心一下各自定义的输和赢到底意味着什么。对亡命徒或持有亡命徒思维的人来说，只要能够持续找到证据证明“赢了”，那么不论什么损失都是可以承受的。从这个逻辑来讲，他们永远会赢下去。
但不论世界如何荒诞，我都不想和亡命徒站在一起。