作者面对张雪峰猝死事件陷入失语,认为其代表的"国民人物"折射出社会集体焦虑与实用主义困境,尤其体现在教育功利化与专业价值争议中,最终仅能呼吁"善待身体"这一无争议共识。 --- ## 1. 国民人物的社会镜像意义 - 张雪峰、董宇辉等被视为"国民人物",因其集中反映了大众的思维习惯、共情模式和对阶层流动的焦虑。 - 这类人物的争议性在于其观点同时触及"实用主义与理想主义""结构性机遇差"等无解的社会命题。 ## 2. 教育功利化与专业价值危机 - 顶尖大学中"完蛋专业"学生受张雪峰影响,认为学习需"立马变现",质疑非实用专业的价值。 - 教师试图强调专业素质培养,但遭遇"严进宽出"氛围与"极端现实主义"逻辑的双重抵制。 ## 3. 稳定焦虑与人生目标异化 - 学生普遍追求"上岸"(考公/稳定工作),将教育简化为就业工具,形成"不找工就完蛋"的恐慌心态。 - 作者指出矛盾点:职业导向与专业深耕本不冲突,但现实压力使二者被对立化。 ## 4. 身体工具化的最后警示 - 在无法调和的社会性矛盾中,作者唯一明确的呼吁是拒绝自我剥削,"别拿身体当工具"。 - 这一结论间接揭示:当宏观议题无解时,个体健康成为最低共识的生存底线。
我实在不知该对“国民人物张雪峰的猝死”说些什么?
2026-03-28 14:55

我实在不知该对“国民人物张雪峰的猝死”说些什么?

本文来自微信公众号:fan的零敲碎打,作者:fanwenbing,头图来自:视觉中国


面对张雪峰这位国民人物的猝死,我处于不知该说什么的失语状态。


在我心目中,他绝对属于国民人物,董宇辉也属于国民人物。所谓国民人物,我的定义是,TA们能够突出地反映出这个国家大部分国民的思维习惯、行为倾向、共情模式与认知结构。


之所以无话可说,是因为无论从哪个方面讲下去,我都可以轻易找到反面理由,如此一来,自己就把自己封了口。


这些正反理由都来自下述一系列相同、但非常敏感、同时又无解的议题:


“阶层上升流动日益艰难”


“王侯将相宁有种乎”


“贫寒子弟如何找到实惠出路”


“人是工具还是目的”


“实用主义与理想主义”


“家长与学生的代际矛盾”


“自我剥削的内卷和踏实认真的勤奋有何差别”


“结构性机遇差”


“结构性信息差”


“如何上岸(稳定),以及人生有岸可上吗?或者说,人生存在‘稳定’这个选项的可能性有多大?”


“什么叫焦虑?为何焦虑?以及,焦虑是人生应该接受的常态?还是一种需要修正的缺陷?”


“什么叫松弛?以及卷惯了的人有可能松弛吗?”“贫寒子弟不配有理想吗?或者说,理想属于奢侈消费、只能属于特定阶层吗?”“普通人一辈子的确需要钱,但普通人一辈子只需要钱就可以了吗?”“不同类别的大学其责任是一样的吗?”……


我的无语,就来自我很多日常工作场景的感受。


在一所中国顶尖大学,教被“张雪峰们”百分百认定完蛋了的专业,学生们心力涣散。我有时想跟他们说,未来没哪个专业一定会完蛋,没哪个专业保证一直红火,未来主要看你在大学通过认真专业训练所获得的各方面素质。


但话还没说出口,我下意识就会想,他们可能在“张雪峰“影响下,不信我这番看上去非常不实惠的话:因为极端现实主义的逻辑是付出最少回报最大,而且要立马变现。这个被普遍推崇的逻辑,证明费心费力的“完蛋”专业学习,不值得,而且“严进宽出宝宝别出事”氛围,也让敷衍学习代价不大,反倒会让严苛要求遭受反弹。


假如我跟学生说,中国好大学的学生需要高标准、严要求,要抱有在专业里发出自己声音的企图心训练自己。但他们很可能在“张雪峰们”的影响下说:马上找到工作最重要,再不找就完蛋了;考公最重要,考不上,就上不了岸了,就不稳定了,就要焦虑了;读书的目的不就是为了找工作吗?好大学的价值不就是为了让我找到更好的工作吗?


有错吗?似乎没错,但学专业就应该好好学,有错吗?似乎也没错。


所以,无语、失语。


唯一可以说的就是,别拿自己身体当工具,要善待它!


本文来自微信公众号:fan的零敲碎打,作者:fanwenbing

频道: 社会文化
本内容由作者授权发布,观点仅代表作者本人,不代表虎嗅立场。
如对本稿件有异议或投诉,请联系 tougao@huxiu.com。
正在改变与想要改变世界的人,都在 虎嗅APP