一座公园清洁工因误将玉兰树盛开的花朵当作残花打落而被开除,但文章质疑其背后是管理方层层加码的指令与第三方公司的考核机制导致,认为底层劳动者实为替罪羊。 --- ## 1. 事件背景与官方回应 - 清洁工被拍到打落盛开的玉兰花,引发游客争议; - 公园官方归因于"指令传达偏差",开除涉事保洁带班人员及清洁工,称其"误解指令"; - 回应强调初衷是清理残花以维护景观,但执行出现"严重偏差"。 ## 2. 管理机制中的责任转嫁 - 清洁工隶属第三方养护公司,其行为受公司考核细则约束(如地面不得有落花); - 实际指令可能被简化为"打落败花,否则扣钱",但玉兰花特性(花期尾声花瓣仍完好)使操作无法精准执行; - 文章推测底层员工因害怕扣钱而过度执行,却承担全部责任。 ## 3. 权力结构的隐蔽性 - 公园管理处与第三方公司通过协议转嫁管理压力(扣分-扣钱链条); - 实际决策者(主管单位与公司领导)未露面,仅处理"履职不力"的基层员工; - 官方"严肃处理"的表态掩盖了制度性责任,形成"好领导永远正确"的叙事。 ## 4. 微末事件揭示的系统性问题 - 类似"层层加码"的机制普遍存在:上层模糊要求→中层加压传达→底层过度执行; - 清洁工文化程度有限,难以精准理解格式文件,实际依赖口头指令; - 文章结论:劳动者是无辜的替罪羊,真正问题在于不合理的考核体系与权责不对等。
我相信清洁工是无辜的
2026-03-31 11:28

我相信清洁工是无辜的

本文来自微信公众号: 西坡原创 ,作者:西坡


一座公园内,玉兰花正在盛放,一位头发斑白的身着工作服的清洁工挥动长杆,奋力将花朵一簇簇击落。路过的游客一边拿手机记录,一边劝阻:“这么好看的花,要给它打下去,还没看呢,哪儿有这么干的啊?现在正是观赏的时候。”劝阻无效,老清洁工继续打花,镜头一摇,不远处其他人正对别的玉兰下手。


这是一件微末之事,但很多秘密正藏在微末之中。就好像曹雪芹写红楼梦,要把偌大的荣府、乱麻般的事情写清楚,要找纲领,决定从“千里之外,芥荳之微,小小一个人家,因与荣府略有些瓜葛……”入手,这就有了《刘姥姥一进荣国府》。


我们这回书的题目姑且唤作《错打玉兰清洁工痛失工作,不露声色好领导继续正确》。我们也学曹雪芹,预叠个甲,“虽我未学,下笔无文”,不过是道听途说,搬运一点故事,说几句闲话。君不见,我连地名都隐去了。


事情发生之后,不,事情在网络上曝光之后,这座公园的工作人员先口头做了一份回应:


“他这保洁领导,让他把花败的打掉,干活的理解错了,他把所有花都打掉了,闹的误会。这今年头一回,以前从来没有过,回头严肃处理。”


之后,公园的公众号发了一篇正式回应,公园管理处“第一时间展开调查核实”,查明事件的基本情况为:


此次事件起因系园区保洁当日带班值班人员,考虑到玉兰花部分花朵已枯萎凋落,残花堆积影响园区美观,给游客观赏带来不佳体验,故安排保洁人员对枯萎残花进行清理,初衷是为了维护园区景观,保障游客良好的观赏环境。但在工作指令传达与现场执行过程中,出现了严重偏差,导致保洁人员出现严重工作误解,误将“清理枯萎落花”的指令,理解为“清理树上的玉兰花”,进而出现了打落枝头花朵、破坏景观的不当行为。


处理措施为:


针对此次事件相关责任人,园区已依规作出严肃处理:对履职不力、沟通不到位的保洁带班人员及违规操作的保洁人员予以开除处理。


看起来事实很清楚,责任很清晰,处罚也很合理。保洁带班人员“履职不力、沟通不到位”,保洁人员也就是在游客手机里出镜的清洁工“违规操作”,他们各自付出了丢工作的代价。


但这里有个隐藏的问题,这个倒霉的“保洁带班人员”为什么要下达清理残花的指令,清洁工为什么会把指令执行过头,连好花一起打?


按照公园的回应,保洁带班人员是考虑到“残花堆积影响园区美观,给游客观赏带来不佳体验”,目的是“维护园区景观,保障游客良好的观赏环境”,也就是好心办坏事了。


区区一个保洁带班人员,也就是管几个清洁工的小头目,没准自己还要干活,却有这样的全局意识和责任心,真是让人意外。看来责任心爆棚不一定是好事。


要知道,不管是下指令的带班人员还是负责直接打花的清洁工,都隶属于回应开头出现的“园区养护公司”,和公园管理处并没有直接的雇佣关系。


我了解到的行业常规做法是,公园主管单位和第三方公司签订协议,协议中规定管理细则,公司负责管理自己的员工,要达到怎样的清洁效果,比如不能有落叶落花。主管单位对现场进行考核,达不到要求就要扣分,然后扣钱,第三方公司当然就会对相应员工扣钱。


所以我的推测是,无论是带班的还是干活的,都没有那么强的主人公意识,他们只是为了不被扣钱罢了。他们对于管理细则的理解当然可能出现了偏差,但是不是把管理细则拿出来给大家看看?众所周知,清洁工的文化程度不会太高,要求他们读懂并完美理解格式文件,太强人所难了。他们实际执行的指令应该是口头的。


“你给我把败了的玉兰打掉,如果再让我看见地面上有花瓣,扣钱没商量。”


如果是这样的命令,虽然看起来明确了“只打败花”,但只要对玉兰这种花稍有了解的人都知道,这在实际上根本是没法执行的,因为很多玉兰花瓣落在地上的时候还好好的,你怎么保证上午不打,下午它就不会落?公园自己也说了,现在已经是玉兰花期的尾声,要求清洁工一棵一棵一朵一朵去甄别“这个打,这个不打”完全不现实。


我仅代表我自己认为,清洁工是无辜的。他们没有动机主动给自己增加工作量,应该是他们感受到了一种强烈的管理要求让他们相信“不打花就扣钱”。


至于这种管理要求为什么会出现,那是公园主管单位和第三方公司领导层之间的事,他们双方可以协商一下,到底谁该承担主要责任。但如果他们双方都说“我们没这么要求,都是干活的人自作主张”,我没有办法相信,哪怕我无法提供任何证据。


“错打玉兰”虽然是小事,它的发生与后续处理,却揭示了“层层加码”的机理。实际掌握权力的人,自始至终都没有出面,负责干活的人自己“履职不力”,自己“沟通不到位”,自己“严重误解”,自己“违规操作”,最后丢掉自己的工作。而由于“及时调查”“严肃处理”,好领导又正确了一次。

频道: 社会文化
本内容来源于网络 原文链接,观点仅代表作者本人,不代表虎嗅立场。
如涉及版权问题请联系 hezuo@huxiu.com,我们将及时核实并处理。
正在改变与想要改变世界的人,都在 虎嗅APP
赞赏
关闭赞赏 开启赞赏

支持一下   修改

确定