本文来自微信公众号： 底线思维 ，作者：武克·耶雷米奇
冷战结束之后，美国政治学者福山提出的“历史终结论”，一度为西方主导的单极秩序披上“永恒”之光，西方模式似乎成了人类终极答案。然而短短三十年间，世界不仅没有趋同，反而加速走向多极化。美国为何从巅峰滑落？世界多极化格局又是如何形成的？
近日，塞尔维亚前外长、前联合国大会主席武克·耶雷米奇在复旦大学中国研究院的《多极和平与多体问题》演讲中指出，这一变局并非源于外部挑战的骤然增强，而在于美国自身一系列关键的战略误判，瓦解了单极格局的现实根基。
今天，我们迎来的是一个“多元共生”的世纪。联合国改革受阻、地区组织崛起、中东战火未熄——多极化到底是走向对抗、平衡，还是合作？耶雷米奇也在演讲中给出了三种可能的未来图景。
本文根据现场演讲翻译，观察者网经授权发布。
【演讲/武克·耶雷米奇，整理/观察者网唐晓甫】
各位下午好，应我的挚友张维为教授之邀，我十分荣幸再次回到复旦大学。这并非我第一次到访这里，而每一次前来，都让我倍感珍惜，我也始终在我的行程之中安排访问复旦大学。
任何时候来到中国，都是一段奇妙的旅程，而于我而言，此刻到访尤为特别，因为我开设的课程是《当代地缘政治导论》。或许是因为课题本身的吸引力，而非我个人的原因，这门课程才备受关注。当下国际局势风云变幻，诸多热点议题值得探讨，我也很乐意在接下来的发言以及问答环节中和大家深入畅谈。
耶雷米奇教授发表演讲复旦大学中国研究院
我同时担任《地平线》（Horizons）季刊的主编，这是一本聚焦国际议题的期刊，张教授曾慷慨赐稿，学界诸多同仁也先后为期刊撰文。我本次演讲的主题是“多极和平与多体问题”，与期刊最新一期的刊名相契合。这期期刊刚刚于一个月前正式发行，核心议题就是多极化，收录了约翰·米尔斯海默教授、杰弗里·萨克斯教授、理查德·哈斯等学者，以及马凯硕、伊朗前外长扎里夫等多位政治家的多篇重磅文章。
马凯硕先生是新加坡资深外交官，也是我的挚友。我邀请他基于去年11月在巴黎为我的学生所做的讲座，撰写了一篇稿件，还邀请他担任我第一堂公开课的主讲嘉宾，课题为《亚洲与多边主义：未来属于亚洲吗？》。
有意思的是，面对巴黎听众，马凯硕先生在讲座开篇就谈道：“倘若在1925年，也就是百年前开设这场讲座，我大概率会说，亚洲是过去，欧洲是当下，美洲是未来。而时至2025年，我深知这番言论或许会引发争议，但我依然坚信，欧洲是过往，美洲是当下，亚洲才是未来。”我恳请他将这番见解整理成文，也有幸收录到这期特辑中，文章深刻剖析了当前各类地缘政治变局背后的战略格局。
身处中国，我无需过多阐释为何选定“多极和平与多体问题”这个演讲主题。想必在座多数人都熟知刘慈欣的经典著作《三体》，书中描绘了一个在三日凌空下挣扎、于毁灭轮回中求生的文明。这不仅是科幻想象，更像是对现实的预言：随着“美利坚治下的和平”瓦解，世界正从单极走向乱序的“多中心”时代。如同《三体》里的三星系统，多方势力的无序博弈让未来充满了不可测的动荡与危机，甚至可能滋生不稳定因素，这也是当下全球面临的核心挑战。
如前文所言，我们正在告别美国主导的单体体系，这套体系是一个基于美国霸权的单极秩序，美国凭借军事、金融、科技的全方位霸权，占据世界的绝对主导地位。这一格局在冷战结束时形成。
冷战落幕是人类近代史上的重大节点，不少人对此欢呼雀跃，甚至衍生出“历史终结论”的说法。相信大家都熟知这一概念，它由斯坦福大学知名学者弗朗西斯·福山教授提出，他认为，以美国为代表的自由民主制度与自由资本主义，在冷战中取得决定性胜利，这充分证明该制度是最优选择，终将被全球各国采纳，世界各国的治理模式与价值理念终将趋同。届时，大国之间再无摩擦与战争，而人类历史本质就是大国战争史，因此他断言，历史已然走向终结。
这是一种极为常见的认知误区，我并非史学研究者，但绝大多数史学家都认为，“历史终结论”只是一种幻象，每逢重大冲突结束，胜利方往往会滋生这种错觉。
每逢重大冲突结束，胜出并主导制定全球规则的联盟，往往会滋生胜利将永久存续的错觉，这种幻象在一战、二战结束后均曾出现。一战结束后如此，二战结束后亦是如此。可现实从未遂人愿，裂痕总会悄然出现，历史的车轮也终将重新前行。
冷战结束后盛行一时的“历史终结论”，同样落入了这样的认知误区。我至今还记得，张维为教授曾与福山展开对话，那也是学界首次对福山的核心观点作出有力的、系统的质疑。在当时，敢于正面挑战福山并不容易；但时至今日，大多数人已经认同，“历史终结论”不过是大变局初期出现的一种阶段性思潮。
2011年6月，张维为与福山开展了一场激烈的“世纪之辩”
美国做出了三次错误的战略选择
那么，为什么短短几十年间，美国的全球霸权便明显走弱、不断消解？根本原因，并不在于同盟体系瓦解，而在于美国长期处于一家独大的状态：实力远超盟友，形成高度集中的单极霸权格局。而美国又做出了一连串自以为能够巩固、延续霸权的战略选择。我无意评判这些选择本身孰对孰错，只希望厘清其背后的内在逻辑与预设前提。
所以我在这里不做简单的好坏评判，而是想聚焦美国做出的一系列关键性战略取舍并追问：这些选择依托怎样的逻辑，暗藏怎样的前提？
美国在冷战后的首要选择，也是最清晰的一点就是在全球格局大致定型之后，选择将俄罗斯排除在主流安全体系之外。在美国看来，俄罗斯是冷战的失败者。但俄罗斯并不接受这一定位。
如果去问普通俄罗斯民众，他们会认为：冷战落幕，是双方共同放下对抗、走向和解的结果；俄罗斯主动放弃对峙、拥抱合作。俄罗斯人原本期待顺理成章融入新的全球治理，尤其是融入全球安全体系。毕竟，俄罗斯体量摆在那里，它拥有世界最大核武库、疆域横跨两大洲、跨越十一个时区，天然就是全球安全架构中绕不开的关键一环。
可美国的选择却是将俄罗斯排斥在外，不仅如此，北约多轮东扩，军事部署不断向俄罗斯边境推进。这一系列动作在俄罗斯眼中就是直指自身的行动，目的就是进一步削弱、挤压、封锁俄罗斯。也正是这一系列决策，埋下了后来地区动荡和诸多国际矛盾的伏笔。
除此之外，美国还有一项影响深远的关键选择。坦白说，这个选择的短期负面感受并不突出，却同样带有强烈的主观臆想。美国一度主动接纳、对接中国，推动中国融入全球经济体系。美国支持中国加入世贸组织，是因为其秉持着一个站不住脚的假设：只要中国深度嵌入现有国际经济秩序，就会沿着西方轨迹演进，慢慢变成西式民主、西式市场的国家。换句话说，在美国设想里，中国只会照着美国模式走，不会超越。
但美国这一举措的最终结果，催生了全球范围内最为瞩目的发展奇迹，中国实现了跨越式崛起，几乎一瞬间成为全球经济与科技强国，在诸多领域都具备了核心竞争力——我之所以说是“一瞬间”，是因为从历史长河来看，三十年不过是弹指一挥间。而这一切都离不开中国自身的历史积淀与经验。
但是仅仅三十年，世界格局就此改变，在经济、科技等核心领域，美国不再是一家独大，形成了至少两大强国并立的局面，而且我们不能排除未来还会涌现更多力量中心的可能。这一结果完全超出了美国的预期，也彻底打乱了美方的部署，这一结果以及美国在全球推行的一系列单边举措，最终让单极格局迅速走向瓦解。
第三项战略抉择，则是毫无节制地推进全球化，且没有设置任何防护措施、建立任何制衡机制，美国完全忽视全球化给本国及核心盟友带来的潜在风险。这里所说的“本国”，既包括美国，也包括欧盟等美国盟友。
美方始终没有意识到，全球化高效运转的背后，意味着全球生产布局会发生转移，财富创造的中心也会随之转移，长此以往，美国及欧洲国家的本土劳动力将面临巨大的就业困境与挑战。在经济上行期，没人在意这些隐患。可经济从来不会只涨不跌，总有下行的时刻。
2008年国际金融危机爆发后，反差格外刺眼：少数富豪即便账面缩水数十亿美元，依旧保有财富与地位；而欧美数以千万计的普通民众，却骤然失业、房贷违约、流离失所。这场危机直接引爆了西方工业化国家的政治变局，催生了一批原本无缘执政的政治力量和政坛人物，从根本上重塑了西方工业化国家的内部政治生态。
英国脱欧就是典型缩影，另一个突出例子是特朗普，他尽管遭到美国主流建制派和精英阶层的强烈抵制，仍两度当选美国总统。在传统政治圈层看来，他虽背离了传统政治共识，却搅动了美国政坛的深层变革。
欢迎来到多元共生的世纪
回望历史，三大转折几乎在同一时段集中发生：俄罗斯被排除在主流国际体系之外、中国实现和平发展、西方国家内部政治日趋复杂化。这三点，足以解释单极格局崩塌九成的原因。由此可见，多极化早已不是纸上的学术概念，而是正在发生且将长期延续的客观现实。
这意味着，全球的发展与进步不再只有一套标准答案。各国民众都期盼自身、家庭与国家向好发展，而多极化恰好提供了多元可行的发展路径，而非强求一种模式。这不是历史的终结，不是某一种制度的完胜，更不是福山所说的全球模式趋同。事实恰恰相反，适配各国国情的治理模式各不相同，经济体制各有千秋，文化根基、价值观念、对待生活和工作以及后代与未来的态度，也可以百花齐放。
在我看来，21世纪既不会是西方单独主导的世纪，也不会由东方或“全球南方”国家单独主宰，而是一个多元共生的世纪。这种多元共存的优势，将体现在治理体系、经济基础与文明根基等方方面面。或许有人会问：多极结构会不会天生不稳定？从物理学来看，“多体问题”确实难以推演规律，例如，“三体系统”就极不稳定，多体问题必然更加不稳定。
但放在国际关系中，权力相互制衡，往往会形成动态稳态，进而涵养和平的国际氛围。说到底，国际社会中，一家独大从来不是历史常态，单极格局本身就是历史的特例。如今世界回归多元并存，不过是重回国际关系的本来面貌。
我并非专攻中国思想的学者，但曾在中国短期工作，也长期向中国学人请教。其中，“和而不同”的理念令我深有感触：世界不必千篇一律，不必套用同一套秩序、盲从同一条道路。尊重差异、包容多样，方能相向而行、共生共赢。
历史经验表明，权力的制衡往往会导向一种动态的平衡状态；而这种平衡最终会带来和平，或者说，营造出一种和平的氛围。事实上，这反倒是一件好事。毕竟，那种由某一方完全主宰的局面是极其罕见的，单极格局才是历史的特例，世界本就少有一家独大的局面，如今的格局，其实是向多元共生的常态回归。
我相信，当人们在中国谈论“多元性”时，大家并不会感到不安或担忧。然而，若是在西方谈及这种“多元性”，所有人都会变得警惕，甚至感到紧张。我认为那种“和而不同”的和谐境界，恰恰是能够给世界带来繁荣的源泉。
纽约联合国大会堂资料图：联合国官网
应对现有国际秩序失效的三条路径
不过，真正的挑战在于：我们无论是国家层面还是全球层面，现有的各类机构都尚未做好准备，也并不具备适应这种“多元现实”的能力。这些全球治理机构在本质上是依据另一套逻辑构建而成的，它们所反映的，也是一种截然不同的权力平衡。
我曾有幸担任联合国大会主席，整整十年前，我作为史上最年轻的候选人，曾参选联合国秘书长，历经六轮投票，最终以微弱差距位居第二。而我当时的对手则是一位年纪最长的候选人。在竞选期间，我承诺推动联合国全面改革，可时至今日，联合国依旧没有迎来实质性变革。
回到2016年，当时各国虽在合作中存在些许分歧，但多边组织整体正处于全球合作与相互理解的“黄金时代”，发展势头蓬勃。那也是各国刚刚凝聚共识、敲定可持续发展目标，气候治理也在专业人士主导下稳步推进的一段向好时光。但即便在那样氛围融洽、合作顺畅的阶段，联合国等国际机构，也始终没有迈出实质性的改革步伐。
我一直秉持一个看法：“晴天修房顶”。从地缘政治现实来看，到了今天这种局面，大国之间信任严重不足、矛盾叠加，想要推动联合国深度改革，难度可想而知。在事关国际组织职能重塑这类硬核议题上，各国很难坐到一起、形成共识。可以说，改革的列车早已呼啸而过。
当然，这并不意味着我们就要放弃现有国际组织。放眼当下和未来，人类并没有一套现成、可靠的替代机制。联合国仍是最重要的多边核心平台。
但如今的联合国效率低下，甚至陷入瘫痪，安理会更是几乎无法就任何事项达成一致。而一众诞生于布雷顿森林体系之下的老牌国际机构，也普遍积弊已久、体制老化。当现实格局与僵化的国际规则脱节，现有规则不再适配全球发展态势时，我们该如何应对？
在我看来，有三条路径：其一，推动改革，让国际组织更好地反映现实、服务全球治理；其二，若改革受阻，我们就需要组建新的国际组织，或是深化现有区域组织的合作，而非单纯依赖全球性组织，比如东南亚国家依托东盟、非洲国家依托非盟，金砖国家机制也是典型代表，虽然并非全球所有国家都参与其中，但涵盖了世界上绝大部分重要经济体和政治力量；其三，若现有国际组织无法满足自身需求，各国可基于本国国情和人民的根本利益，采取自主行动，但单边行动往往会让国家付出巨大的国际声誉代价。
未来几年，随着全球多极化格局的深化，这三种路径会并行存在：全球层面依托国际组织展开大规模改革，区域层面强化区域组织联动，同时，任何单一大国采取单边行动的情况也将难以持续。
美以伊战争，我们会得到什么？
我并非政坛明星，也非学术大家，只是国际事务的实践者，身为学者与实践者，我希望探讨一下当前国际议题中那个无法回避的话题，那场由美国和以色列挑起的，已经造成了惨重的人员伤亡与深远影响的战争。在此，我想抛开理论框架，谈谈这场现实危机。
这是3月29日在伊朗首都德黑兰拍摄的一处受损的建筑。该建筑当日上午在美以袭击中被严重损毁。图源：新华社
近期，我在中国与多位学者和各界人士交流时，有人建议我重温《孙子兵法》开篇一句名言，相信大家都耳熟能详：“兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。”而美以伊战事，已经成为《孙子兵法》中“不察”导致惨痛教训的典型例子。
中东冲突持续至今，局势不断升级，甚至在新一轮谈判刚刚提上日程之际，就发生了针对他国高层的突袭行动。而此次突袭行动既未提前通报任何盟友，更未告知国际社会。
反观当年美国发动伊拉克战争前夕，美方至少还谎称伊拉克拥有大规模杀伤性武器，并以此作为发动战争的借口。彼时美国即便缺乏动武的充足理由，仍试图在联合国安理会寻求国际社会的支持。只不过，美国并未获安理会授权，执意开战，最终遭遇战略惨败。当然，这并非美国近代以来唯一的战略失败，阿富汗战争、越南战争均是如此。而当前这场冲突，恐怕也难有好的结局。
战争走势充满变数，难以精准预测，可一旦美国重蹈伊拉克、越南战争的覆辙，遭遇战略惨败，其影响将远超以往。这可能形成美国首次既无法制服对手，又丧失其在国际体系中核心职能的局面，因为美国无法保障全球重要航道与供应链安全。
当代全球化的根基是全球供应链的畅通，而全球经济的运转至今仍依赖能源跨境运输，这场冲突最直接的影响便是国际能源价格飙升。但我更担忧的是，我们根本无法估量这场冲突的次生影响。这次的冲击像极了疫情初期，很少有人能预判到后续的全方位冲击。
这场冲突势必带来深远影响，虽然有些后果我们并不乐见，但与此同时这场冲突也确实会产生一些积极的效果。在我看来，今后各国贸然采取单边行动的可能性将大大降低，这无疑是一件好事。而对于像俄罗斯这样的国家而言，它显然乐见这一局面，因为当前国际油价高企，而俄罗斯正是全球主要的石油供应国之一。对中国来说，保持中立、不选边站队，本身就是一种对自身有利选择。正如拿破仑的名言：“当你的敌人犯错时，千万不要打断他。”我并非将美国视为敌人，但这句箴言恰恰适用于当下局势。
但同时，这也会带来经济层面的冲击，能源价格高企还可能引发全球多地爆发经济危机，欧洲将首当其冲。能源价格高企将带来巨大的经济负面影响，进而催生各国的政治动荡与社会焦虑，全球发展进程也将随之放缓。当世界局势愈发动荡，区域冲突甚至大规模战乱的风险也会上升。
多极化的三种格局
最后我想说，多极化是不可逆转的时代趋势，未来还将不断深化。未来我们将身处何种多极化格局，不仅取决于当下大国的选择，更关乎全人类的共同选择。这最终可能演变为三种截然不同的局面。
第一种，是在多极化中形成“竞争性对抗”的世界。这意味着各国间的脱钩、技术竞争，以及地缘政治对抗的进一步升级，我们当前的局势正朝着这一方向发展。
第二种可能的未来，是“战略平衡”。届时，大国接受彼此共存的现实，同意通过谈判协调彼此的国际影响力，并在共存的基础上转向务实合作。
第三种，则是“合作性多极格局”。这是我个人所期盼的愿景。在这种格局下，各国不仅接受彼此共存的现实，更能相互尊重、求同存异。
我们会看到不同的治理模式和经济体系共存，并怀着共同的责任感，共同直面全球各类发展挑战。这种共享责任体现在重塑国际组织、让世界各国重新参与全球合作上，而这一切都印证了：权力与责任始终息息相关。
正因如此，当我读到中国的“全球治理倡议”时，感到由衷的欣喜。坦白说，我作为一名外国人，未必能完全透彻理解这份纲领性文件的全部内涵，但这份倡议我研读得非常仔细。在我看来，“全球治理倡议”与各国的发展需求息息相关，对于妥善应对全球挑战也极具价值。我希望我们能拥抱“第三种愿景”，也就是合作性多极格局。
最后，能获得这样宝贵的交流机会，我心怀感恩，谢谢大家。