本文来自微信公众号： 美妆研究所SHOWCASE ，作者：美妆研究所
又是一年防晒季。
每到这个时候，防晒产品好不好用，是否“虚标”就会成为美妆圈的热议话题，也是各大博主的“流量密码”。
而今年，被推上风口浪尖的不是某个国产品牌，而是国际巨头——欧莱雅。
近日，美妆博主@俊平大魔王（其本人自称是国家一级化妆品配方师，也是护肤品牌JUNPING的创始人，全网粉丝超2000万）发布了第11年防晒大评测。
其团队征集了33款消费者关注度最高的防晒霜，经过JP girl与内部员工的专业评审、盲测肤感、核查销量等多轮筛选，最终选定10款产品送检。
据其称，此次检测除了关注常规的SPF/PA值是否达标外，还额外投入成本测定了UVA与UVB的阻隔率——前者对应晒黑、晒老，后者对应晒伤、晒红，更贴近消费者的实际防晒需求。
最终结果显示，欧莱雅两款热门产品双双涉嫌“虚标”：
·牡丹防晒标称SPF 35/PA+++，实测为SPF 18.41/PA++；
·小金管防晒标称SPF 50+/PA++++，实测为SPF 24.67/PA+++。
该博主直言：这两款的UVA、UVB阻隔率“也非常不好”。
图片截自@俊平大魔王抖音
值得一提的是，此次检测除了欧莱雅两款产品“翻车”外，其余8款送检产品的机测SPF值均符合标注，包括兰蔻小白管、蜜丝婷小黄帽、珀莱雅超膜银管、柳丝木粉胶囊、美康粉黛防晒等热门产品，部分产品实测SPF值甚至突破100大关直奔200。
图片截自@俊平大魔王抖音
该视频发布后迅速引发热议：不少消费者直呼“欧莱雅居然也会有这种事”“大牌怎么也翻车”。
但与此同时，也有多位业内人士站出来为欧莱雅发声，争议的核心直指检测方法的合理性。
业内人士的反驳焦点，主要集中在一个点上：机器测试法的局限。
据了解，化妆品行业的防晒功效测试主要分为两大类：机测（体外测试）和人体测试（体内测试）。
机测法“仅供参考”。
其中，机测就是把防晒样品涂在PMMA板、3M膜等特定基材上，通过测量紫外线透射率或吸光度，并经过特定公式计算出SPF值等参数。
听起来科学，但问题出在“人”身上：实验人员的经验、涂抹手法、对样品的用量把控、涂抹的均匀度等，都会直接影响结果。同一个产品，同一操作者多次测试，数值也可能存在差异。
也正因如此，机测法目前在行业中通常只用于配方开发阶段对SPF值的快速预估，目的是降低成本、节约时间。它目前在中国只能“仅供参考”，不能作为产品功效达标的判定依据。
人体测试法是法定标准。
而我国法规明确规定，防晒产品属于特殊化妆品，上市前必须通过人体测试法——在真人背上分区涂抹样品，接受人工紫外线照射，观察皮肤红斑反应，通过计算涂抹防晒产品后皮肤的MED与未防护皮肤的MED之比得出SPF值。
产品包装上的SPF/PA标注，全部以人体测试结果为准。
而欧莱雅“翻车”的两款防晒，是在国内苏州备案生产，走的就是人体测试这条路。换句话说，博主用机器测出来的“翻车”，和品牌方用于备案的“合格”，两套体系本来就不在一个坐标系里。
图片截自国家药监局为欧莱雅牡丹防晒备案信息
与此同时，还有其他博主提出了一个耐人寻味的质疑：欧莱雅牡丹防晒标称SPF35，属于低倍防晒，如果品牌真要虚标，为什么不直接标SPF50+？在其看来作为一个百年品牌，“欧莱雅的防晒没有虚标的义务。”
图片截自小红书博主@未来会好吗
对此，作为一个防晒测评了11年的“业内人士”，@俊平大魔王应该也有所了解。因此，在抛出“欧莱雅翻车”的结论之后，他也特意补了一句，“这次用的是机器测试法，不知道上人体检测法数字会不会不一样。但基于手头的数据，我无法推荐这两款产品。”
同时他也放话：如果粉丝有需求，可以再花钱送去做人体检测。
值得一提的是，截至发稿前，该博主在抖音、小红书平台的相关视频都已下架。
事实上，类似的“防晒虚标罗生门”，几乎每年都要上演一轮。从国货到国际大牌，翻车的对象轮番登场，争论也从未真正平息。这背后有几个关键事实：
人体检测法本身允许合理误差。
即便被我国法规指定的人体检测法，也允许存在合理偏差。
《化妆品安全技术规范》明确指出，样品的SPF值由所有受试者SPF值的算术均数计算得出，且该均数的95%可信区间不得超过均数的17%。也就是说，同一款产品测出来的SPF值，本身就有上下17%的浮动空间。
一款标称SPF50的防晒霜，人体实测在40到60之间，在统计学上通常被视为可接受的波动范围。
而SPF值越高，测试的绝对误差范围往往也越大。这也是为什么SPF50+的产品，常常成为“虚标”争议的重灾区。
除此之外，受试者的皮肤/生理差异、测试环境变化、样本量大小、标准对照品、照射剂量递增、评估人员经验……每一项都可能让最终数值发生进一步偏移。正因如此，那个被消费者奉为圭臬的SPF数字，其实相当“飘忽不定”。
正规品牌整体可信，真正的“黑洞”是没有特证的擦边球产品。
因此，对于欧莱雅此次防晒指数虚标一事，我们不妨让子弹再飞一会儿。
这次检测结果只是消费者可以参考的一个依据，但一款产品的实际防晒效果，不能仅靠SPF数值来衡量，还需要多维度综合参考。
事实上，根据国家药监局2024年化妆品抽样检验年报，防晒类产品抽检合规率约为95%，虽然相比其他品类仍有提升空间，但绝大多数正规品牌的产品是值得信赖的。
消费者真正需要警惕的，其实是那些打着“隔离防护”擦边球、实则没有“国妆特字”批准文号的普通化妆品——这类产品在市场货架上超过三分之一，才是防晒效果真正的“黑洞”。
与此同时，与其在每年夏天的“虚标罗生门”中焦虑站队，不妨也关注一下几个容易被忽视的细节：每次涂抹量是否足够？有没有及时补涂？是否涂抹均匀？这些因素对防晒效果的影响，往往不亚于产品本身的SPF数值。