本文来自微信公众号： 王智远 ，作者：王智远
有朋友让我聊聊知乎。
知乎2025年全年财报发了差不多一周了，数据大家都看过，不重复了；大部分分析基本围绕数字在转，有说拐点来了的，有说收入换利润不可持续的。我一直没动笔，因为觉得光看财报没什么东西。
直到昨晚睡前看到一条新闻，说，抖音和小红书同时上线了问答功能。我突然来了兴趣。这条消息让我想到一个问题：
所有人都在做问答，但用户到底愿意在哪里问？可能这个问题，触及到了知乎最核心的命题。
这条新闻说，抖音在搜索页里加了个「向热心网友提问」的入口，小红书也搞了个差不多的，叫「去发布问题」。逻辑一样：你搜了个东西没找到满意答案，平台就劝你「别走，问真人」。
两家同时做这个事，挺有意思的。说白了，把搜索从一个终点变成一次对话的起点，让你多待一会儿。
很多人看到这条新闻第一反应是「这不就是做知乎的事吗」。还真不是。
你想，抖音用户问「黄金接下来会涨吗」，要一句痛快话外加一点情绪价值，谁有耐心看长篇大论。小红书用户问「油皮夏天用什么水乳」，要真人亲测，三行解决。
这跟知乎那种「从第一性原理出发给你推导四千字」的画风，完全是两个物种。
换句话说：问答这个词是一样的，场景完全不一样。
我自己的感受就很明显。
前两天Claude Code代码泄露的事，我想搞清楚怎么回事，下意识就去知乎和头条了，因为我预期那里有写代码的人能讲明白。
但要是随手想查个护肤的东西，我连想都不会想，直接打开小红书；对了，微信搜一搜下面也有问答，但说实话你会在那里提问吗？我反正不会。
不是功能做不出来，是你打开微信的时候脑子里想的是「回消息」，这叫用户行为。所以问答竞争的本质，归根结底是用户在什么心理状态下打开一个APP。
小红书吃掉日常的、生活的、是最浅的那层，不需要什么专业背景的问题；但偏偏这层的体量是最大的。知乎守住最深的那层，需要懂行的人才能回答的问题，但这层频次低，也更难赚钱。
说难听点，抖音和小红书抢的恰好是知乎最不擅长、但需求最大的那块地盘。
所以，问题就来了，用户凭什么打开知乎？
我认真想一下，现在打开知乎场景就两个。第一个，在百度或者Google搜了个问题，搜索结果里知乎排在前面，点进去了，这是搜索引擎帮你选的。
第二个，我带着一个具体的、有点复杂的困惑来了，想找个懂行的人听听真实的说法。注意，是真实的说法。
两个场景有个共同点：都很被动。第一个靠别人送流量，第二个靠用户自己带着需求上门。没有一个场景是「闲着没事，刷会儿知乎吧」。
小红书和抖音的可怕之处就在这里；用户可以没有任何目的地打开它们，刷着刷着就停不下来；这种「无目的打开」才是真正的高频入口，才能撑起日活和时长。
知乎几乎没有这种吸引力。早几年可能还有，首页推荐的质量确实高，经常会碰到那种「我本来没想了解这个话题，但看完觉得涨了见识」的惊喜。
现在呢？首页刷三屏都不一定碰到一个想点开的东西。这是我的个人感受啊，未必准确，不知道周源会不会遇到这个问题。
但这里有个奇怪的现象。
我在知乎写了几百万字，有一个事情一直觉得很有意思；每次打开后台，都能看到不少网友把我的文章存进了收藏夹，很多是私密收藏夹。这个行为在其他平台上几乎看不到。
在小红书，如果有内容做得还不错，用户的动作通常是点个收藏，或者直接转发到微信；转发的意思基本是「拿走了，在微信里把内容榨干，然后就完了」。
评论区留下的大多是情绪化的短反馈，笑死、太真实了、蹲一个，说完就散了。
但在知乎，用户的动作是囤。他存进收藏夹，可能拿去喂给AI帮忙提炼，可能等不忙的时候重点看一遍。他是把这个内容当成某种知识原材料存下来的。
这两个行为的差异说明了一个很根本的东西；知乎的内容是原材料，用户拿走之后还要加工；小红书的内容是成品，消费完就结束了。
听起来知乎好像更有价值？
问题在于，用户把矿挖走了，冶炼的过程发生在别的地方；发生在AI工具里、发生在微信的对话里、发生在他自己的工作场景里、知乎提供了矿，但价值的兑现不在知乎手里。
说得直白一点，知乎是一座矿，所有人都在挖，但知乎自己只剩一个矿坑；那知乎还有什么是别人拿不走的呢？我觉得是人。
这话听起来很虚，你往下想就知道了。内容这个东西，可以被收藏、搬运、喂给AI，拦不住的。哪个平台的好内容不是今天发出来，明天全网都有了？内容是矿，矿迟早被挖完。
但知乎上沉淀了十四年的那些人，搬不走。
我说的不是笼统的「创作者」概念；每个平台都有创作者，可你仔细想，各家创作者的身份结构完全不同。
公众号上的创作者，本质上是作者，读者关注这个人写得好不好、观点犀不犀利；他可以从来没在行业里干过一天活，但只要笔杆子硬，就能成立。
小红书上的创作者，本质上是体验者；用户不太在乎你是谁，在乎的是你用过、试过、去过；没有任何专业背景也没关系，你亲测了一款粉底液，这就够了。
虎嗅、36氪上的创作者，本质上是记者和分析师，站在行业外面往里看，提供信息整合和趋势判断，用户把他们当消息源来用。
知乎上的创作者呢？我认为，本质上是「在场的人」。
一个医生在知乎回答术后恢复的问题，一个律师在知乎分析合同纠纷的细节，一个大厂技术总监在知乎聊团队管理的坑，他们的可信度来自「我就是干这个的」。
这四种身份，门槛完全不一样；作者可以批量复制，AI时代能写的人只会越来越多。体验者的门槛几乎为零，谁都能拍个短视频说「我试了这个真好用」。记者和分析师的信息整合能力正在被AI追着打。
但「在场的人」，不好复制。
换句话说：你觉得一个做痔疮手术的医生，会让AI替他写手术攻略吗？他当然会用AI，但最后那个判断一定是他自己下的，AI只是帮他把话说得更顺而已。
而且知乎还有一个别人没有的东西，就是跨领域的密度。
医生、律师、程序员、投资人、设计师、学者，这些人同时待在一个平台上，一个关于「要不要辞职去读MBA」的问题，底下可能同时有企业家、HR、在读学生、猎头来回答。这种交叉视角，在中文互联网里只有知乎能提供。
所以，知乎真正稀缺的，是一张「谁在什么领域说话可信」的网络，这张网络花了十四年才织出来，AI造不出来，小红书没有，抖音更没有。
问题是，手里拿着这张网的人，知道自己拿的是什么吗？
这个问题我不知道答案，周源自己也说过一些话，很有意思。2025年三季度财报电话会上，他说了一句：希望知乎可以成为AI时代人类的连接层。
嗯。连接层。不是内容平台、知识库、AI搜索引擎，他用的词是连接层。
我当时看到这三个字觉得有意思，因为这个说法跟行业里对知乎的常见定义完全不同。
外面所有人谈起知乎，第一反应都是「中国最大的问答社区」或者「高质量内容平台」，可周源自己给的定位，已经在试图跳出内容这个框了。
到底什么是「连接层」？他没有展开，可能他没有想清楚。
再往前翻，2024年腾讯《潜望》做过一次对他的深度专访，里面有段对话，意思是，记者问他：AI时代需要重新定义知乎吗？他说：我们心中有答案，有些现在不想说出来。
记者紧接着问：今天看，知乎边界是什么？他停了大概十秒钟，然后说：还在探索过程中。
一个创始人，面对「你到底是谁」这个问题，停顿十秒，然后说还在探索。这本身就很说明问题，他是想了很久，还没有一个让自己足够确信的答案。
其实更早时，2017年字节跳动做悟空问答来挖知乎墙角，周源当时说过一句话，我觉得到今天都值得翻出来看：
我突然就发现，我们做的可能不是一款产品。如果是人和人之间更多讨论交流，就不要想它是一个工业化的内容生产机器。
你看，他很早就意识到了知乎的本质是「人和人的连接」，不是「内容生产」。从悟空问答那会儿到现在，快十年了。
可知乎现在主推的产品是什么呢？
是直答，一个AI搜索工具。它的底层逻辑还是内容检索，用户来了，AI帮你从知乎的内容库里找答案，找完就走。这跟周源自己说的「连接层」之间，有点落差。
他在不同场合还说过「专业的影响力答主和可信内容品牌，在AIGC泛滥的时代，无疑是最重要的资产」。这句话我同意，问题是，打算怎么经营这个资产？怎么让它增值？
我把他这几年的公开表态放在一起看，感觉是这样的：
周源对知乎的方向有直觉，甚至有一个比较清晰的画面，可他还没有把它翻译成一套完整的产品语言和商业逻辑。「连接层」「专家网络」「可信内容品牌」，这些词之间有重叠，甚至可以连接，但路径怎么走？怎么拼？
我斗胆试着拼一下。如果让我给知乎这十四年真正沉淀下来的东西起个名字，我会叫它「关系经营」。
什么意思？
你想想刚才聊的那些：「在场的人」构成的专家网络、用户对「谁在什么领域可信」的长期认知、社区里那种「你认真问我认真答」的默契。这些东西加在一起，形成了一种很独特的社交契约。
盐选故事能赚钱、短剧IP能赚钱，这些变现方式是从这个契约里长出来的，有些活了，有些没活，根还是同一个；这个根，就是「关系」。
你可能会说，这不就是社区运营吗？不一样。社区运营聊的怎么拉新、怎么促活、怎么提高留存率，关注数据指标。
关系经营关注一个更底层的东西：平台上的人跟人之间，到底形成了什么样的连接，这种连接的质量怎么样，能不能持续。
举个例子：
知乎上一个做了二十年骨科的医生，他回答了几百个问题，底下有上千条追问和讨论（内容），这些互动积累下来，形成了一种东西（信任体系）：读者知道这个人靠谱，这个人也知道自己的读者是认真来找答案的（价值）。
这种双向的信任，是时间喂出来的，花钱买不到，AI也造不出来。
有意思的是，关系经营跟「帮创作者赚钱」又不是一回事，现在所有平台谈创作者经济，谈的全是怎么帮创作者变现，接广告、带货、直播、知识付费。
知乎也试过这条路，效果不太好。为什么？因为你让一个资深医生在回答术后恢复的文章里插保健品广告，这个行为本身就在摧毁他花了好几年攒下来的社区信任，说白了，钱赚到了，关系毁了。
我觉得，知乎真正在经营的，是一种环境。一个「你说真话不会被嘲笑、你的专业能被看见、你的认真有人回应」的环境。
这个环境一旦维护好了，人会自愿留下来，内容自然会长出来；一旦维护不好，人就走了，走了就回不来。
所以知乎的困局，换个角度看，可能不是「内容变现」的困局；它面对的真正难题是：关系怎么资产化？
一张花了十四年织出来的信任网络，你知道它很值钱，可你怎么把它变成一门生意？你肯定会说：直接卖关系肯定不行。
我觉得不行，因为「在行」试过，让用户付费约见行业专家，一对一咨询，结果没做大；一旦给关系标了价，关系的性质就变了。用户变成了客户，回答者变成了服务商，原来那种平等交流的氛围就没了。
那能卖什么？
也许能卖关系的副产品。一个投资人在知乎上五年间回答了两百个关于一级市场的问题，这些回答攒在一起，是一张判断力图谱，他怎么看行业、怎么评估项目、决策逻辑是什么。
如果知乎能用AI把这些散落的回答做结构化，变成一个可交互的「思维模型」，这个东西可能有人愿意付费。
用户买这个人「怎么想问题」的提炼，创作者也不需要变成服务商，他只要继续做他一直在做的事就好，认真回答问题，他过去十年在知乎的积累，自动变成了一种资产。
当然，这只是一种可能性，我也没有标准答案，而且，前期可能要耗费不少算力，还要思考卖给谁？
国外有人走通过类似的路吗？不好意思，我看了下，没有，Reddit把社区内容授权给AI公司做训练数据，Stack Overflow推出了企业版知识管理产品。
这些路径放到国内版权环境和市场逻辑里，照搬走不通。
说到底，内容变现容易，不断分形品类，接广告都不可能饿死；关系怎么资产化？怎么让它更有价值？这条路没有模板可以抄，也没什么结论，我甚至认为，现阶段谁给出来的都是纸上谈兵。
知乎这家公司奇怪在于，它十四年没怎么赚过钱，好不容易盈利了，营收又在往下掉；拿财报看知乎，就像用体重秤量不出一个人的健康状况一样。
2024年，周源被问知乎的边界时，停了十秒。我理解那十秒。手里的牌跟别人都不一样，没有现成的打法可以抄。
账上还有45亿现金，这是窗口期；拿这笔钱继续做内容生意，饿不死，也长不大；拿去探一条没人走过的路，有可能走通，也有可能走丢。
最后一个问题我没想通：
在AI让所有内容趋向免费的时代，「谁说的、在哪说、为什么可信」这件事，到底值多少钱，什么时候会值钱？
————