本文来自微信公众号： 独立思考 ，作者：潘大叔
1、高考志愿填报、留学咨询或是生涯规划者一类的服务有没有价值？价值自然是有的，毕竟家长们要在自以为能决定孩子命运的时刻首先要解决信息差问题，其次要解决自我心理安慰问题。
2、信息差问题，其实主要解决的一是家长懒的问题，二是家长不得法的问题。绝大部分信息，只要想找和会找，都能找得到。时间成本，家长们觉得自己的时间到底值多少钱呢？每个家长心里的账可能都不一样。
3、心理安慰问题，主要解决的家长怕自己不专业也怕担责任的问题。家长们把责任转嫁给机构的顾问们，如果错了，也能少点儿自责吧。但是，那些做规划的顾问们，20来岁有什么能力和阅历去替你的孩子指点未来呢？他们有能力做到的还是提供信息，供你判断，而不是替你做决策。
4、不过我今天不是想说家长该不该找规划服务，也不是想说顾问们称不称职这个问题，而是想说各种规划机构的模式本身存在的悖论。
5、绝大部分规划服务的路径都是围绕就业倒推出来应该上什么大学、学什么专业。核心就是帮学生规避就业率低的冷门专业，引导学生选择当下显性回报率高的热门专业。这就带来了很多潜在的问题，这些问题的暴露只是一个时间问题。
6、从个体角度看，围绕就业选专业，等于提前固化了一个17、8岁孩子的未来，但这个年龄段孩子本身就是一个高不确定性的。抛开孩子的兴趣谈未来，会让大量的孩子未来涌入自己没兴趣但看起来稳就业或者高薪的工作，然后导致孩子很容易出现职业倦怠，且就业后的转行成本比毕业转行成本更高。更何况，兴趣是最好的老师，选了没兴趣的专业或大学，一个很可能的结果就是大学都不会好好上了，我个人就是一个典型案例。
7、从行业角度看，在规划机构围绕就业的统一引导下，热门专业和岗位就会被过度供给，选大学会为了专业选差一点的学校，热门专业未来就业供给也会超过需求，导致可能的结果是薪资下降，学历贬值。而冷门专业被忽视，招不满学生，就业市场招不到人。
8、因为学业规划服务看到的就业市场都是根据历史和当下的，四五年后的就业市场可能和当下的完全不一样了。现在高薪的未来可能不高了，现在好就业的未来可能不好就业了，现在稀缺的未来可能饱和了。而规划服务机构的存在还会放大和加速这种潜在的变化。
9、就算我们都功利性的围绕就业规划专业，那也要有一个预见未来的能力。你需要能预判一个产业周期的发展阶段，需要了解技术替代的风险、需要了解国家政策未来的调整、需要预判地缘政治的变化等等。请问那些做各种规划的专家和咨询师们能预知特朗普上台后带来如此大的影响吗？有谁能在几年前预判国家产业政策的巨大调整和变向？又有谁能预判AI加速对很多职位带来如此巨大的冲击吗？如果你作为家长纯功利和现实给孩子选专业，你能选的准吗？你又能相信那些二十来岁的顾问们给你的规划吗？
10、我不是说高考志愿填报服务或是留学规划服务机构没价值，它们都有特定的解决大部分信息差的价值、尤其留学规划服务还有很多升学所必需的要素服务价值。我只是想说家长们不能把孩子上什么大学、学什么专业的选择权和决策权让渡给这些机构，这不是一个对自己孩子未来负责任的态度。
11、未来很长很长的时间，最大的确定性就是高度的不确定性。我们不知道这个世界会走向何方、也不知道AI会在什么时间取代了什么工作岗位。面对这种局面，孩子们需要保有的就是“转向空间”。如何保有？一是兴趣，兴趣是一个人探索和创造未知可能性的基础；二是会解决问题的通用能力而不是具体的专业能力。作为家长替孩子选择时，也应该问自己三个问题：一是如果这个行业3、5年后不行了，孩子还能去哪？二是孩子学的东西，是不是其他行业也需要？三是孩子转行时，需要从0开始吗？以前常说，选择比努力更重要；未来，能力比选择更重要。
12、实话说，以上分析还都是基于一个相对乐观的就业环境下的。以现在的就业形势和可预见未来的就业形势，我觉得家长们在给孩子选专业时，就不要去想什么就业不就业的问题了，更多尊重孩子的个人意愿，让他们有一个快乐、纯粹的四年大学生活比什么都重要。大学本来就应该是一个探索兴趣、塑造人格的地方，而不应该仅仅是一个就业工具。