美国EWG组织发布的"最脏蔬果"名单存在严重科学缺陷,其数据陈旧、标准片面,刻意制造恐慌以推广有机食品,实际农药残留均符合安全标准。 ## 1. 数据来源与时效性存疑 - 2026年榜单竟采用2015/16年的菠菜和草莓数据,不同蔬果检测年份混乱(如蓝莓用2020-22年数据) - 自称采用"最新可用数据",实则无视十年间农业种植变化,类似用老电影竞选当年奥斯卡 ## 2. 农药残留标准缺乏科学依据 - 只要检出农药即判定为"脏",无视EPA批准的农药种类和残余安全量 - 科学家证实名单中残留量极低,即使改用零残留有机产品对健康也无实质改善 ## 3. 刻意误导的PFAS恐慌营销 - 宣称60%样本含"永久化学物质",实则EPA批准的新型PFAS杀虫剂毒性更低 - 高管言论混淆物种毒性差异(如Bt毒素对虫有效对人无害),类比巧克力对狗有毒对人安全 ## 4. 商业驱动的伪科学行为 - 通过制造恐慌推广EWG认证的有机产品,与护肤品认证商业模式类似 - 在需要增加果蔬摄入的时代,错误引导消费者回避营养丰富的草莓、菠菜等
最脏蔬果名单:别被这个忽悠工程骗了
2026-04-10 07:54

最脏蔬果名单:别被这个忽悠工程骗了

本文来自微信公众号: 一个生物狗的科普小园 ,作者:Y博的科普园,原文标题:《最脏蔬果名单:别被这个忽悠工程骗了!》


3月时,一年一度的所谓美国最脏蔬果名单公布。这个名单影响力很大,不仅美国很多媒体会报道,还会销往全球。比如网上不时出现的草莓是最脏水果,来源便是这美国最脏蔬果名单。


但从科学角度看,这个名单就是个彻头彻尾的忽悠。而搞这个名单的组织,说是一群骗子也不为过。


所谓最脏蔬果,也叫最脏12(dirty 12),是一个叫EWG,Environmental Working Group,美国环境工作组的非营利机构搞的名单,标准主要是传统耕种的蔬果检出农药残余比例,最高的12个就被列为最脏。


该名单已经搞了好几十年了。由于最脏蔬果这个用语非常震撼,迅速走红。这个组织还有一个最干净蔬果名单,标准和最脏相反,检出农药残余比例最低。


EWG的美国环境工作组名头很厉害,给人看上去很权威的感觉,但实际上它根本不是专业学术单位,像它列最脏、最干净蔬果,就是自己用美国农业部抽检数据编排,整个过程没有任何外部审核、校对、分析。


说个非常搞笑的。2026年刚公布的最脏蔬果,菠菜所有蔬果里第一,草莓是所有水果里第一。


我问你,听到2026最脏蔬果的名号,你对这个名单所依据的数据印象会是什么?应该是哪一年收集的?


2026或是2025,对吧?应该不会有人觉得可以用2020年的数据评选2026年的蔬果排名吧?就像你不能拿一部2020年的电影来选奥斯卡。


那EWG用的是什么数据呢?连2020年的都不是,2026年度最脏蔬果,菠菜用的是2016,草莓用的2015/16年。两位主角用十年前的成绩拿下今年榜单。


为什么会这样?因为EWG自称是看在美国农业部能找到的最新数据,这带来两个问题,第一,有些是很久以前的;第二,不同蔬果的数据年份不一样。


但在EWG看来这些都不是问题,不管哪一年的数据,我就用最近的评选最新版最脏蔬果。


菠菜最新数据是2016年,蓝莓最新是2020-2022年,没关系,你们都能上最脏12。


当然,荒唐的不仅是数据选择,还有EWG的解读。


不管实际农药残余的风险,只要有残余,你就是脏。只能说是毫无半点毒理学常识。


实际上,EWG用的美国农业部数据,显示的几乎是所有抽检里,查出的农药种类与残余量,都符合美国的相关规定。也就是使用的农药都是EPA批准的,残余量也在认定的安全范围内。


这怎么就成了“脏”呢?


早在十多年前,就有科学家针对EWG的最脏名单分析过了:



指出这些农药残留都很低,不对人体构成威胁。


EWG搞什么最脏蔬果,主要就是推有机蔬果,因为有机蔬果种植不应该用农药,理论上残余应该是零,至少会更低。但是科学家分析得出的结论是,由于EWG的所谓最脏里残余量太低了,就算换成0残余的替代品,也不会对健康有影响。


这其实不难理解,就像我们说高盐饮食会增加高血压风险有害,需要控制盐摄入。可是当盐摄入减少到一定程度后,进一步降低,能带来的收益会变得非常微不足道。


讨论农药残余也类似。


美国EPA批准的农药,如今基本是人体毒性较低的,而与农户们不同,消费者这边接触到的残余更是剂量很低的状态,风险自然很小。


今年EWG还推出了所谓检测出永久化合物(PFAS)杀虫剂比例,宣称超过60%的“十二种最脏蔬果”样本中含有被称为PFAS的“永久性化学物质”农药。


EWG加州运营高级副总裁伯纳黛特·德尔·基亚罗在最近接受CNN采访时表示:


“PFAS杀虫剂是这些产品的活性成分,因为它能有效杀灭微生物——这正是它对公众健康和整个环境造成如此严重威胁的原因。很遗憾,我们无法控制这种危害,我们不能只杀死桃子上的霉菌孢子或昆虫,而不去伤害吃桃子的小孩。我们竟然会故意在超市购买的农产品上喷洒永久性化学物质,这真是令人震惊。”


从这段耸人听闻的话里,可以得出一个明确的结论,这位EWG的高管没有起码的科学常识。


所谓杀了昆虫的杀虫剂,怎么会不伤害小孩,好吓人的说法。但大部分农药恰恰是利用对不同物种具有显著的毒性差异,来起作用。


比如广泛用于转基因作物的Bt基因,这是一种来自细菌的毒素,利用昆虫与人体的消化道pH值差异,能高效杀死害虫,对人没有毒性。


还可以举个例子,我猜这位EWG副总裁平时至少有机的巧克力还是愿意吃的。但是她可以吃的巧克力——无论是否有机,对狗来说却有显著毒性。这就是不同物种的生理差异。


既然世界上可以有毒死狗却毒不死人的巧克力,有可以杀死昆虫却不伤害小孩的农药,又有什么可大惊小怪的?


此外,所谓的永久分子杀虫剂,也是一种误解。


PFAS在化学角度是指含氟的有机物,数量可以有上万种。这里面有部分降解周期很长,因此有了永久化合物的名号。有些降解周期长的PFAS还被发现存在健康危害,我们讨论永久化合物风险时,主要是指那些。


所谓检查出永久化合物杀虫剂,是指有些结构上属于PFAS的分子,被批准用于杀虫剂。


这些都不是新出现的杀虫剂——EPA批准的最新一个理论上属于PFAS的杀虫剂是2023年的fluazaindolizine。而且,这些近年来上市的杀虫剂相比传统杀虫剂,普遍人体毒性还更低。


EWG搞所谓的最脏蔬果,根本不是基于真实的健康风险来帮助消费者。EWG和公司们都有合作的,给EWG钱,它会发一个EWG认证的牌子——这在EWG的另一个主营业务护肤品里做得很大,以此来向消费者营销健康干净。


但是EWG根本不科学的评价排名,结果只会是让很多普通消费者产生不必要的焦虑。在一个我们普遍需要摄入更多蔬菜水果的时代——包括菠菜、草莓这些明明非常有营养的蔬果,让很多人因为所谓的“最脏”,望而却步。


所以,千万别被这帮骗子忽悠了。


订阅关注防失联


前沿医药,请关注


参考资料


https://fruitsandveggies.org/blog/should-i-be-afraid-of-the-dirty-dozen/


https://www.ewg.org/foodnews/blueberries.php

频道: 社会文化
本内容来源于网络 原文链接,观点仅代表作者本人,不代表虎嗅立场。
如涉及版权问题请联系 hezuo@huxiu.com,我们将及时核实并处理。
正在改变与想要改变世界的人,都在 虎嗅APP