本文来自微信公众号： 出海同学会 ，作者：出海同学会，原文标题：《干货｜Gaming赛道在2026年最新观察有哪些？》
我是在硅星人这边，负责整体内容，所以这次更多是从科技内容平台的角度，分享一下参加GDC的几个直观感受。
我觉得最明显的是三点。第一，今年现场人气明显不如前几年。注册、领badge都没什么排队，后来和参展方、游戏厂商聊下来，大家的感受也都差不多：行业整体在下行，裁员和调整很多，所以GDC这种行业大会的热度也跟着下来了。第二，AI相关话题明显猛涨。今年有非常多场都在讲AI，这个热度是肉眼可见的。第三，大家讨论的问题变了。整个行业一边焦虑，一边兴奋。焦虑是因为行业在往下走，兴奋是因为AI又让很多人觉得，新机会来了。
如果看现场最受关注的内容，我觉得大概就是三类：
一类是Demo型的内容，大家会想看新的东西到底长什么样；
一类是拆解好作品怎么做出来的分享，这个行业一直很愿意讲方法论；
还有一类，就是今年特别明显的AI专题。
我自己印象最深的是中国厂商，尤其腾讯在GDC上的吸引力是明显增强的。原因不只是它会运营游戏，更重要的是，它比较少见地把AI怎么真正进入大型产品的每一个管线、每一个环节讲得很具体。包括引擎、场景生成、交互这些地方，很多过去很重的环节，它都在让AI参与进来，而且是已经在真实的大型产品里验证过的。
所以我这次最大的感受是，游戏行业的“分野”已经开始出现了。有些公司还是沿着过去那套工业化、工匠式的路径在做；但也有一些公司已经在明显转向：只要AI效果更好，就愿意为了AI去改造整条管线。所以虽然整个行业的人气在下降，但从变化本身来看，我反而觉得这次比前两年更有意思。
郭旷野｜Glass Bead Games
AI现在真的是遍地都是，基本所有talk都会和AI有关。
这两年行业态度的变化其实很明显。前两年不管是3D模型生成，还是代码生成，都还停留在一个不算特别可用的阶段，大家更多还是在尝试。但最近这6个月，尤其从Claude Code 4.5和4.6开始，体感差别非常明显。现在我见到的朋友基本都在聊他们怎么用、怎么试。大公司更多在讨论组织怎么调整、怎么让更多人接受这个东西，但也都在很努力地推；小公司则上得非常快，而且很激进。
另外一个很明显的感受是，中国游戏的影响力在上升。像《燕云十六声》的talk今年就很火，大家都不太容易挤进去。整体感觉是西方开发者对中国游戏崛起的速度非常惊讶。他们会很好奇中国游戏行业的方法论到底是什么？包括买量实践，也包括怎么用更低的成本、更低的投入，做出很高质量的东西。这背后其实也和西方游戏行业自己的处境有关。3A的问题现在很严重，而且已经严重了好几年。今年裁员还在继续加速，我也有朋友受到了影响。大家都还在摸索，怎么在成本高、售价提不上去、unit economics更差的环境里继续往前走。
和这个相比，indie的崛起会非常明显。一方面是很多人被裁之后去做indie了，另一方面是indie的质量和供给量都在明显上升。今年很多偏独立游戏的话题，比如怎么做社区、怎么做运营，关注度都很高。
最后一点，其实很多朋友都在聊同一个问题：注意力越来越稀缺。现在有一系列东西都在让小团队做内容变得更容易，所以大家也都认同市场竞争其实是在越来越激烈。
Part.02关键行业问题
AI对游戏行业是否有明显的影响与冲击?
Rolan｜TaleSpark
游戏这个话题太大了，得先分类型看，AI的影响并不一致。
如果看买量型、效果广告驱动的轻量游戏，我不觉得它和这一波AI有那么直接的关系。因为这类产品本身研发成本占比没那么高，很多时候还是既有逻辑在起作用。尤其从这次GDC的感受看，北美轻量移动游戏还在涨，3A在下跌，Indie又是另一条线。如果看3A和重型LiveOps服务型游戏，AI的影响也没有外界想象得那么直接。它更像是大公司被迫开始面对的问题，而不是AI立刻带来了一个新市场机会。因为这类游戏本身体验要求很高，研发成本也很高，所以团队一定会推动AI，但短期内不一定会更快。从体感上看，去年3月Claude出来以后，游戏圈就开始意识到这个问题了。最早是程序和美术先感知到变化；到了Gemma 3出来以后，设计端的感受就更强了。尤其对中型游戏研发来说，Gemma 3在设计能力上几乎是断档领先，于是制作人、主策这类把控方向的人，开始明显意识到事情不一样了，公司内部也开始真正推动这件事。再往后随着agent和OpenClaw这些东西串起来，这件事就更确定了。
但为什么说这是“被逼的”？因为重型项目最大的卡点，很多时候不在单点研发，而在管理流程和版本交付。人越多、模块越多、节点越多，问题暴露和修复的链路就越长，而且是指数级上升。所以如果一个已经做了两年的大项目，突然中途全面引入AI，短期内很可能反而会更慢。这是一个阵痛期，而且是无法回避的阵痛期。所以我会觉得，重型游戏一定会拥抱AI，但市场端短时间未必能立刻看到特别明显的变化。现在的不同只在于，过去这件事还没有完全形成共识，但到今天，几乎所有游戏公司的决策层都已经意识到它来了。尤其在国内，这个感受会更明显。再叠加一点，我自己的判断是腾讯在AI工业化能力上是断档领先的，只是它未必会第一时间把体验端开放出来。
最后说Indie game。我觉得这一波里，Indie受到AI的影响可能最大。因为团队小、规划灵活，而且本来愿意出来做Indie、又愿意拥抱AI的人，通常就是最愿意尝试新东西的一批人。无论从市场驱动还是技术驱动看，Indie很可能会是最早出现明显变化的一类业态。
郭旷野｜Glass Bead Games
我们自己平时大量使用AI。无论是原生开发还是正常项目推进，AI都已经深度参与了。我平时一般会同时跑8到10个agent，后台也有Claw在持续工作。从项目管理、需求、bug tracking，到排期、市场调研，其实都在用，效率提升非常明显，这个体感很强。我觉得行业里大家也都在或快或慢地意识到这一点，而且整个领域推进得很快。以3D为例，现在骨骼这一类能力，我的体感还是不太行；但像刚体静物摆件，很多studio其实已经不再手工做了。再比如Seedance这一波出来以后，很多创意和分镜流程也变了。以前做动画时，需要手动处理很多预置分镜对齐，现在整个工作流都在变化。Coding就更不用说了。
今年腾讯关于end-to-end agent的分享关注度很高，大家的直观感受都是：整个制作管线会发生非常大的变化。所以3A制作也在一定程度上被打穿了。当然，这里面也还有一些没解决的问题。比如动画生成，我觉得现在还是未解问题；还有一些高模生成，也依然没有真正解决。但整体趋势很明确：落地在加快，而且大家已经在用了。和去年相比，去年更多还是在讨论，今年已经开始进入落地阶段了。
另外，在大公司里，AI在数据分析、用户支持、投放加速这些方向上的推进也非常快，这其实也在影响买量和相关分析流程。所以整体上，我的判断是：AI在供给侧、制作层面的落地正在飞快加速，而且明年只会更快。
AI介入到玩法或者游戏本身角度，能否有一些观察进行分享？
郭旷野｜Glass Bead Games
我觉得这块相比前面还是更早期。我们自己也在做，今年把demo给几个朋友看了，大家反馈都挺好，我们自己也比较满意，但现在还在持续推进。
今年Hidden Door的Emily做过一个整体总结，我觉得还是比较到位的。过去两三年，其实已经有过一波以文字交互为主的AI游戏探索，也包括一些以文字和语音为主的交互方式。它带来的影响和问题，现在都已经比较清晰了。它的优点是，engagement非常高。有几个平台都出现了很深度的engagement。而且大家也观察到一个比较明显的两极化：能接受文字交互的玩家，一旦玩进去，往往会玩很久。这个点其实是最让人兴奋的。但交互上的问题，大家也都看到了，而且都还在尝试解决。所以如果你去看那种非常典型、非常有标志性的产品，也就是已经获得广泛商业认可的产品，至少今年我觉得还没有看到。
我前两天刚和AI Dungeon的Nick聊完，他们最近要出一款新产品叫Voyage，是在AI Dungeon的基础上增加一些更结构化的玩法。他们自己还挺有信心的，所以我们也在看，这个产品出来之后表现会怎么样。从玩法侧来看，现在整体还处在探索闭环和商业可行路径的阶段。
如果AI介入到游戏体验中间，商业模式会发生怎么样的变化？
郭旷野｜Glass Bead Games
我觉得现阶段其实有两个问题。
第一个问题是，文本作为一种交互形式，显现出来的问题，不是它没有市场，也不是它不能盈利。就拿AI Dungeon来说，它现在是盈利的。它的问题在于受众和市场上限还不够高，也就是说它没有真正爆起来。所以你说它能不能盈利？能。但在subscription这个角度下，它的商业模式、交互模式，再加上它本身比较挑用户，这些因素决定了它现在看起来上限还不是特别高。所以我其实很期待Voyage出来之后会怎么样，因为AI Dungeon相对来说已经算是走在比较前面的产品了，至少是在有很多用户试过这个层面上。
除此之外，我觉得新形态的商业模式本身都还需要验证。还是要先把玩法和流程闭环跑通，才能证明这些假设到底成不成立。就商业化这件事本身，我们当然也有自己的想法，但我觉得它得先建立在一个更明确的基础上：有足够的用户量、有玩法闭环、有足够长的留存，并且能够持续运营下去。先看到这样的产品出来，我觉得商业化反而会变成一个相对更可解的问题。因为在我看来，商业化手段本身不会有特别大的创新，真正关键的还是怎么组合、怎么做OPS。
许思远｜2K Sports Game
AI我们确实还没有用得那么多。至少在技术层面上，我觉得它在3A开发里，还是处在一个“大框架有效，细节乏力”的阶段。因为游戏和传统软件、互联网一个很大的区别在于，我们追求的不是“能运行”，而是极致的表现力。很多时候不是看能不能提效，而是即使多付出一些成本，我们最后能做到什么高度。不是说AI能生成一个人物、能走路、能战斗就够了，我们更在意的是：画面表现够不够细，Animation transition够不够平滑，对整个游戏环境的交互够不够精确。所以从这个角度看，AI在大框架、粗线条上可能做得还可以，但一到细节层面，还是不太够。
比如我今年负责的一个WWE的shopping cart格斗系统，一个人可以推着购物车走，可以把另一个人扔进购物车里，还会发生很多打斗。这里面有太多物理交互细节。像这种情况，我自己甚至都没有特别强的意愿去求助AI。因为这里面的细节太复杂了，AI目前不太可能支持到这么细。像我们这种Wrestling game，和一般Combat最大的区别就在于，它不是简单地“我打一下，你做一个hit reaction”。实际情况复杂得多。比如摔跤里有大量锁技：是两只手抓脖子，还是抓腰；两个人怎么一起扭转；或者把头放到腿之间，再接一个摔投。对于这种极其复杂的动作衔接和细节控制，我们目前确实还看不到AI能给出很实际的帮助。
再比如AI Motion Capture。现在有一种技术是通过视频直接生成动画，NBA 2K也确实在尝试ProPLAY这种技术。但即便这样，后面依然需要动画师做大量cleanup。传统MoCap其实还是很重的。我看过2K的motion capture基地，基本就是一个篮球场大小，演员身上穿满设备、带着传感器，整个房间里可能有几百个摄像头去捕捉信号，就是为了保证每一个细微动作的力量感都足够准确。对于WWE这种项目来说，人物造型更复杂，动作复杂度也更高，所以现在还是更依赖传统MoCap。
如果是一个全新的产品、全新的IP，也许会有更适合AI的用法。但对于我们现有这些项目来说，目前的AI技术还很难完全match到已有质量。你要说日常开发里有一些基础辅助，那当然有；但如果说要带来根本性的颠覆，我觉得还没到那个程度。
新一代分发方式正在如何改变游戏行业?
ST｜假面科技
我一直做游戏发行，现在在假面负责发行。当时我提过一个问题：大厂用AI的成本更低，因为它有大量数据可用；但对中小厂商来说，反而更麻烦。这会直接带来一个结果，就是在信息流买量、媒体买量这些事情上，大厂能把成本顶得更高。这其实已经是行业里比较普遍的认知。包括即梦出来以后，大家会觉得创作成本是降低了，但实际感受是曝光成本反而更高了。这是现在很现实的一个问题。
还有一个点，就是国际局势对AI服务的影响。比如中东、伊朗这类事件，很多人会觉得和游戏发行没关系，但其实不少发行团队用的AI服务就在中东那一块，所以它确实会受到影响。我觉得这种外部趋势的影响是存在的。
另外我自己算是AI的重度用户，“龙虾”我在2月份就开始用了。用下来一个很强烈的感受是：AI其实不会抹平人与人之间的差距，反而会放大这个差距。本来就懂的人，原来可能只是有一些短板，用了AI以后把短板补上，就能爬得更高，个人能力的提升会更明显。我自己就遇到过一个很具体的例子。因为我是纯发行出身，不太懂代码。春节期间我卡在一个程序问题上，磨了三五天都没解决。后来有一天跟一个程序朋友聊天，他直接给了我一串代码，我半小时就解决了。这个事情在素材制作上也很明显。如果本来就不做素材的人，硬要放到发行线上去做素材，门槛还是很高；但本来就懂这些东西的人再去用AI，它对发行线的支撑其实会非常大。
Rolan｜TaleSpark
我自己的观感是，成本变化已经非常明显了，这甚至不只发生在游戏行业。前阵子Anthropic有个报道提到，他们偏效果增长策略那一块，核心负责人其实就一个人，但因为他能直接调用Claude的各种能力，所以很多原本需要多人协同完成的链路，现在一个中心化节点就能大幅提效、显著降低协同成本。这个变化对上下游的影响，我觉得是板上钉钉的。
在大厂层面，这件事的全面落地可能还是会相对后置。但在发行增长这块，其实已经算是启动得比较早的领域了。不是今天才开始，只是现在这个趋势变得更明显了。尤其是素材相关的提效，之前其实大家就已经讨论很多，也已经是相对成熟的一块。到今天，它带来的效率提升已经非常明确，只不过新的变化在于：很多原本分散的工作，现在开始有机会被进一步中心化。
不过目前来看，这种变化主要还是集中在效果投放和流量增长这些节点。至于更偏品牌的部分，因为涉及的环节更多、协同更复杂，还是更依赖人与人之间的配合，所以短期内影响还没有那么明显。
Andrew｜WebEye
公司整体都很看好AI，我觉得未来一到两年，游戏很可能会进入短剧现在这个阶段迎来一轮爆发。目前我们也遇到很多问题。比如游戏这边，我们希望通过搭一套工作流，让一个人就能形成完整的创作闭环，真正把一个游戏做出来。但现在最大的现实问题是，像Cocos Creator这类引擎，AI对它的相关知识掌握还不够好。现在我们比较明确落地的，主要有三块：
第一是美术。这一块目前已经能提升70%到80%的效率。前期需要花时间和AI沟通、调试，但调顺之后，后面做活动图之类的内容，AI确实可以很快生成，连抠图都能一起做掉，美术工作量明显下降。
第二是代码开发。现在还做不到你提一个功能，它就直接完整做出来，还是需要工程师和AI来回互动，一起解决问题。但效率提升很明显。我们内部工程师的体感是，以前三天的活，现在可能一天就能做完。
第三是测试和协作。我们现在会用AI去做code review。每次提交之后，它都能告诉大家这次改了什么。有时候开发做一个A功能，顺手又改了别的bug，但没有说清楚，测试也不一定知道，最后就容易出问题。现在通过AI自动推送，所有人都能更清楚地看到本次修改内容，测试也能更快介入，不再完全依赖人与人之间的同步，这对代码协作效率提升很大。
中国主机游戏的全球化之路目前走到了哪一步?
Rolan｜TaleSpark
我觉得中国3A在短时间内，还是有一波驱动力层面的红利。但这不完全是市场红利。尤其放到全球化里看，3A的核心市场还是欧美。PC和主机的普及率决定了这一点；日韩市场又有自己很强的本土内容偏好。所以从市场端看，全球3A的驱动力其实没那么强，甚至整体是在萎靡和推陈出新的状态里。这也是为什么GDC现场会对中国公司的崛起比较看好。中国公司在商业化、市场化和go to market上，确实比欧美传统3A体系更灵活一些。
但这件事也有边界。对中国企业来说确实存在机会，但终端市场的容量就摆在那里，所以最后能发展到什么程度？还是要打问号。
为什么我说它还有一层驱动力红利？一方面，像《黑猴》确实刺激了一波国内对3A的投资意愿，但这个刺激整体上看，也就是被点燃了一下，不是长期性的。另一方面，更重要的其实是政策和供给侧。国家对这一块有扶持，虽然不一定直接转化成投资，但方向是明确的。再加上国内游戏厂这几年本身也在收缩和调整，释放出了一批人才。前几年大厂不管是做移动端还是多端，其实已经积累了不少从美术到程序的基建型人才。现在这些人逐渐扩散到市场里，国内2A到3A这一段的人才供给，确实比以前更充足了。
再往下看，基建层面也在变好，尤其是UE5出来以后，很多底层能力比以前更夯实了。所以从驱动端来说，中国3A短期内肯定是有红利的。但这个红利能持续多久，我个人是要打问号的。因为3A本质上还是一个全球消费规模有限的市场，哪怕把国内也算进去，总盘子也就这么大。短时间内，供给端是有可能过剩的。