本文来自微信公众号： Vogue Business ，作者：Thea Sun，编辑：EvelynWang，原文标题：《提安明多 630 争议背后，中外美妆产业链上游的秩序会发生重构吗？》
在经历了品牌分化、渠道多元与流量驱动的高速扩张后，美妆行业的竞争正在出现新的迁移——一部分企业开始将视线从前端市场，转向产业链更上游的原料与技术环节。
这一变化，在近期一场围绕“美白成分”的争议中被放大。2024年国家药监局批准《化妆品监督管理条例》施行后的第一个美白类新原料——来自德国拜尔斯道夫的提安明多®630，一度被视为该领域的技术标杆。
近期，围绕这一创新成果的归属与边界，拜尔斯道夫公开表示已经就苏州开拓药业研发的KT-939相关宣称与市场行为展开法律评估。随后开拓药业回应声明称，KT-939是其自主研发并拥有知识产权的化妆品创新原料，同时还将行使法律诉讼权维护自身权益。资本市场亦迅速给出反馈，开拓药业当日股价暴跌约25%。
拜尔斯道夫公开表示已经就苏州开拓药业研发的KT-939相关宣称与市场行为展开法律评估。
当“成分”从幕后走向台前，这场争议所折射的，或许并非某一技术路径的优劣。让我们更加关注的点是——原本清晰的产业链分工正在被打破。
一方面，如“苏州开拓”这样的新兴参与者开始尝试进入一个长期由少数跨国企业主导的上游原料领域，从技术端出发直接参与市场话语的竞争。另一方面，还有像拜尔斯道夫这样的品牌集团通过自研体系向产业链上游延伸。
美妆产业链上游
长期被国际巨头掌控
在过去数十年的发展中，化妆品上游原料市场始终呈现出高度集中与高壁垒并存的特征。与品牌端的快速更迭不同，这一领域的竞争节奏相对缓慢，进入门槛则建立在长期研发投入、专利体系与全球合规能力之上。
从全球格局来看，上游市场大致由两类跨国企业主导，并在长期发展中形成了相对稳定的分工结构。
第一类是以巴斯夫、陶氏等为代表的大型跨国综合类化工企业。这类企业拥有深厚的化学工业基础与全球供应链能力，其业务横跨多个行业，个人护理通常只是其中一个板块。以巴斯夫为例，在个人护理领域提供的产品覆盖表面活性剂、乳化剂、紫外线过滤剂、润肤剂等基础原料，这些成分构成了几乎所有化妆品配方的底层结构。
以巴斯夫为例，在个人护理领域提供的产品覆盖表面活性剂、乳化剂、紫外线过滤剂、润肤剂等基础原料，这些成分构成了几乎所有化妆品配方的底层结构。
图片来源：Alex Kraus/GettyImage
第二类，就是如帝斯曼-芬美意、奇华顿、德之馨、亚什兰、路博润等为代表的活性成分供应商。这类企业更接近“技术型原料公司”，以生物技术、植物提取、皮肤机理研究为核心，通过持续专利布局与功效验证，提供抗衰、美白、修护等关键活性物，直接参与产品性能竞争。
尽管两类企业在侧重点上有所不同，但从基础供给、功效研发到配方应用，这些能力在头部企业中往往交叉存在，并逐步融合为一体化技术体系。
此外，在这一结构之外，还存在一类相对特殊的参与者——以拜尔斯道夫为代表的品牌集团。这类公司通过内部研发，将核心成分专有化，并绑定自有品牌，形成从上游到终端的闭环控制。以提安明多®630为例，目前已落成应用至12款相关产品当中，拜尔斯道夫集团旗下优色林、妮维雅等品牌的美白产品线均添加这款核心成分。
根据本周拜尔斯道夫发布的2026年第一季度关键业绩数据显示，集团整体销售额下滑4.6%至24.84亿欧元，但优色林所在的皮肤科学品牌部门实现同比增长8.2%，这凸显了核心原料的专有化，不仅能构筑技术壁垒，更能直接为集团贡献关键的增长动能。
以提安明多®630为例，目前已落成应用至12款相关产品当中，拜尔斯道夫集团旗下优色林、妮维雅等品牌的美白产品线均添加这款核心成分。
图片来源：优色林、妮维雅
而从中国市场来看，本土企业长期主要停留在产业链中下游。在制造与品牌端已具备较强竞争力，但在关键活性成分与核心原料上，仍高度依赖上述国际供应体系。尽管近年来新原料备案数量有所增长，但整体仍处于追赶阶段。
“跨界玩家”入场，
打破传统原料竞争固有格局
如果说过去的上游原料市场由少数跨国企业以技术与专利构建起相对稳定的竞争结构，那么如今更明显的变化在于：新一批进入者并未简单复制传统路径，而是在进入方式与发展节奏上呈现出差异化特征。
其中，最明显的变化是这些新玩家的背景及身份，不同于以化工体系为基础成长起来的传统原料企业，很多新玩家来自医药或生物技术领域，例如开拓药业。他们本身就具备分子设计、药理机制研究以及临床验证等能力，其技术路径与功效型护肤在底层逻辑上也存在一定重合。随着相关能力逐步向消费领域外溢，将原本属于“药”的研发方法迁移至“妆”的应用场景，正在成为一种可见趋势。
而这一趋势并非个案。近年来，包括普洛药业设立医美及化妆品原料事业部，以及川宁生物、康恩贝等医药集团加速布局化妆品原料备案在内，均反映出医药研发能力向美妆产业链延伸的趋势正在加强。
普洛药业设立医美及化妆品原料事业部
图片来源：普洛药业
再者，VOGUE Business还观察到当下原料企业的商业化节奏正在不断前移。传统原料公司的研发周期通常较长，从实验室验证到规模化应用，再到被品牌采纳，往往需要数年时间。而新进入者更倾向于在技术尚处于发展阶段时，便同步推进市场沟通与品牌合作，从而压缩原料创新从实验室走向市场的时间窗口。
同样以开拓药业此次事件为例，就是聚焦在其自主研发的KT-939核心成分与上美集团签订了排他条款，且双方宣布将联合推动KT-939作为国产美白剂的商业化进程。而近年来，上美集团凭借韩束等品牌在渠道与营销上的放大能力，已跻身头部国货阵营，2025年整体营收破91亿元。这种“品牌+成分”的协同模式能够迅速为双方补齐了彼此在科研与市场端的短板，也让原料不再只是被动等待品牌筛选的“候选项”。
上美集团凭借韩束等品牌在渠道与营销上的放大能力，已跻身头部国货阵营，2025年整体营收破91亿元。
图片来源：韩束
除此之外，如今原料企业在研发起点的变化也尤为明显。不同于传统“先技术后应用”的路径，部分企业从一开始便围绕明确功效需求展开研发，例如针对“美白”“抗老”等赛道反向设计技术路线，使研发与市场需求更紧密，以此能够更快实现商业转化。
这些变化的共同结果，是上游原料企业的角色正在发生转移——从单一的“技术提供者”，逐步向技术、叙事与商业化能力的综合参与者转变。也正因如此，原本以稳定著称的上游市场，其竞争节奏开始被重新拉快：技术路径之外的变量，如传播能力、市场理解与跨界资源整合，正在成为新的影响因素。
中国市场成核心阵地，
功效生态催生上游创新
如果将这一变化放在全球语境中来看，中国市场的特殊性尤为明显。
作为目前全球功效型护肤最具实验性的市场之一，中国本土美妆产业的竞争密度也在倒逼产业链各环节企业加快创新步伐。随着品牌数量快速增长与流量成本上升，单纯依赖营销的增长模式难以为继，品牌开始将“成分”与“功效”视为核心差异化资产。
其次，是消费者认知的变化。随着“成分党”逐渐从小众群体演变为主流趋势之一，这种对成分的高度敏感，使得原本处于产业链上游的技术变量，开始直接影响终端市场竞争。
例如去年爆火出圈的PDRN，据集瓜数据显示，2025年PDRN相关指标呈数十倍增长，在抖音、快手、小红书、微博等平台上综合互动量增幅超3178%。而这些数据在品牌端也得以体现，绽美娅、哈三联等具备医药背景的企业和品牌也接连推出了与PDRN相关的精华、面膜等产品。
而这些数据在品牌端也得以体现，绽美娅、哈三联等具备医药背景的企业和品牌也接连推出了与PDRN相关的精华、面膜等产品。
图片来源：绽美娅、哈三联
第三，中国在化妆品代工、供应链管理及产品开发环节拥有成熟的产业链配套能力。这种高效率的中下游体系，为上游新原料的快速落地提供了基础条件，也使得新成分更容易在市场中完成验证与迭代。
与此同时，还有监管环境也在释放积极信号，使得本土企业参与原料创新的路径逐步清晰，新原料备案数量也在随之增加。
在多重因素的共同作用下，中国市场不仅成为了全球重要的消费市场，也开始具备“上游创新试验场”的功能。
全球上游企业转型，
技术表达与协同成新竞争力
整体来看，这一轮新变化在中国市场尤为明显，对于长期占据主导地位的国际上游原料企业而言，一种全新的竞争周期也为之展开。
过去，上游企业的商业模式以B2B为主，其原料产品的价值通过品牌间接传递至终端市场。而现在，上游企业不再完全处于幕后，其技术能力也需要通过可理解的方式被大众“看见”。于是，科学传播能力正在成为产业链上游的新变量。
实际上，一些国际企业已经开始在这一方向上进行尝试。例如2025年，美国化学原料品供应巨头路博润发布首份聚焦中国个护市场的白皮书；而像欧莱雅集团自研的玻色因成分，持续强化其抗衰功效已完成消费者心智占领，成为品牌深度捆绑的高标识性成分。这种从“技术供给”向“技术表达”的延伸，正在重塑上游企业与市场之间的关系。
2025年，美国化学原料品供应巨头路博润发布首份聚焦中国个护市场的白皮书；而像欧莱雅集团自研的玻色因成分，持续强化其抗衰功效已完成消费者心智占领，成为品牌深度捆绑的高标识性成分。
同时，创新路径本身也趋于多元化。比如在原料应用端，从配方体系优化、功效组合设计以及与品牌的联合开发，都成为上游原料商差异化竞争的重要条件。如前文提到的“原料+品牌”的协同模式，实际上原料商和品牌方之间合作关系的重心正在发生变化。
再如近日国际原料商奇华顿与欧诗漫合作成立“皮肤美白抗老科技创新联合实验室”，双方从原料研发阶段就深度协同，共同探索美白与抗老机理，开发新原料并推动科研成果向产品转化。
国际原料商奇华顿与欧诗漫合作成立“皮肤美白抗老科技创新联合实验室”
由此来看，对于全球美妆产业链上游企业而言，变化或许并不意味着既有优势的削弱，反而会催生出更加多样化的合作模式。在保持技术深度的同时，更加理解不同市场的节奏与机制，尤其是在像中国这样高竞争密度、高反馈速度的环境。
上游企业的技术仍然重要，但技术如何被转化、被理解以及被放大，正在成为同样关键的问题。