本文来自微信公众号： Web3天空之城 ，作者：Web3天空之城，头图来自：视觉中国
在内布拉斯加州的幽默调侃中，沃伦·巴菲特缓缓走上讲台。这位被全球投资者奉为“奥马哈先知”的长者，并没有急于分享复杂的财务模型，而是从橄榄球队的笑话谈起，随后将话题引向了关于商业本质、人生习惯以及如何衡量一家企业内在价值的深层思考。
在本次访谈中，巴菲特深入探讨了从职业选择到投资哲学的全方位智慧。他强调了正直、诚实等后天特质对个人成功的决定性影响，并分享了“能力圈”理论在投资决策中的核心地位。通过回顾商业史上的典型案例（如汽车、航空与互联网产业），巴菲特阐述了识别卓越企业逻辑的重要性，同时也坦诚地反思了职业生涯中的重大失误。
核心观点
正直高于一切：招聘时看重智慧、主动性与诚信，若缺乏诚信，前两项特质反而会造成伤害。
能力圈原则：投资成功的关键在于明确自己所知与所不知的边界，并始终坚守在边界之内。
习惯的力量：习惯的枷锁在轻到感觉不到时，往往也重到无法挣脱，年轻人应尽早培养正确习惯。
投资的本质：任何金融资产的价值，都取决于其未来能产出的现金流经过折现后的现值。
职业选择建议：应为自己所钦佩的机构或个人工作，不要为了“完善简历”而从事违背内心兴趣的过渡性工作。
职业选择：不要为晚年“预留”性生活
在面对即将步入职场的年轻人时，巴菲特给出的建议既辛辣又直白。他发现许多精英学生习惯于为了“完善简历”而选择一些自己并不喜欢的管理咨询或过渡性工作。对此，巴菲特提出了一个充满幽默感的警告。
“我告诉他们，我觉得你的计划听起来就像是为了晚年才去享受性生活一样。这实在说不通。”巴菲特强调，真正的人生策略应该是加入那些你所钦佩的机构或追随你所敬仰的个人。这种热忱不仅能让你每天早晨从床上跳起来，更能让你在长跑中建立竞争优势。他认为，仅仅因为起薪略高或履历好看而违背内心，是极大的资源浪费。
10%股权游戏：寻找那些可被“做多”的品格
巴菲特向听众提出了一个有趣的思维实验：如果可以挑选一位同学，并获得其未来余生收入的10%，你会选择谁？他指出，最终胜出的往往不是智商最高或背景最深的人，而是那些具备正直、诚实、慷慨等后天品质的人。
在巴菲特的选人逻辑中，人才由三种特质组成：智慧、主动性以及诚信。“如果他们缺乏最后一点，那么前两点只会害了你。因为如果你不得不雇佣一个缺乏诚信的人，你反而希望他们既懒惰且愚钝。”他告诫年轻人，品格并非命中注定，而是一系列习惯的积累。“习惯的枷锁在轻到感觉不到时，往往也重到无法挣脱。”趁年轻时写下那些你钦佩的品质并去践行，你最终就能成为那个你自己也愿意购买其10%股份的人。
能力圈原则：在1905年，你应该做空的是马匹
谈及投资逻辑，巴菲特再次强调了“能力圈”的边界感。他以20世纪初的汽车产业为例，当时全美有超过2000家汽车公司，即便投资者预见到了汽车将彻底改变人类社会，在2000个失败者中挑中那3个幸存者依然难如登天。
“如果你在1905年左右预见到汽车行业的发展趋势，你当时真正应该做的是做空马匹。”巴菲特解释道，识别谁会输远比识别谁会赢容易。同样的逻辑也适用于航空和电视行业，这些行业虽然改变了世界，却从未给早期投资者带来可观的回报。
他坚持只在自己理解的范围内寻找机会。“了解你所知与所不知的边界在哪里，并保持在边界之内，至关重要。”他推崇IBM创始人老沃森的格言：我不是天才，但我有擅长的领域，而且我就待在这些领域里。对于巴菲特而言，无论互联网如何改变世界，它都不会改变人们咀嚼口香糖的方式，这正是他持有绿箭口香糖等业务的底气。
投资的本质：计算那只“灌木丛里的鸟”
对于如何评估一家公司的内在价值，巴菲特引用了公元前600年伊索的寓言：“双鸟在林不如一鸟在手”。他认为，投资的全部逻辑就在于：“灌木丛里有多少只鸟，你打算什么时候把它们抓出来，以及你有多大的把握？”
在这个模型下，内在价值就是企业未来所有现金流的折现值。无论投资的是农场、公寓大楼还是互联网公司，逻辑完全一致。巴菲特指出，对于那些无法产生盈利前景或现金流预测的互联网企业，他宁愿敬而远之。“核心问题在于它能为你产出多少现金。这就是唯一的理由。”
坦诚错误：从“烟蒂股”陷阱到错失的巨头
作为一名成功的投资者，巴菲特并不避讳谈论失败。他坦言，收购伯克希尔·哈撒韦本身就是他人生中最大的错误之一，因为那原本是一家糟糕的纺织企业。他曾痴迷于格雷厄姆式的“烟蒂股”投资法，即寻找那些廉价到可以“免费吸一口”的企业，但这些企业往往无法实现复利增长。
“时间是卓越企业的朋友，是平庸企业的敌人。”这种反思促使他转向以合理的价格买入一家优质的企业，而非以优惠的价格买入一家平庸的企业。除了收购决策的失误，巴菲特还提到了“遗漏错误”——那些在他能力圈内却未果断出手的机会，例如20年前未能买下处于麻烦中的房利美，这让伯克希尔损失了至少50亿美元。
穿越周期：为何经济在增长，股市却会停滞17年？
巴菲特通过回顾20世纪的历史，向投资者展示了市场的非理性。尽管美国的人均GDP在每一个十年都在增长，但股市却经历了多次漫长的停滞期，例如1965年到1981年间，道琼斯指数几乎原地踏步。
他认为这是人类贪婪与恐惧的本性使然。投资者往往盯着“后视镜”看，当过去几年赚了钱，就蜂拥而入推高价格；当没赚钱时，就沮丧离场。“如果你能在此过程中保持客观，如果你能在性情上让自己与人群保持距离，你就会变得非常富。”这种成功不需要极高的智商，而是需要一种在别人贪婪时恐惧、在别人恐惧时贪婪的特定性情。
慈善与回馈：社会成就了你，你应归还社会
在访谈的最后，巴菲特分享了他的慈善哲学。他计划去世后将99.9%的净资产捐给基金会，回馈社会。他认为，自己的财富并非源于个人的优越，而是源于幸运地出生在20世纪的美国，且恰好具备了市场体系愿意赋予高溢价的资产配置天赋。
“如果你足够幸运，身处一个能让你独特的思维方式获得巨大回报的社会，那么，这纯粹是运气。”他高度评价了比尔·盖茨在疫苗和拯救生命领域的投入，并主张私人慈善机构应关注那些政府和商业力量无法覆盖的艰巨难题。在他看来，慈善不是简单的施舍，而是将社会赋予的资源，以最理性的方式交还给最能产生积极影响的地方。
巴菲特用他一生的思考告诉我们：无论是投资还是人生，最重要的资产莫过于那张“20个孔的打孔卡”。如果你珍视每一次决策，只在最确定的时刻挥棒，财富与人生的复利终将降临。
天空之城全文图解整理：
一、欢迎与开场：来自内布拉斯加的幽默
主持人：那么，请大家以最热烈的掌声欢迎奥马哈先知Warren Buffett好吗？谢谢。
巴菲特：把麦克风拿近一点，这样你能多讲一点。没问题。谢谢。测试。一百万？两百万？好的。好的。我今天是从Nebraska来的，你们可能都了解我们，主要是通过我们的橄榄球队。
我们有那些戴着白色大头盔、侧面有红色装饰的家伙。
前几天我问其中一个特许成员，那些侧面的装饰代表什么？他说，知识。但我们确实对他们要求很严。你不会轻易过关。而在Nebraska，仅仅因为你是橄榄球运动员，他们就让你主修农业经济学。
所有运动员都要参加一场只有两道题的期末考试。第一道题是，Old McDonald有什么？
前几天他们把这道题出给了我们的一位Heisman候选人，他开始冒汗了。
最后，他开窍了。他说，农场。教授，我当然很高兴。你可不想驾驶它。一名Heisman奖候选人。于是他说，现在他说，你已经完成一半了。他说，就剩最后一个问题了。他说，farm这个词怎么拼写？这时那个人真的开始冒汗了。他望着天花板，又四处张望。
最后，他面露喜色说道，EIEI-E-O。所以留心那个在这里的人。他会非常厉害的。
二、职业选择：不要为晚年留着你的“性生活”
巴菲特：我真的很想谈谈你内心倾向哪一边。所以我们一会儿要进行问答环节。有些问题我总是会被问到。人们总是问毕业后我该去哪家公司工作？我有一个非常简单的答案。我们稍后会对此进行更详细的阐述。
但你要知道，真正应该做的是加入你所钦佩的机构或跟随你所敬仰的个人。
仅仅因为简历好看或者起薪稍微高一点就去从事那些过渡性工作，这是很荒谬的。
我之前去过一趟心脏中心。不久前，一位非常优秀的年轻人开车去机场接我，他是Harvard Business School的学生。他说，你看，我本科是在这里读的，然后我为X、Y和Z工作过，现在我来这里进修。他说，我心想如果现在去一家大型管理咨询公司工作，我的简历就完美了。
我说，那是你想做的事吗？
他说，不是，但他又说，那是一份完美的简历。
我说，那你打算什么时候开始呢？开始做你真正喜欢的事。他说，总有一天我会去做那件事的。我说，你知道吗，我觉得你的计划听起来就像是为了晚年才去享受性生活一样。这实在说不通。
我对同一群人说，去为你最钦佩的人工作吧。我说，这样你绝不会有糟糕的结果。你每天早上都会从床上跳起来，并且乐在其中。几周后Dean给我打了电话。他问你到底跟那些孩子说了什么？他说，他们现在全都开始自谋职业了。所以，你现在有了一个临时的（想法）。对那条建议稍作调整。
三、成功的特质：10%股份的小游戏
巴菲特：陪我玩个小游戏，只需要一分钟，然后我们就进入提问环节。我想让你暂时，假装我给了你一个绝佳的提议，我告诉你，你可以从同学中挑选任意一位——毕竟在这里相处了一段时间，你们现在应该彼此相当了解了。
你可以挑选，你有24小时的时间考虑，你可以挑选你的任何一位同学，你将获得他们余生收入的10%。
我想问问你，在决定选择哪一个时，你的考量是什么。你不能选择那个拥有最富有父亲的人。那不算数。你必须凭实力来做这件事。但你可能也不会选择那个在班级里成绩最好的人。拿全班最高分并没有什么不对。
但即便如此。那也不是能让大赢家从众人中脱颖而出的特质。
好好想想你会选择谁，以及为什么选择他。
我想当你思考完之后，你会发现自己会选择某一个特定的人。
你们每个人都具备这种能力。否则你们也不会坐在这里。你们每个人都拥有充足的精力。你们，你们知道，这里充满了主观能动性。整个班级的智慧水平也是如此。但你们之中有些人将会成为比其他人更伟大的赢家。
这归结于一系列特质，有趣的是，这些特质都是后天造就的。
这与你的身高无关。这与你能否将橄榄球踢出60码无关，也与你能否在10秒内跑完100码冲刺无关。重点不在于你是不是房间里长得最好看的人。这关乎一系列特质，这些特质体现于Ben Franklin或Boy Scout准则，或者其他类似的准则之中。这关乎正直，关乎诚实。这关乎慷慨。这关乎愿意承担比自己份额更多的工作。这仅仅是所有那些自我选择的品质。
如果我们再看看账本的另一面，因为这些免费礼物和精灵笑话总是伴随着代价。所以你还得——这部分很有意思——你还得做空你的一名同学，并支付他们收益的10%。那么你认为班里谁的表现会最差呢？这有趣多了。再仔细思考一下。确实如此。这与成绩最低或诸如此类的因素无关。问题在于那个在品格方面达不到要求的人。
我们在招聘时主要看重三点。我们看重智慧、主动性或活力，以及诚信。
如果他们缺乏最后一点，那么前两点只会害了你。因为如果你不得不雇佣一个缺乏诚信的人，你反而希望他们懒惰且愚钝。
我是说，你绝对不希望他们既聪明又有活力。所以，关键在于这第三种品质。但关于那种品质的一切都由你来选择。你很难改变自己的先天禀赋，但你可以很大程度上改变如何利用这些禀赋。
正是你现在所培养的习惯，决定了你所展现的是那些品质，还是那些负面特质。我是说，那些总是将他人功劳据为己有、总是投机取巧且无法令人信赖的人。归根结底，这些都是习惯模式。而培养正确习惯的最佳时机。
就是像你们这个年纪的时候。
我现在才去学高尔夫球已经意义不大了。如果我在你们这个年纪时去学高尔夫，或许现在已经是个不错的高尔夫球手了。但曾有人说过，习惯的枷锁在轻到感觉不到时，往往也重到无法挣脱。我一直在观察这种情况。我看到一些人在50岁或60岁时，依然保持着自我毁灭的习惯模式。而他们确实无法改变这些。他们被这些模式囚禁了。但你并没有被任何事物所囚禁。
因此，当你阅读时，写下那个你希望购入其10%股份的人身上的品质，审视那份清单并问问自己，清单上有什么是我无法做到的吗？
答案是，没有什么是我做不到的，也不会有。
当你审视那些你想要做空的人时，看看他们身上那些你不喜欢的特质，如果你在自己身上也发现了这些特质，无论是自负还是其他任何形式的自私，你都可以将其摒弃。这些并非命中注定。如果你遵循这一点，Ben Franklin在青少年时期就曾这样做过，我的前老板Ben Graham也在他年轻时这样做过。Ben Graham环顾四周，他问道，我钦佩谁？
他自己也渴望被人钦佩，于是他说，我为什么钦佩这些人呢？他说，如果我是因为这些原因而钦佩他们，那么如果我也以同样的方式行事，也许别人也会钦佩我。他决定了自己想成为什么样的人。
如果你遵循这一点，最终，你将成为那个你自己也愿意购买其10%股份的人。
这才是最终的目标。这是一件事。在座的每一个人都可以实现这一点。
那么，布道就到此结束了。现在，让我们谈谈你们关心的问题。你可以问任何问题。我唯一不会告诉你的就是我们正在买入、卖出或关注什么，连我自己都不会告诉。我把它严格保密，就像Coca-Cola的配方一样，你懂的。只有两个人能进入信托部门查阅这些信息，而我甚至不知道那两个人是谁。
所以，我们不讨论买卖什么，但除此之外任何话题都可以聊。商业，或者任何你想谈的话题。事实上，问题越尖锐，对我来说就越有趣。所以，不用顾及我的感受。尽管朝我抛过来吧。那么，我想我们已经准备好麦克风了。这是唯一的麦克风吗，还是这个上面也有一个？
主持人：唯一的麦克风就在这儿。要提问的话，你需要走到这个麦克风前。
四、投资原则：能力圈与“做空马匹”
巴菲特：排队就行，我会扮演Regis Feldman。我有一种老派的信念，即我只应该期望从我理解的事物中赚钱。当我提到“理解”时，并不是指了解产品的功能之类的东西。
理解该业务在10年或20年后的经济状况可能会是什么样。我大致知道，比如Wrigley口香糖在10年后的经济表现会是什么样。互联网不会改变人们嚼口香糖的方式。它不会改变。他们嚼的是哪种口香糖。如果你在口香糖市场上占据了绝对的主导地位，并且你拥有Doublemint、Spearmint和Juicy Fruit，那么这些品牌在10年后依然会存在。
所以我无法精确预测Wrigley的财务数据会是什么样，但如果我对这类业务进行展望，我的预测也不会偏离太远。评估那家公司属于我所谓的“能力圈”范围之内。
我了解他们的业务。
我了解其中的经济逻辑。我了解该业务的竞争态势。可能存在各种各样前景广阔的公司，但我并不知道具体是哪些。我过去在演讲时曾带过一份打印得密密麻麻的70页名单，上面列出了2000家汽车公司。
那么，如果你在20世纪初就已经预见到汽车将对这个国家产生何种影响，以及它将对你当时的孩子们的生活产生何种深远意义。以及孙辈等等。它彻底改变了美国的社会面貌。但如果那2,000家公司中，基本上只有3家幸存下来，而且它们很多时候表现得并不理想。那么你该如何从2,000家公司中挑选出3家赢家呢？
这并不容易做到。回顾过去很容易，但展望未来却并非易事。所以，即使你完全正确地判断了汽车行业的现实，事实上，你可能无法预见到它会有多么巨大的……影响。但是，如果你全面买入这些公司，你根本赚不到钱。因为该行业的经济特征并不容易界定。
我说过，我一直认为更简单的方法是找出谁会输。如果你在1905年左右预见到汽车行业的发展趋势，你当时真正应该做的是做空马匹。1900年时有2000万匹马，而现在大约只有400万匹。所以找出输家很容易。输家就是马。
虽然从整体来看汽车是赢家，但大约有2000家汽车公司失败了。
其中一些通过合并退出了市场，诸如此类。在20世纪20年代和30年代，道琼斯工业平均指数成分股中曾有三家汽车公司。它们是Studebaker、Nash、Kelvinator和Hudson Motor。现在，这些名字对我来说都很熟悉，或许对你们中的一些人来说也有些熟悉，但它们已经不再生产任何汽车了。它们没能赚到钱。
然而曾几何时，它们也曾跻身于Dow 30指数成分股。它们曾是美国商业界的精英，但最终却一败涂地。
因此，想要找出卓越企业中赢家的经济特征并非易事。在北卡罗来纳州，Orville和Wilbur实现了起飞，或者我猜是Orville飞上了天，而Wilbur在一旁观看。如果我在场，我大概会是Wilbur。但如果你当时就能预见到航空业未来的发展，以及它将如何改变世界，那一定会令你感到震撼。顺便提一下，从那以后，它一直让人们感到兴奋。
但如果当时Kitty Hawk有一位资本家在场，他本应该把Orville击落。
因为它除了消耗投资者的钱之外，什么贡献都没有。仅在20世纪20年代和30年代，就有超过400家飞机制造公司。奥马哈也曾有过这样的公司，内布拉斯加州也曾有过。显然，我们曾是航空业的Silicon Valley。但它们全都消失了。这一直是一门糟糕的生意。
截至1991年底，如果你将所有投入了数十亿美元的航空公司进行总计。自Wilbur和Orville在那边开始以来，它们的总收益甚至低于零。每年的乘客数量都在增加。该行业的重要性每十年都在显著提升。但没有人赚到钱。
因此，要理清其经济后果。电视。我想美国每年大概售出2000万到2500万台电视机。我觉得现在已经没有一家了。不再有在美国本土制造的电视机了。如果你说电视机制造商，那曾是一门极好的生意。在1950年左右，也就是1945年到1950年间，几乎没人拥有电视。现在每个人都有好几台电视，但美国没有任何一家企业能从中真正赚到钱，因为它们全都倒闭了。像Magnavox、RCA这些公司，所有这些公司都消失了。
广播曾经也是如此，20世纪20年代有超过500家公司在生产收音机。同样的，我不认为现在还有一家美国本土的收音机制造商存在。时间。
但以Coca-Cola为例，记得那是在1884年，在Jacobs Pharmacy或者别的什么地方，那个人发明了某种东西。多年来有很多仿效者，但现在这家公司每天在全球范围内售出约11亿份8盎司的饮品，这不仅包括Coke，还有Bright以及其他一些产品，而这已经是117年之后的事了。
因此，理解一家企业的经济特征，与预测某个行业是否会表现出色是两码事。所以，当我审视互联网企业或科技领域的乱象时，我会说这是一件美妙的事情，我喜欢在电脑上捣鼓，我会在Amazon上订购书籍和各种商品，但我不知道谁会胜出。
除非我知道谁会胜出，否则我没兴趣进行投资。
我只会把它当作在电脑上的消遣。界定你的能力圈是投资中最重要的环节。重点不在于我们表现如何。重要的是你的能力圈有多大，你无需成为每件事的专家。但了解你所知与所不知的边界在哪里，并保持在边界之内，至关重要。
创立IBM的Tom Watson,Sr.在他的书中写道，他说，我不是天才，但我有擅长的领域，而且我就待在这些领域里。
而这就是关键所在。所以，如果我理解某些事物，并坚持在这个领域内，我会做得很好。如果我不了解某件事，却因为邻居们在谈论它、股票在上涨等等原因而感到兴奋，开始去涉足其他地方，最终我会赔个精光，而且我活该。那么现在，让我们看看这边。
五、内在价值：寻找“灌木丛里的鸟”
观众提问：你好，Buffett先生。我有两个简短的问题。一个是，你如何发现一家公司的内在价值？
巴菲特：内在价值是指，如果你能预知未来，并能预测一家企业从现在起到世界末日之间所能产生的所有现金流，再以适当的折现率进行折现，得出的那个数字，就是这家企业的内在价值。换句话说，现在进行投资并投入资金的唯一原因就是为了将来能获得更多的钱，这正是投资的意义所在。
现在，当你审视债券时，比如美国政府发行的债券，你很容易就能知道自己将获得什么回报。
债券上明确写着这些信息。
它说明了何时支付利息，以及何时偿还本金，因此计算债券的价值非常容易。
如果利率发生变化，债券价值在明天也可能随之改变。但无论如何，现金流都已经印在债券上了。而股票凭证上并没有印上现金流。分析师的工作就是去推导，将那张代表企业权益的股票凭证转化成类似债券的逻辑，并判断它在未来会产生怎样的收益。当我们为Shaw购买新机器来生产地毯时，显然我们考虑的就是这些。你们在商学院都学过这些。
但对于大型企业而言，道理是一样的。如果你今天买入Coca-Cola，该公司在市场上的估值约为1100亿至1500亿美元。
问题在于，如果你有1100亿或1500亿美元，你就不会在这里听我讲了，顺便说一句，那时候该是我听你的。
但真正的问题是，你今天是否愿意投入这笔钱，以换取Coca-Cola在未来两三百年里能为你带来的回报。随着时间推移，折现率在较远的时间点上并不会产生太大影响。所以，问题的核心在于它未来能为你提供多少现金流。这与有多少分析师推荐它、股票的交易量如何、走势图看起来怎样等因素无关。核心问题在于它能为你产出多少现金。这就是唯一的理由。
如果你在购买农场，情况确实如此。如果你在购买公寓大楼，情况也确实如此。任何金融资产，包括埋在地下的石油，本质上都是你现在投入现金，以期在未来获得更多的现金回报。问题的关键在于：你能获得多少回报，何时获得，以及你的把握有多大？
当我在计算企业的内在价值时——无论我们是收购整个企业，还是仅收购其一小部分——我总是将其视为买下整个企业，因为这就是我的投资方式。我会审视它，并评估这家企业未来能产出什么，以及何时产出。当然，你真正希望看到的是，它们能够利用所赚取的资金，并在经营过程中获得更高的回报。Berkshire从未向股东分红，但随着我们所持有的企业价值增长，其分红能力也在随之提升。
我们可以在内部进行复利增长，但真正的问题在于：Berkshire目前的市值大约在1050亿美元左右。
如果你现在要以1050亿美元买下整个公司，我们能从这1000多亿美元中拿出多少资金分红给你，且在足够短的时间内让你觉得这笔交易合算？在当前的利率水平下，现在支出这笔现金是否明智，问题的核心就在于此。如果你无法回答这个问题，你就不能购买这只股票。如果你想赌这只股票，或者你的邻居想买，那是你们的事。但如果你回答不了这个问题——比如对于互联网公司，我就无法给出答案。有很多这样的公司。各种各样的公司我都无法给出答案，但我只是对这些公司敬而远之。
第二点。
观众提问：那么，你在寻找某些公司的内在价值时运用了某种公式吗？你建立了一套数学系统吗？
巴菲特：仅仅是一种现值分析而已。未来的现金。
观众提问：第二个问题是，为什么您没有将自己的一套公式或策略以书面形式记录下来，以便与其他人分享呢？
巴菲特：我想我其实已经写过相关内容了。
如果您阅读了近几年的年度报告，事实上包括最近的一份年度报告，我运用了我刚才所谈到的内容，我使用了ESOP的例子来说明。
因为这里的ESOP源于公元前600年，此人很聪明，不过他还不至于聪明到知道那是在公元前600年。
当然，我们得有一点远见。
但是，您知道，他在处理龟兔赛跑以及所有其他事物之余，还抽出时间写了关于鸟类的寓言。他说，双鸟在林不如一鸟在手。现在，这句话还不算完整，因为问题在于，您有多确定丛林里有两只鸟，以及您需要等多久才能把它们抓出来？我想他可能知道这一点，只是没时间写出来，因为他还有那么多其他的谚语要写。只能硬着头皮继续做下去。
但他在公元前600年就已经完成了一半。投资的核心逻辑其实很简单：灌木丛里有多少只鸟，你打算什么时候把它们抓出来，以及你有多大的把握？
那么，如果利率大约是15%，你必须在5年内从灌木丛里抓出两只鸟，才等同于你手中现有的那一只。但如果利率是3%，即便你需要20年才能抓出两只鸟，放弃手中现有的那一只依然是合算的。因为这一切最终都要归结为根据利率进行折现。问题往往在于你不仅不知道灌木丛里有多少只鸟，而且在互联网公司的案例中，灌木丛里根本连一只鸟都没有。但如果这只鸟已经在你手里了，他们依然会毫不客气地拿走。
其实我写过这类事情，很大程度上借鉴了大约2600年前的ESOP，只是我的阅读进度有点滞后。
六、错误与反思：从“烟蒂股”到Fannie Mae
观众提问：是的。早安。我知道您以事业成功而闻名，但我很好奇，在您的人生中是否有一些特别令人难忘的错误或失败时刻？您从中吸取了什么教训？对于在场的学生，在面对令人沮丧的环境时，您有什么特别的建议吗？
巴菲特：是啊，我确实犯了很多错误。最大的错误——未必是最大的，但收购Berkshire Hathaway本身就是一个错误，因为Berkshire当时是一家糟糕的纺织企业。而且我买得非常……便宜。
Ben Graham教导我通过定量分析来买入资产。
四处寻找廉价的标的。那是在1949年或1950年左右，这种教导对我影响深远。所以我开始四处搜寻我称之为“烟蒂股”的股票。所谓“烟蒂式”股票投资法，就是你走在大街上，四处寻找地上的烟蒂。你在街上发现了那根看起来糟糕透顶、湿漉漉、丑陋不堪，但还能再吸上一口的烟蒂。但你把它捡起来吸了一口，真恶心。你把它扔掉了。但它是免费的。它很便宜。然后你又开始四处寻找另一根湿漉漉的、还能吸一口的香烟。
这就是我多年来的做法。这是一个错误。虽然你靠这样做也能赚到钱，但你赚不到大钱。直接购买优质企业要容易得多。所以现在，我宁愿以合理的价格买入一家优质的企业，也不愿以优惠的价格买入一家平庸的企业。但那时候，我买的都是廉价股。当时Berkshire的股价低于其每股营运资本。你相当于白捡了工厂。你相当于白捡了机器。你以折扣价获得了库存和应收账款。它很便宜。所以我买了它。
20年后，我依然在经营着一家糟糕的企业。那笔钱并没有实现复利增长。你真正想要的是经营一家卓越的企业。因为时间是卓越企业的朋友。你不断通过复利积累，持续扩大经营规模，并获得更多的收益。时间是平庸企业的敌人。我本可以卖掉Berkshire，或许通过清算，快速赚取一笔小利润，就像吸一口烟那么短暂。但坚守那类企业是一个巨大的错误。所以你可以说，我从那个错误中学到了一些东西。
如果我能用我经营Berkshire的方式去持续收购更好的企业，我的境况会好得多。
我开启了保险业务，收购了See's Candies、Buffalo News等各种各样的资产。如果我用一个全新的小型实体来做这些事，而不是以Berkshire作为平台，我会做得更好。不过，我从中收获了很多乐趣。生活中万事似乎最终都会向好的方向发展。所以我对此没什么可抱怨的，但那确实是一件蠢事。
我投资了U.S.Air。我在1989年买入了他们的优先股。
我的支票刚兑现，这家公司就开始亏损，并且再也没能扭亏为盈。
那真的很蠢。我现在只要一想到要买航空股，就会拨打一个800开头的号码。我会打给他们。幸运的是，无论何时，哪怕是凌晨3点我也可以打给他们。我会拨通电话说：我叫Warren，我是一个航空股成瘾者。就像你知道的那样，我当时正考虑买这个东西，然后他们劝我打消了这个念头。我是说，这有时会花上几个小时，但相信这是值得的。如果你哪天考虑买那家航空公司的股票，给我打电话，我会给你那个800开头的电话号码，因为你绝对不会想去买的。
但我们在最终的处理结果上算是走运，不过那确实是个非常愚蠢的决定，而且全是我自己的主意。我还做过一件从机会成本和最终成本来看，规模最大、影响最深远的事，那就是我买下了一家Sinclair加油站的一半股权。那会儿我大概20岁，和一个当时在National Guard一起服役的人合伙的。我当时有大约1万美元，投入了2000美元，结果全赔光了。那笔钱占了我当时资产的20%，这意味着那家加油站的机会成本现在高达60亿美元，为了能去擦几次窗户和挡风玻璃之类的活，付出的代价可真是太昂贵了。
所以，事实上，我挺乐意看到Berkshire的股价下跌，因为它降低了那个错误在机会成本上的代价。但我们犯过的最大错误，远非他人，全是我个人犯下的，那些错误不是因为做了什么，而是因为错失了什么，也就是所谓的遗漏错误，而非执行错误。那些我明明知道该怎么做、且在我的能力圈范围内的事情，我却在那儿无所作为。而那些确实如此的决策，才是最让人心痛的。
它们在任何财务报表中都不会体现出来。例如，大约20年前，当Fannie Mae遇到一些麻烦时，我们本可以几乎以零成本买下整家公司，但我当时却无所作为，这可能让Berkshire损失了至少50亿美元。如果是因为Microsoft而错失机会，我倒不会为此担心，因为我不了解它。Microsoft不在我的能力圈范围内。因此，我没有任何理由认为自己理应从Microsoft或可可豆或其他任何东西上赚到钱。
但我确实足够了解Fannie Mae，并且我当时已经……搞砸了。
而这在传统会计核算中是永远不会体现出来的。但代价，我知道这其中的代价。我知道，我知道，你也知道，我错过了它。而那些就是巨大的，极其巨大的错误。我经历过很多这样的错误。除非我在年度报告中告诉你们，而且我有时会抵制这种诱惑，除非我在年度报告中披露它们，否则你们是不会知道的，因为这些错误在传统会计准则下是不会体现出来的。
但“使命”（Ole Mission）远比“佣金”（Commission）重要。人生中的重大机遇必须牢牢抓住。
我们做的事情并不多。但当我们有机会去做正确且重大的事情时，我们必须行动。即使是在小范围内错失机会，也几乎和彻底放弃一样是重大的错误。当机会来临时，你真的必须抓住它们。因为你不可能遇到500个绝佳的机会。
七、决策纪律：20个孔的打孔卡
如果你从这里毕业时，手里能拿一张只有20个孔的打孔卡，那你的境况会好得多。
你做的每一个重大财务决策都要用掉一个孔。你会变得非常富有，因为你会对每一个决策都经过深思熟虑。你参加鸡尾酒会时，有人谈论起一家公司，你甚至不了解它是做什么的，或者连名字都读不准，但他们上周末刚赚了钱，还提到另一家类似的公司。如果你的卡上只有20个孔，你是不会买那种股票的。
特别是在牛市中，人们总是容易心猿意马，想要浅尝辄止。在股票投资方面，这太容易了，而且现在比以往任何时候都更容易，因为你可以在线操作。只需点一下鼠标，股价可能上涨了一个点，你就会为此感到兴奋，然后又去买下一只。第二天接着买，如此反复。长期来看，那样做是赚不到钱的。
但如果你有一张只有20个打孔位的卡片，且余生中不会再有第二张，那么你在做出每一项投资决策前都会深思熟虑。你会做出优秀的决策，并且会做出重大的决策。你甚至可能终其一生都用不完这20个打孔位，但你并不需要用完。
八、股东与合伙：为什么伯克希尔不卖出
观众提问：是的。Buffett先生，早上好。关于犯错和失误，您谈到了一些关于持仓时的纪律问题，即当您觉得某个持仓已经不再...不再看好了吗？您最终决定放弃时会采用什么准则？
巴菲特：刚开始时，卖出的情况随着时间的推移有所改变，因为我起步时，想法远多于资金。我会去翻阅Moody's manual。我一页一页地看完了它，然后又一页一页地重新看了一遍。我在里面发现了我可以理解的股票，它们的市盈率甚至只有两倍，有的甚至只有一倍。当你只有10,000美元时，这可能会让人有点沮丧。而且如果你不喜欢借钱的话，我就从来不喜欢借钱。所以我总是想出比我拥有的资金更多的投资点子。因此，我不得不卖掉我最不看好的股票，去买入那些让我觉得更有吸引力的新股票。
很长一段时间里，我一直处于这种模式。而现在我们的问题是，我们拥有比投资点子更多的资金。所以，如果你看看我们的年度报告，它就在互联网上的我们的主页Berkshire Hathaway.com上，你会看到后面附有一些内容，称之为Berkshire的经济原则。你会看到，我坚信应该以此向我的合伙人阐明这些原则。他们是我的合伙人。我并不把他们看作仅仅是股东。我并不是以对待股东的眼光来看待他们。我必须与我的合伙人共进退。所以我想要告诉他们我的想法。
如果他们不认同我的思考方式也没关系，但我不想让他们对我感到失望。所以我明确指出，对于我们全资拥有的企业，无论任何人出价多少，我们都不会出售。即使有人出价三倍于See's Candy、Buffalo News、Borschimes或其他任何业务的价值，我们也不会出售。
也许采取这种方针是我错了。如果我拥有Berkshire的100%股权，我知道自己并没有错，因为这就是我想要的生活方式。我已经拥有了所有我可能需要的钱。这只不过是改变了我讣告里的新闻故事，以及基金会所拥有的资金数额而已。若是仅仅因为有人挥舞着大额支票，就要与那些我喜欢且因为认为这里是永久家园而加入我的人断绝关系。对我挥舞大额支票。那就像是因为有人挥舞着一张大额支票，就要把我的孩子卖掉一样。所以我不会那样做。我想告诉我的合伙人，我不会那样做，这样他们就不会对我感到失望。
对于某些股票，我们越来越多地采取这种方法。当然，如果我们长期资金短缺且到处都是机会，我们可能会采取稍微不同的方法。
但我们的倾向并非出售资产，除非我们对管理层感到非常失望，或者认为企业的经济特征发生了巨大变化。
这种情况确实会发生。所以，我们不会仅仅因为看起来估值过高就出售，大概率不会。
当然，你不能百分之百保证，但这就是我们所遵循的原则。我们目前每年至少产生50亿现金。
也就是说，每周有1亿美元。而且，要知道，我们在这里已经谈了半小时了，我什么都没做。
所以，真正的问题在于如何明智地配置这些资金？
如果我们当时正在抛售资产，那资金量会更多。因此，未来可能会出现这种情况改变的时候。但我们想这样做，而且我有合伙人、股东，他们会说，如果你能卖出三倍于See's Candies价值的价格，为什么不卖掉它呢？这就是为什么在他们加入之前，我想要确保他们了解我的想法。他们有权知道这一点。
你真的要考虑一下，如果你打算结婚，你会希望拥有一段长久的婚姻。
不一定是那种最幸福的婚姻，也不一定是Martha Stewart会津津乐道的婚姻，但你想要的是一段能够持久的婚姻。你在配偶身上寻找什么品质？一种品质。你寻找的是智慧吗？你寻找的是幽默感吗？你寻找的是品格吗？你在寻找美吗？你在寻找的是低期望。那样的婚姻才会长久。双方的期望值都很低。我是说，我希望我的合作伙伴在加入时，期望值能处于较低水平。因为我希望这种合作关系能够长久。当他们加入Berkshire时，这是一种财务上的结合。我不希望他们认为我会去做那些我根本不会做的事情。
这就是我们的指导原则。这些建议都是免费的。
还有你那些可交易的建议，以及其他所有的一切。
九、避税与规则：税法是规则手册
主持人：下一位。早上好。
观众提问：Buffett先生，我有一个关于评估投资总额的问题。近年来，利用避税公司的情况似乎有所增加，像UPS和其他公司这类可重复的活动，正因这些避税手段与IRS陷入法律纠纷。众所周知，其中大多数交易都相当人为化。然而，其中确实存在利润。从投资者的角度来看，您认为投资者所投资的公司参与这些避税手段是否有益？如果是的话，您认为如果在财务报表，即报表附注中披露这些交易，是否有帮助？
巴菲特：我不确定我是否百分之百听清楚了。George，你能重复一下吗？
观众提问：我会重复一遍。您是否认为，您所投资的公司或任何人所投资的公司参与根据某种定义属于避税手段的行为，是合适的。避税港？
巴菲特：是的。我从未使用过。
观众提问：不，不，我不是那个意思。我想问的是，如果你知道某家公司参与了此类短期获益的活动，你认为这会对投资者有帮助吗？
巴菲特：确实存在完全合法的避税途径。
我们过去做过，现在依然在做，但我们是最早一批参与低收入住房税收抵免的公司之一。事实上，我还曾就此与First President Bush会面。这对我们有轻微的助益。这在Berkshire并不是一个重要的组成部分。就Berkshire的整体价值而言，这简直是九牛一毛。但这是一种国会法定的税收优惠。我不会将其确切地称为避税港。这是一种国会决定愿意提供给企业的税收优惠，因为他们认为这是创造低收入住房的最佳方式。所以我们确实参与了一些相关事务，但这并不是我们业务中的重要因素。但这样做并没有什么不妥。
再说，如果你涉及的是逃税，那是完全不同的情况。完全是另一回事。到了那种地步，他们就应该进监狱。
但是某些企业，例如一些保险公司，会在Bermuda重新注册。这样可以节省大量的税款。
你必须满足某些其他测试条件，而那些条件是我们不想满足的。但如果我们愿意满足那些其他测试，我们搬到Bermuda并没有任何非法或不道德之处。我们不会那样做。但如果不存在那项限制的话。税法就是规则手册。而你必须遵循规则手册。
我认为人们在曲解规则手册方面所做的一些事情，已经非常接近欺诈，有时甚至越过了欺诈的界限。
而当他们这样做时，我认为他们应该受到起诉。但那是另一码事了。顺便提一下，我想说的是，在过去五年里，这方面的监管压力比我早年的经历要大得多。而且，我认为尽管过去一两年有所减少，但在几年前，一些审计公司曾进行过非常激进的营销。
而在这些案例中，即使审计师可以获得部分收益分成，我也认为这些做法相当可疑，尤其是当他们为了寻找法律意见而四处寻觅时。这样如果你因做这些事被抓，你就可以说，我只是依赖了这份法律意见，因此我不应该坐牢，只需补缴税款即可。所以我不知道我们参与的任何事情有做过那种事。但显然，如果他们做得太过火，我们就不想再掺和了。
十、慈善哲学：回馈那个成就你的社会
观众提问：谢谢。没错。我很好奇，鉴于现在拥有巨额财富的人数众多，你如何看待当前的慈善事业现状？
巴菲特：我这周要出差。
事实上，我要去参加Coca-Cola的会议，还要飞往Seattle与那里的United Way团体进行交流。我相信Seattle的United Way人均筹款额比全国任何其他地方的United Way都要高。Bill Gates也会在那儿。我们正准备联合讨论。他的母亲曾积极参与United Way的工作。但Bill打算每年捐出超过10亿美元，未来还会更多，目前是10亿美元。这非常有趣。他在处理这件事时非常理性，且信息掌握得十分充分。事实上，他聘请了专家，我认为他在医学领域的主要顾问曾是位于亚特兰大的CDC的研究员。
在亚特兰大。而且Bill每月能阅读15本相关书籍。他具备极强的吸收能力。我无法那么快掌握这些内容。但他只是说，他希望通过这10亿美元，每年尽可能多地拯救生命。所以，这就是他的目标。对于他的基金会而言，这就像企业中资本回报率等其他衡量指标一样重要。他说，我打算每年投入10亿美元。这能挽救多少人的生命？所以他已经在疫苗领域投入了大量精力。而且他在疫苗领域投入了非常多。还有在非洲，做了很多事情。
这是非常理性的。我个人认为，我和我妻子去世后，我99.9%以上的净资产都将捐给基金会。这一切都会捐给基金会。就我而言，这些财富源于社会。它将捐给社会。我已经给我的受托人写了一封信，我的受托人非常少。在我的看来，如果你有太多受托人，他们只会为了达成某种最低共同点而自我设限，因为当你让30个声名显赫的人聚在一起时，他们每个人都有自己关心的母校，都有自己关心的医院，这最终会变成一场复杂的利益博弈。这会变得有点像国会。所以我只留了很少几个人。
我不会给他们任何具体的指示，因为我告诉他们，他们在地上的判断力会比我从地下六英尺处发出的指示要好。
我不愿这样想，但这却是事实。
所以我告诉他们，我说，看，社会（society）指的是那些没有天然资助群体，或者处境极其糟糕、难以解决的问题。
所以我告诉他们，如果他们在某些极其重要的问题上投入了巨资却最终失败了，我也绝不会怪罪他们，因为他们是在挑战艰巨的难题。当我收购企业时，我买的是容易经营的企业。但社会重大问题之所以成为重大问题，是因为它们对社会而言极其棘手。所以他们是在对着糟糕的球路挥棒。我在商业上专挑容易的球打，但他们却不得不面对那些难打的球。他们必须去应对那些糟糕的球路。但我告诉他们，我希望他们去尝试并付诸实践。如果他们失败了，我一点也不会介意。
我告诉他们，如果他们只是东投一百万、西投一百万，那他们就别想睡个安稳觉，因为我会一直缠着他们。我会每天晚上都回来找他们。我不希望慈善事业采取滴管式的投入方法。但我希望他们能运用自己的判断力，去关注那些没有自然资金来源的重要问题。如果政府愿意资助它，那没问题。他们本应资助重要的课题，但我们不需要参与其中。在我看来，私人慈善机构的作用是资助那些缺乏天然受众支持的项目。
而这正是Bill正在做的事情。世上并没有多少人，能让你通过情感诉求去为全球数以千万计的儿童提供疫苗。这根本触动不了任何人的心弦。你没法以他们的名义为建筑命名。这根本不是那种能够通过情感基础来筹集资金的事情。当然，基于情感进行募捐本身并没有错。但如果仅靠那些为此所感召的资助群体，这一问题是无法得到解决的。
但Bill真正在意的是他心中最重要的事，那就是拯救生命；他并不在乎自己的名字是否会被刻在建筑物上，也不在乎会发生什么，或者是否有人知道他的所作所为。他之所以获得关注，仅仅是因为他所从事事业的规模。但他本人并不在意这些。这一点我可以向你保证。
这就是我的人生哲学：我拥有这些财富，并不是因为我是一个比别人更优秀的人，也不是因为我对社会的贡献比别人更多。我只是生来就具备了适宜的特质，恰好被投身于当今这个时代的United States。这是一个庞大的资本主义社会，而我天生就具备某种特质——这并非我的功劳，而是与生俱来的——这使我在某种程度上比其他人更擅长资产配置。就像其他人擅长各种其他事情一样。
我曾在Sun Valley遇到过两位教师，他们对社会的贡献远超于我。但在那个市场体系下，他们却无法获得相应的回报。而这个市场体系却为我提供了各种各样的回报。Gates说，如果我出生在5000年前，我早就成了某种动物的午餐了，因为我跑得不快，也不会爬树。即便我能看出有动物在追你且等着看我当时能如何配置资产吧，那根本不会有任何区别。
所以我现在就在这里，我出生在现在，真是非常、非常幸运。而且当我在1930年出生时，出生在美国的几率只有50分之一。那面对的几率太糟糕了。然而我却被投放在了这里，如果我被投放在秘鲁或者其他什么地方，或者是中国，我根本不会有机会。
所以，是社会成就了你。在我看来，这一切应该回归社会，应该回馈给社会。如果你足够幸运，身处一个能让你独特的思维方式获得巨大回报的社会，那么，这纯粹是运气。而且，幸运本身并没有什么错。我对此并不会感到内疚或有什么其他想法，但我确实觉得，我在做自己喜欢的事情时感到非常快乐，同时也认为这些资金应该回馈给社会，并且应该尽可能明智地回馈。而实现这一明智回馈的最佳方式，就是由高素质且聪明的人在当时进行管理。
你无法预知10年、20年或30年后会出现什么样的问题。但我确实知道，如果我拥有一小群高素质的聪明人——而且“高素质”这一点更为重要。如果你给我增加20点的智商，但在“高素质”这一点上打点折扣，我是不会接受的。因为他们必须具备极高的操守，毕竟在做事时有太多机会去耍小聪明，或者，试图去……人们在自己的思维中往往会发生扭曲。转而追求他们个人的利益，而不是机构的利益。所以我确实需要那些素质极高的人来做这件事，而且我已经拥有了他们。我认为这些资金可能会产生很大的积极影响。它或许不会产生任何成效，但它所涉足的领域，如果能带来些许益处，那这些益处很可能是在其他情况下无法实现的。
十一、市场周期：GDP增长与股市停滞
观众提问：没错。我只是在思考，虽然近期股市的繁荣与崩盘同20世纪20年代的情况有很大不同，但也存在许多相似之处。而那些模拟器正让人们得出结论：股价在未来一段时间内将持续低迷。你对这一结论有哪些赞同和不赞同的地方？
巴菲特：整个世纪的历史都相当耐人寻味。如果以20世纪为例，这对美国来说是一个令人难以置信的世纪。我们应该从人均GDP的角度去思考这个问题。有时人们会谈论我们与欧洲的GDP对比，但如果他们的人口保持不变，而我们每年增长1%，那么最终你不仅要看分子，还得看分母。因此，20世纪美国的人均GDP增长了610%。实际上，从定性角度看，其增长幅度远不止于此，因为你无法真正衡量医学或其他领域中某些具体的进步。但仅从量化角度来看，它在每一个十年里都在增长，包括20世纪30年代。
因此，美国经历了一百年的时间，国民的生活状况在每一个十年里都在持续改善。
20世纪30年代增长了13%。表现最好的十年是第二次世界大战时期，20世纪40年代增长了36%。
表现最差的十年是第一次世界大战时期。所以有时你会用到类比，你要知道，类比可能会让你陷入困境。
但无论如何，那是一个巨大的时期。有趣的是，在那期间股市经历了六个大周期，包括上涨和下跌两个方向。其中有三个大牛市。从1900年到1921年，Dow从66点涨至71点，20年间涨幅不到10%。每年不到百分之零点五。你从中获得了股息，但也只有百分之零点五。所以它没有波动。
正如你指出的那样，从21年到29年，它从71点涨到了29年9月381点的高位。上涨了500%。显然，在此期间国家的福祉并没有增长500%。而在那最初的21年里，国家的福祉增长幅度远不止10%。所以你看到了这种非常不均衡的发展。
然后从1929年9月到1948年底，Dow从381点跌至约180点。它被腰斩了。那漫长的18年就是这样度过的。然而，人均GDP一直保持着增长态势。在整个这一时期都在增长。所以经济状况一直很好。从1948年到1965年，Dow从大约180点再次上涨到近1000点。同样是5倍的增长，远超经济增长速度。
从1965年到1981年，Dow实际上是在下跌的。再说一次，人均GDP在增长。而我们经历了最后这一段时期，它的增长极其惊人。
如果以整个100年计算，它增长了180倍。每一千美元变成了18万美元。
但那三个巨大的牛市周期总计43.25年，而停滞期则长达56.25年，且这一切都发生在一个表现良好的经济体中。要知道，年复一年，长达56.25年的时间里，Dow的净值下跌了几百点，而另外43.25年则贡献了Dow从66点涨至11000多点的全部涨幅。所以你会问自己，怎么可能出现这样一个国家？它表现得越来越好。国民们的生活水平在不断提高，每一代人都比上一代人过得更好。但你经历了这些巨大的变化，少数几次大幅增长，以及漫长的停滞期。20年，这是一段相当漫长的停滞期。
答案是投资者的行为非常人性化，即他们在牛市中会变得非常兴奋，他们看着后视镜说，去年我赚了钱，今年我还会赚更多。
所以这次我会选择借贷，或者邻居说，去年我没参与，而那个比我笨的邻居赚了很多钱，所以今年我也要入场。
因此，他们总是盯着后视镜看。当他们看着后视镜并看到过去几年赚了很多钱时，他们就会蜂拥而入，不断地推高价格。当他们查看后视镜，发现并没有赚到钱时，他们只会说这是一个糟糕的地方。
因此，他们并不关心底层业务正在发生什么。
这令人震惊，但这却创造了巨大的、巨大的机会。确实是巨大的机会。在投资意义上，我大约经历了这一时期的一半。
我经历了从65年到82年长达17年的停滞期。
我在1979年为Forbes写过一篇文章。我当时只是在问，这怎么可能？在1970年，养老基金将它们100%的新增资金投入了股票，因为他们对股票极其狂热。后来，股票变得便宜多了。他们在1978年创下了净新增资金投入比例的最低纪录，仅为9%，而当时股票的价格要便宜得多。人们在反应方面的表现非常奇特，因为他们是人类，当别人兴奋时他们会兴奋，当别人贪婪时他们会贪婪，当别人恐惧时他们会恐惧，而且他们会一直这样下去。
在你的有生之年，你将在证券市场上看到令你难以置信的事情。从长远来看，国家会发展得很好，但你会看到这些巨大的波动。
如果你能在此过程中保持客观，如果你能在性情上让自己与人群保持距离，你就会变得非常富有。
而且你不需要非常聪明。我相信你们都很聪明，但这并不需要高智商。这需要的是性情。
这需要坐得住并审视事物的能力。
当我1950年刚起步时，我会仔细筛选并找到那些市盈率仅为2倍的投资标的。而它们是有目标导向的。这些是非常正派的企业，人们都希望去这些公司工作。而且每个人都知道它们会长期存在。但人们却不愿以两倍的收益率去购买它们的股票。而那时的利率是2.5%。我是在21岁时开始从事证券销售工作的。
当时一家名为Kansas City Life的保险公司在Omaha相当有名。如果你从他们那里购买人寿保险，保单中预设了2%的利率。Kansas City Life的股票当时正在交易。
沃伦·巴菲特：市盈率不到三倍。如果你买入该股票，收益率可以达到35%。这家公司的稳健性毋庸置疑。我去了当地代理商那里。我想，去他的，我总能向他推销一些股票。我是说，我不太理解他。他的一生都投资在这家公司里了。我去了当地代理商那里，他已经在那里工作了20年。他的名字叫Moose。
我说，Moose先生，我说，你正在销售这些收益率为2%的保单，你甚至可能让你的家庭成员也买了一些，而你可以投资这家你每月依赖其薪水、依赖其未来发展的公司。那些人寿保单的受益人依赖这家公司，你向他们兜售这些保单，这只是一项2%的投资。而且你的资金可以获得35%的收益。你说过，股票没什么好买的。我没法卖掉另一部分，我是一个蹩脚的销售员。你必须从那个开始。但这简直让我大吃一惊。它让我感到极其震惊。我当时想，有时候我甚至怀疑自己是不是疯了，但那些事情，同样的事情发生了。
1964年，Dow收盘于864点。864点。1981年底，即17年后，它收于865点。17年间它仅变动了一个点。现在看来，这并非大的变动。
而在当时，你无法想象人们在那段时期是多么沮丧。但要知道，人们的生活实际上是在变好的。
所以，不符合逻辑的事物可能会持续很长时间。
但是，它们终究会结束。
我是指，关于Internet的那件事。
当时那些公司以数十亿美元的价格出售，但实际上几乎没有任何盈利的前景。
那就是泡沫。但Herb Stein有一次说过，任何不可能永远持续下去的事物终将走向终结。但这值得深思。尤其是当你下次仅仅因为股票大涨，或者你的邻居赚了钱之类的原因而想要跟风操作时，务必仔细思考。你必须保持客观，冷静地思考你所买入的是什么。审视整个行业。
如果你是一家互联网公司，发行了1亿股，股价为100，那么其市值就是100亿美元。它真的值100亿美元吗？如果它值100亿美元，那么它明年就必须能为你带来7到8亿美元的收益。如果明年没能带来7到8亿美元的收益，那么后年就必须在此基础上增长10%，并持续保持这种增长。能够做到这一点的企业并不多。
人们简直会为此疯狂。当然，这很有趣。就像那太阳一样。他们在经纪公司里挂出标语，写着：为了避免宿醉，请保持醉酒状态。一直玩下去实在是太有趣了。但你必须做些明智的事情才能获得好的结果。
没错，没错。
接下来，我们有三个人站在那儿，所以让我们把那三位请过来。
十二、宏观经济：美联储的“刹车”与“油门”
观众提问：早上好，先生。我想知道您对Federal Reserve以及他们近期采取的行动有何看法。您认为他们为提振经济所做的努力足够了吗？
沃伦·巴菲特：我长期以来一直很欣赏Alan Greenspan。我认识他。已经有很长很长一段时间了。我们曾一起在Cap Cities的董事会任职。Alan是一个非常、非常聪明的人。依我之见，他所做的一切完全是出于对美国及美国人民利益的考量。所以，你找不到比他更合适的人选了。
他可能面临的问题在于，由于他的任期恰逢全球市场极其繁荣的时期，尽管他本人并未居功，但人们可能会因为Fed的重要性而将其与他的政绩联系起来。他们可能会将两者关联在一起，因此，如果事情进展不顺，他们也可能会归咎于他。但我认为他的政策总体上是非常好的。
关于Fed，你必须明白一点：它的权力并不像人们心中那种神秘感所渲染的那样强大。它的刹车功能比油门更有效。当Fed想要踩刹车时，我们会被甩出挡风玻璃。我是说，经济状况简直是一团糟。没错。他们确实能踩下刹车。Paul Volker就做到了。他通过这种方式终结了通货膨胀。但当他在1980年左右那个时期踩下刹车时，人们对此恨之入骨。他因此备受指责，但这却是正确的做法。而且他有能力做到这一点。他完全凭一己之力完成了这件事。而且由于通货膨胀所产生的惯性，这是唯一可行的方法。这是当时唯一所需之策，尽管极其不受欢迎。
对于Greenspan来说，这要困难得多。因为没人希望他采取紧缩措施，况且他的举动备受瞩目。
但他还是以某种渐进的方式实施了这些措施。
然而，踩下油门却未必能达到同样的效果。这或许会有所帮助，但还有成千上万个其他变量在起作用。正如你在Japan所见，即便利率降至零，也无法刺激任何增长。所以这并非因为Japan人没有读过我们所读过的关于经济学的著作，他们读过Keynes的著作，也读过全部相关的文献。所以我们并不比他们更聪明。我们没有任何他们所不知道的秘密，但他们却不知道如何提振本国经济。要知道，过去五年里，他们的GDP几乎毫无增长。而且周围依然存在各种问题。所以，宽松的货币政策并不能解决所有问题。
但Greenspan很可能会因为未能解决所有问题而受到指责。而这根本不是他力所能及的范围。不过，他可以通过各种方式提供帮助。但我认为你找不到比他更好的人选了。而且我认为到目前为止，他所做的都是正确的决定。但正确的事情可能并不像人们所希望的那样有效。
在经济学中，人们总是会问，然后呢？你会在报纸上读到，如果日本开始抛售我们的政府债券会发生什么？或者如果他们抛售美元会发生什么？他们无法抛售美元。根本没有办法抛售美元。你可能可以，或者至少可以尝试这样做。因为如果日本人想要出售我们的政府债券，如果他们卖给我们，他们会获得一张定期存款单或在City银行的活期存款，或者他们仍然持有美元资产。如果他们卖给法国人，他们可能会从法国人那里得到一些资产，但现在法国人持有这些资产。想要减少外国对美国的投资，唯一的办法就是进行调整，让他们消费我们更多的产品，而我们减少对他们产品的消费。
当我们从日本购买电视机时，如果我们购买的电视机数量超过了他们从我们这里购买的同等消费品数量，那么平衡这种交换的方式就是我们向他们提供某种投资型资产，无论是现金还是美国政府债券，或是我们的股票、电影制片厂、房地产或其他各类资产。而这种状况要发生逆转，唯一的途径就是我们开始实现贸易顺差，但这与我们目前的状况相去甚远。
因此从逻辑上讲，如果你阅读经典的经济学著作，你可能会认为我们的货币在近年本应走软，且现在也应该处于疲软状态。
但还有其他因素在发挥作用，这也是经济学的问题之一，即它从来不止存在单一变量。通常有成百上千个变量，它们在不同时间以不同的影响程度发挥作用。它不像物理公式那样固定。当然，如果你探讨的是Heisenberg principle之类的内容，情况或许另当别论。但即便是那些公式，虽然年复一年包含许多相同的变量，但这些变量的相对重要性以及它们彼此间的相互作用方式，却永远不会完全相同。这就是我们的发现，也是日本人的发现，更是所有人的发现。
还有外币，或者说我们的美元价值和汇率，正在背离你基于历史所预期的走势。但如果有人说，如果历史是完美的指南，Forbes 400榜单上的人就都会……都会是图书管理员。他们只需去查书，就总能知道所有答案。但历史不会重演，正如Mark Twain所说，历史不会重演，但会押韵。事物会回归，但不会以完全相同的形式回归。再过几年，我们就能完全理解美元为何表现得如此。但我认为，对美国而言，净影响将会是有益的。如果美元不那么强势的话。
十三、创业与竞争：小企业的生存之道与B夫人的传奇
观众提问：Buffett先生。感谢您回答我的提问。我的问题关于小型企业，我的家族在运输业的整车运输领域已经经营了大约50年。正如您刚才谈到航空业以及其中发生的各种兼并、收购和现状，许多较小的参与者正被挤出市场。对于像在座希望创业的学生，尤其是那些想要进入某种大宗商品类行业的人，您怎么看？随着大型企业规模不断扩大、效率不断提升，小型企业该如何与他们竞争？
沃伦·巴菲特：在许多领域，小型企业确实具有优势。你要知道，在其他业务中，规模则具有巨大的优势。你肯定不想成为一家微型的碳钢生产商。
另一方面，当许多钢厂涌现并学会比传统炼钢方法更有效地利用废钢时，它们实际上就拥有了优势。
因此，规模在某些行业中是巨大的优势。
你要知道，最大的航空公司并没有赢。Southwest Airlines就是一个例子，起初他们只有几架飞机在Houston和Dallas之间飞行。他们确实壮大了，但他们的野心从未是成为规模最大的航空公司。而且，他们买燃料的成本可能和United一样低，而且他们在规模还很小的时候可能就已经拥有这种成本优势了。
Walmart是一个典型的例子。谁能在25年前想到呢？30年前。我是说，当时Sears在Chicago拥有一栋超过100层的大楼，获得资金的成本远低于Sam Walton。Sam Walton的信誉不如Sears。每家供应商都想和Sears做生意，而那时没人听说过Sam。每一位开发新购物中心的房地产开发商都会首先找Sears，而Sam总是处于劣势。所以这个从Arkansas的Bentonville起步的人，最终随着时间的推移击败了他们。完全彻底地击败了他们。在购买方面处于劣势，在借贷方面处于劣势。
房地产优势方面的劣势，以及Sam Walton那种最终能够激励数十万人对工作充满热情，并随着时间推移始终做正确事情的能力。
所以我对小企业普遍也持同样乐观的态度。当然，在某些领域，规模确实非常重要。但我认为并没有什么劣势。在Berkshire，我们刻意保持着112,000名员工的规模，在Georgia的员工人数更多。顺便提一下，比美国其他任何州都要多。我们在Dalton附近雇佣了很多人，并且在GEICO的生产中也雇佣了很多人。我们刻意在112,000名员工的基础上，拥有许多业务部门，具体数量我不确定，但有很多。
而我们在总部只有13.8名员工。顺便说一下，那0.8可不是我。当人们那样想时，我会感到不满。我是全职的，但我们确实有一位每周工作四天的女性员工。而在总部，我们总共只有112,000名员工。1050亿的市值。但我们有意保持业务单元的小规模。
我们认为，我们希望他们具备敏捷性和对客户的响应能力，特别是在我们需要转变业务时，这本质上将足以抵消任何因规模扩大而带来的采购力优势等收益。
我们拥有一家家居装修企业，我们在犹他州有一家家具和家居装修业务，由一位名叫Bill Child的人经营。他曾出现在Fortune关于政府议题的一期报道中。前不久，那一期的封面故事是“商业中的上帝”。确实如此，而且Bill是其中最主要的案例。
Bill从他岳父手中接管这家企业时，其年营业额仅为25万美元，如今他在美国该领域占据了半壁江山，在犹他州的业务规模更是接近4亿美元。他通过为顾客着想来构建这一切。事实上，他当时在与Sears竞争，也在与过去曾是大型家具零售商的Levitts竞争。他在与所有人竞争。但从他每天早上起床的那一刻起，他脑子里想的全部都是：我该如何服务好我的顾客？而这才是取胜之道。
我们在Omaha有一家公司，你们中有些人可能听说过。它是全球最大的家居用品商店。它位于Omaha，而当地的SMSA人口仅有650,000人。它占地72英亩。该单店的营收达到3.25亿美元，恰好相当于50万美元。SMSA内的每位男女老少每人500美元，但这笔钱的来源超出了该范围。这项业务的产生，或者说其成果，源于一位1921年从俄国步行逃离的女性在1937年进行的500美元投资。
她登陆后，一路步行，随后搭乘一艘花生货船，脖子上挂着标签抵达了Seattle。她一个英语单词都不会说。American Red Cross看到了那个标签。并指明是Fort Dodge,Iowa。他们把她送到了Fort Dodge,Iowa。她无法掌握这门语言。她在那里待了两年。她说自己感觉像个傻瓜。于是她来到了Omaha，因为那里有其他的俄裔犹太人，这样她至少能有说话的对象。她的小女儿开始上学了。Francis。Francis晚上回家时，会教她母亲当天在学校里学到的词汇。
这就是这位名叫Rose Blumkin的女性，从她女儿读幼儿园开始，通过女儿教她词汇，学会了英语的方式。她从俄罗斯接来了七个兄弟姐妹，一次接一个，花费50美元。每当她攒够50美元，就靠变卖旧衣服和其他物件。她把七个兄弟姐妹，还有她的父母都接了过来。到了1937年，也就是她抵达这里的16年后，她攒下了500美元。她坐上火车前往Chicago，去了American Furniture Mart，那是一个规模宏大且令人印象深刻的地方。她极其聪明，但某种程度上，她的思维方式仍像个农民。她看到了那座建筑，便决定为自己的公司命名。
Nebraska Furniture Mart。她去买了价值500美元的商品，她最终买了价值约2000美元的货物。一路回到Omaha，她感到非常忧虑，因为她认为我欠了1500美元，而她当时只有500美元的资产净值。她到达Omaha后，为了能筹到钱按时还款，她把自己家里的床、沙发和冰箱都卖了以求快速变现。她从那样的起点开始，一步步把生意经营了起来。
起初没有人愿意供货给她。她曾四次对簿公堂，因为地毯制造商试图阻止她以折扣价销售他们的产品。她走进法庭对法官陈述实情，因为她想出了一些从其他人那里以各种巧妙甚至有些手段的方式购入这些货物的办法。她说，法官阁下，请看，我买这种地毯的价格是每码3美元。Brandeis卖的价格是6.98美元。她说，我的售价是3.98美元。法官，请您直接告诉您希望我通过多少价格去敲诈消费者。她为自己进行了辩护。报纸对此进行了报道。第二天，法官从她那里买了地毯。我是说，这真是太棒了。
Brandeis已经不再经营销售了。他们曾是那家大型百货公司。她让所有竞争对手都倒闭了。最绝的是，她一直工作到103岁。她在89岁时把生意卖给了我。而且她没有，她没有接受过任何审计。有一天下午，我去了Sear。我带了一份结账单，因为我知道她想处理些事情。我说，B夫人，钱在这里。我说，我不需要审计。你只需要告诉我你是否还欠钱就行了。她说，自从1937年欠了那些人钱之后，我就再没欠过任何债。那是1937年的事了。她说，现在一切都已结清，没有任何债务了。她从未见过资产负债表。她不懂会计术语的含义，但她了解这门生意的本质。
我对她说，我说，比起那些顶尖审计事务所的审计报告——不管是六大还是八大，或者是当时那个数量的任何审计公司——我宁愿相信你的话。她一直工作到103岁。她在104岁时去世。她参加葬礼时还有三个兄弟姐妹在世。我是说，这基因真是太强了。她的儿子现在在那里工作。他已经82或83岁了，那三个姐妹也都还健在。
但妙处在于她根本看不懂书写文字。这位女士无法通过阅读获取信息。
如果你告诉她这个房间是68英尺乘43英尺，她立刻就能算出是多少平方码。她这辈子从没上过学。她会告诉你那一码布的价格是590加80。她会把税加上去。她还会因为看你顺眼而给你抹掉零头。事情就是这样。而且这就是，这种体验是无可比拟的。
你在General Motors是无法复制这种体验的。你无法将这种模式制度化。那种将这样一种驱动力带入业务，日复一日地践行，并且时刻为客户着想的人——而这正是她所做的一切。在此过程中，她还抚养了四个孩子，但这生意绝对错不了。
所以不，如果你是一位创业者，你根本不必担心。在大多数领域中，有些领域因为存在规模效应，你无法那样做。
但在大多数领域，你要知道，那会害死人的。
Bob Shaw曾以Shaw公司做到了这一点，30年前没听说过Shaw，而现在他占据了全国40%的地毯市场份额。所以别灰心，那是一个充满机遇的领域。我不太了解卡车运输业的具体情况，但我祝你在该领域一切顺利。在许多领域，小型化并不会让你处于劣势，反而实际上会让你拥有优势。George，谢谢你。