本文来自微信公众号：投资漫想，作者：ShawnQ，原文标题：《莫尼什·帕伯莱<CEO日记>专访（下） | 跳出朝九晚五，构筑稳健财富的思维模型》，题图来自：AI生成，点击阅读：上篇
本文整理自莫尼什·帕伯莱2025年7月做客《CEO日记》（The Diary of a CEO）播客的访谈实录。访谈中，莫尼什结合真实案例，分享了各类思维模型在商业场景中的具体应用，阐述了创业应有的正确认知和长期财富积累的底层逻辑。上半部分见《莫尼什·帕伯莱<CEO日记>专访（上） | 跳出朝九晚五，构筑稳健财富的思维模型》。
下半部分的话题包括：
为何做一名给予者，长期反而不会吃亏？
为何创业者和企业管理者，需在招聘上投入大量精力？
为何决定长期财富的底层因素只有3项？为何人们普遍低估了复利威力？
何为“憨夺型投资者”？如何理解“赢则大赚，输则亏得极少”的思维方式？
为何创业的关键是找准“供给缺口”，而非盲目追逐科技风口？
为何说苹果其实存在不小的风险？宜家是如何筑起长期护城河的？
如何在积累财富的同时，始终保持内心从容与快乐？
做一名“给予者”
史蒂文：这里有一个值得所有人深思的底层逻辑。你一定记得，人生中很多当初看似无关紧要的闲聊交集，多年过后，那颗埋下的种子，慢慢长成了重要的商业人脉。我举个自己的例子。我14岁时，报名参加了BBC《学徒》青少年版选秀。全英国大约三万五千名青少年报名参赛。排队等候面试时，我偶遇一个男孩，他随口说自己父亲掌管一家市值5亿的公司。我当时没当回事，完全没放在心上。最后我没能入选节目。若当时胜出，原本能拿到两万五千美元的创业资金。但那天排队时，我礼貌待人，和那个男孩正常交流，还加了他的脸书好友。
5年后，我正在艰难创业，穷困潦倒。突然收到他的私信：“我父亲的公司刚以10亿美元出售，这5年我一直在关注你的动态，我父亲很想和你聊聊。”他们是阿卢瓦利亚家族，卖掉了欧洲汽车零件集团。那时我身无分文，甚至要靠偷拿食物糊口。后来他们专程带我去伦敦，他父亲给我的创业投资，是当年节目奖金的两倍。
这件事一直提醒我：每一次与人相处，都是在播种，随时可能在未来开花结果。
莫尼什：我常会提到亚当·格兰特的著作《Give and Take》（繁体版叫《给予》，简体版叫《沃顿商学院最受欢迎的成功课》）。全世界所有人，大致可以分为三类：给予者（giver）、索取者（taker）、互利者（matcher），没有例外。互利者逻辑最简单：你帮我，我就等价回报你，讲究有来有往、一对一交换。
索取者一定要远离，他们凡事算计、利己排他、一味索取从不付出，最终难成大事。生活中但凡有索取型的人，一定要及时断舍离。
而给予者，从不计较即时回报，习惯主动助人、利他行事。久而久之，世间的善意会自发向他们靠拢、成全他们。明明不求回报，却会收获所有人的善意回馈，最终成为走得最远、最成功的人。这就是亚当格兰特在书中所写的。
“给予者”vs.“索取者”是一个很棒的思维模型。做一名给予者，不要玩“互利者”的游戏。凡事不占便宜，总想着让交易对手获得更有利的条件，长此以往坚持下去。这份善意会不断复利沉淀，未来自然会为你托底，带来回馈（That goodwill will compound， and it will take care of itself）。
史蒂文：不必纠结短期回报。
莫尼什：关键在于，你付出善意不是为了换取回报。不要精打细算，预设结果，盘算着做了某件事就一定要换来X、Y、Z。单纯去做就好，仅此而已。
慢招人，快裁人
史蒂文：很多初创企业的创始人都会来找我倾诉。他们常会说：“客户认可我，我做事更靠谱，我信不过别人。”针对这种心态，你有没有对应的思维模型？
莫尼什：看看埃隆马斯克、史蒂夫乔布斯就明白了，他们都认为，创始人的首要职责就是招人。太空探索公司（SpaceX）最初的3000名员工，全部由马斯克亲自面试。光是最终录用3000人，背后就要进行海量面试。在他眼里，没有任何捷径可走。
乔布斯也说过，顶尖人才，只愿意和顶尖人才共事。一旦团队混入二流员工，二流的人只会继续招二流、三流的人，绝不会吸纳顶尖人才。只要放进一个平庸的人，整个团队就会开始走下坡路。
创业者的时间永远被各种事务填满，但招人必须排在第一位，而且要心甘情愿投入大量时间在招聘上。我们也会借助工具，比如用Caliber这家公司的入职测评系统做岗前筛查。一个人的先天特质，加上童年前5年的成长经历，会把性格与品性彻底定型。从5岁到95岁，基本不会改变。人很难被改造，本性早已固定。这类专业测评，能测出普通面试看不出来的深层特质数据。招聘至关重要。
我也常会雇一些能力不如我的人，但更多时候，我的团队里有大量各方面都比我更强的人。很多业务并非我的天赋强项，而他们恰恰擅长。当团队成员在各自领域远超你时，你才能获得超高的投入产出比。
史蒂文：那你如何看待裁员、辞退员工？这也是创始人普遍头疼的问题。
莫尼什：慢招人，快裁人。
史蒂文：创始人大多卡在 “快裁人” 这一步，很难下手。
莫尼什：快裁人极其关键，甚至比慢招人更重要。及时辞退不合适的人，其实是在帮对方。他只是不适合这里，换个平台，换个岗位，或许就能大放异彩。既成全了对方，也保护了团队里其他努力付出的人。
史蒂文：如果我想去你的公司工作，你最看重的一条底线特质是什么？反过来讲，只要我暴露出哪种缺点，你会直接淘汰我、完全不予考虑？
莫尼什：最重要的是品行正直（integrity）。我们想要拥有这三条特质的人：头脑聪慧、品行正直、踏实肯干（intelligence， integrity， and willingness to work hard）。这三条缺一不可，没有商量余地。
史蒂文：你如何定义“品行正直”？
莫尼什：说白了，就是绝对诚实，是非黑白，界限分明。一言一行都恪守最高的道德准则。无论对接客户、对内协作还是对外往来，方方面面，都必须守住高道德底线。
只要投资时间够长，初始本金根本不重要
史蒂文：回看你的财富积累，大部分来自自主创业，还是靠把经营所得的资金做好投资？
莫尼什：绝大部分来自投资。
史蒂文：多年来，你一直以顶尖投资人著称。我会在屏幕上放一张走势图，对比你的投资策略收益率和道琼斯指数。你之前见过这类对比图表吗？
莫尼什：没看过这版，但大家总会做各种图表。
史蒂文：图表足以说明，你的投资能力极强。我想问，如果我刚起步接触投资，一边朝九晚五上班，银行存款只有几千美元，该采取怎样的投资思路？现阶段到底该不该投资？
莫尼什：想要获得理想投资结果，核心就三点：初始本金、投资时间、年化收益率。
回答之前，我先讲一个真实故事。1623年，纽约曼哈顿原本由原住民印第安人掌控。荷兰殖民者找上门，想要买下这座岛屿。他们对原住民说，我们想买下曼哈顿，这里天然港口优越，极具发展价值。最终双方达成交易，曼哈顿岛以23美元成交。很多人听完都会感慨，原住民亏惨了，一座曼哈顿只卖23美元，太离谱了。但我们换个角度假设：如果当年原住民委托专人，好好打理这笔钱，稳健投资，为部落长期增值，结局会完全不同。
这里要讲到很关键的“72法则”。这条法则非常实用，本该在中学普及。它能快速算出资产翻倍需要的年限，是一个极简的心算公式：资产翻倍年限≈72÷年化收益率。
举几个例子：
年化 7%：72÷7=10.3年，本金翻一倍
年化 10%：72÷10=7.2年，本金翻倍
年化 15%：72÷15=4.8年
年化 20%：72÷20=3.6年
掌握资产翻倍周期，就能快速心算复利，看懂财富增长逻辑。再回到那23美元：按年化7%复利计算，10年变46美元，20年变92美元，30年来到184美元。100年就是10个翻倍周期，也就是2的10次方。2¹⁰＝1024，粗略简化计算，100年后，这笔钱会变成初始金额的1000倍。这就是为何复利会变为非线性增长。绝大多数人，都很难真正理解、吃透复利的威力。
史蒂文：你说的非线性是什么意思？
莫尼什：就是财富不会匀速直线上涨，而是呈现曲棍球棒式爆发增长。我们接着算：以年化7%复利，1723年，这23美元会变成23000美元；1823年，涨到2300万美元；1923年，达到230亿美元；到2023年，就是23万亿美元。如今全美所有人的财富总和大约150万亿美元。也就是说，单凭这笔钱，就能占到全美总财富的六分之一，远超现在整片曼哈顿土地的价值。
所以，当年的印第安人并不算吃亏，交易本身是公平的，只是他们缺少一个靠谱的理财管理者，没能利用复利。复利的神奇就在这里：本金只有23美元，收益率也不算惊人，仅仅7%，但拉长到400年，就能滚到天文数字。再往前倒推100年，1523年，只需要2.3美分，按同样7%复利，100年后就能变成当年的23美元，再往后滚400年，同样走到23万亿。
我想说明的核心是：只要投资时间足够长，初始本金根本不重要，连收益率都没那么关键。普通人做投资，只要守住几条底线：
第一，收支有度，花得比赚得少。先存钱，再消费，不要花剩了再勉强存钱。年薪5万，就先强制存下5000，剩下的再用来生活。越早开始越好。二十二三岁刚上班就要储蓄，年轻时存下的每一块钱，都能复利滚动50年，价值完全不一样。不用去赌黑马牛股、追热门赛道，不用非要挖到下一个英伟达。最简单可行的办法，就是定投宽基指数。每年固定存几千美金，持续投入，不乱花钱，不拿去奢侈度假，让钱长期复利增长，就足够拉开差距。
史蒂文：有些听众可能从没碰过投资，能不能再通俗讲讲到底什么叫“投指数”？
莫尼什：很简单。在投资平台开一个低门槛证券账户，几乎零门槛、小钱就能开户。开好账户，直接买入标普500指数就行。
史蒂文：标普500，就是美国头部500家龙头企业。
莫尼什：没错。英伟达、微软、苹果这类顶尖公司，全部包含在内。
史蒂文：只要长期持有，延续过去百年的历史走势，长期年化收益率大概能在10%左右。
莫尼什：当然，标普500也会长期横盘的时候，眼下估值确实有些过热。但只要拉长周期、坚持定投摊薄成本，就完全没问题。
还有一个稳妥选择，就是买入伯克希尔哈撒韦，股票代码BRK.B。它本质就类似一篮子优质资产，傻瓜式配置、买入就长期持有，不用天天盯盘琢磨投资。你专心经营自己的副业和创业，每月固定拿出一小笔钱持续投入，复利会自然滚起来。
我举个例子：18岁一次性投入5000美元，年化收益10%。按72法则粗略算，每7.2年本金翻倍，50年大约能完成7轮翻倍，2的7次方是128倍。简化估算，初始5000美元，到68岁时，大概就能滚到50万美元。19岁再存5000，几十年后又是一笔50万；20岁再多存1万，日积月累，一辈子下来，财富会轻松越积越多。
寻找“免费的午餐”
史蒂文：你一直被称为 “憨夺型投资者”（Dhandho Investor），你也写过《憨夺型投资者》这本书。Dhandho是什么意思？这个称呼从何而来？？
莫尼什：Dhandho来自印度古吉拉特邦的方言，也是甘地的故乡。当地族群天生极具商业头脑。字面翻译是“生意、经商”，但深层含义完全不同，是一种下行风险几乎为零的做生意方式。之前聊的布兰森、盖茨、山姆沃尔顿，全都是典型的Dhandho模式：做大生意、赚大钱，却几乎不承担致命风险。
憨夺型投资的核心，就是最大限度压缩风险，同时守住合理收益。
史蒂文：你常拿帕特尔族群（Patels）举例，能讲讲这个故事吗？
莫尼什：130多年前，印度帕特尔族群远赴乌干达修建铁路。他们精明务实，靠着这套低风险经商逻辑，在乌干达扎根百年，掌控了当地大量经济产业。上世纪70年代，伊迪阿明掌权，推行极端排外政策，喊出“非洲只属于非洲人”。所有帕特尔人被驱逐出境，资产全部没收、国有化，一夜间沦为无国籍难民，后来陆续被美国、英国、加拿大接收。
刚到美国时，他们没有学历、没有白领工作技能。但他们很快找到出路：收购那种有十几间、二十间客房的小型汽车旅馆。全家住进其中一两间客房，用经营现金流叠加银行贷款运营旅馆。旅馆属于重人力行业，别家都要雇保洁、前台、后勤，成本极高。帕特尔人接手后，直接裁掉所有员工，全家包揽了所有工作：打扫、前台、维修、杂务全部自己来。他们饮食极简、生活节俭、信奉素食，开支极低。没有人工成本、没有薪资社保支出，他们能大幅降价竞争。别家一晚收费25美元，他们只收19美元。低价带来了更高入住率，他们把利润全部存下、绝不挥霍。攒够资金就收购下一家旅馆，安排家族晚辈打理，一步步复制扩张。
这套模式从70年代起步，一路滚雪球。直到今天，美国80%的汽车旅馆，都掌握在帕特尔人手里。要知道，印度裔只占美国总人口1.2%-1.3%，而帕特尔人仅占其中十分之一，全美占比不足0.1%。就是这样一个极小的群体，靠着憨夺型经商法则，垄断了整个行业。
史蒂文：如果我想学憨夺型模式，你之前说，学会模仿借鉴很关键。你书里讲了9条原则，我需要记住哪些？
莫尼什：最重要的一条核心：赢则大赚，输则亏得极少。我们今天聊的所有案例，全部都符合这条。
我自己创业、比尔盖茨创业、山姆沃尔顿、理查德布兰森创业，全是这套模式：做成了，收益巨大；做失败了，几乎没有损失。做生意的核心，就是降低风险。永远寻找“免费的午餐”。我爱死“免费的午餐”了！凡事都要思考，如何能零资本、零风险把事做成。
创业重在找准“供给缺口”
史蒂文：那普通人还有机会吗？现在所有人扎堆追逐AI、高科技、前沿创新。那些看似枯燥的传统生意——旅馆、自助洗衣店这类——还有机会吗？
莫尼什：现实是，商学院很少真正研究创业者，因为没人会为这类研究付费做咨询项目。放眼美国乃至全球，99.99%的初创生意，都没有风投加持。
史蒂文：这话是什么意思？
莫尼什：我的意思是，自助洗衣店、中餐馆、eBay卖家、亚马逊卖家，诸如此类的小微实体生意，没有一家是靠风险投资起家的。媒体总在大肆报道风投助推的明星创业公司，久而久之，让大家产生了一种误区：“想创业，就必须做科技赛道。”但这类风口科创生意，占比连千分之一都不到，完全可以忽略，没必要跟风扎堆。
关键是要学会观察，找到我父亲常说的“供给缺口”（offering gap）。
我举个例子。假设有个A镇，镇上有理发店，生意稳定，理发师经营得不错。相隔30英里还有一座B镇，同样有理发店，运转正常。两座城镇中间，新建了一片C镇。这里目前人口不多，但迁入人口增速很快。A镇的理发师听说C镇发展火热，就特地过去考察。他发现当地人口持续流入，却一家理发店都没有。道理很简单，片区刚新建，配套服务一片空白。他开始琢磨：要怎么切入这件事，同时不承担任何风险？
他的做法是：转租一间小型临街铺面，购入二手理发设备，每周只固定一天，也就是周三，专程到C新区营业。他贴出告示：每周周三，本店在此营业。当地居民自然会找上门，因为别无选择。不去找他理发，就要驱车半小时，往返A镇或B镇。他在老家剪发收费30美元，但在C镇，他可以定价45美元。毕竟居民省下了长途通勤的时间成本，愿意为便利买单。一开始只周三营业，很快预约爆满，于是他再加开周二。久而久之，这边的门店变成全职常态经营，单客收费稳定在45美元。
不过资本主义的规律向来如此，看到有利可图，其他理发师会陆续进场。第二家、第三家理发店陆续开业，竞争加剧，价格慢慢回落至30美元，利润回归常态。但在此之前，他早就把生意规模翻了一倍，稳稳赚到了超额利润。回头看，他全程承担了什么风险？进驻C镇，本质就是填补了市场里真实存在的供给缺口。
霍华德舒尔茨创立星巴克时，同样抓住了巨大的供给空白。他发现意大利咖啡馆的休闲社交模式，美国人也会喜欢，可当时美国根本没有这类业态。市场空白摆在眼前，于是他入局创造了全新需求，做成了星巴克。
护城河非一朝一夕之功
史蒂文：最先进驻C镇的那位理发师，初期日子过得十分舒服，因为完全没有竞争。《憨夺型投资者》原则9条里的第4条，是打造持久护城河。
莫尼什：任何生意，起步之初都毫无护城河可言。
史蒂文：什么是护城河？
莫尼什：你可以想象一座城堡，由骑士驻守，抵御外敌入侵。最经典的防御手段，就是在城堡外围挖一圈护城河，引水流环绕。有了护城河，外人想要攻占城堡，难度就会大幅增加。
放到商业里，有护城河的企业，就是竞争对手很难抢走它客源、难以撼动它地位的生意。说回那个C镇的理发师，人都是习惯的动物，不会频繁更换理发师。大家偏爱固定的熟人发型师。只要这位理发师手艺靠谱、服务稳定，客户就会一直留下来，忠实追随。
史蒂文：我想跟你聊聊苹果这家公司，我一直觉得它很有意思。你之前说过，后发入局、借鉴模仿，然后再想出些新东西也是一种策略。苹果刚好两种路子都占了。它向来极具创新精神，特别是乔布斯时代，但近些年，它反倒开始模仿别家。现在我甚至有点看不懂苹果到底算什么定位了。
莫尼什：苹果这家公司很特殊，它的一切辉煌全都源自一个人。而这个人已经离开很久了。你仔细看，乔布斯离世之后，苹果再也没推出过颠覆性的新品。苹果内部，再也没有第二个乔布斯。迪士尼也经历过一样的处境。华特迪士尼离去后，迪士尼再也不是从前的迪士尼了，最后只能收购皮克斯。如今的苹果，其实存在不小的风险。
史蒂文：你是说它作为投资标的的风险？
莫尼什：没错。现在每个人兜里、手里都揣着一块 “砖头”（指智能手机）。这种硬件形态，早晚一定会变革。未来可能整合到穿戴设备里，或是变成更贴合人体工学的新形态，而这场变革，大概率不会由苹果主导。更有可能是某个在车库创业的无名新人做出来的。苹果如果足够有眼光，早早发掘到下一个乔布斯式的天才、把他纳入麾下，那没问题。但即便这样，成功的概率也不高。
史蒂文：从这件事你怎么看待创始人，以及创始人的独特性？创始人是独一无二、无可替代的，还是说可以被替换，企业依旧能取得巨大成功？
莫尼什：我想说，这里面运气的成分占了很大比重。首先，创始人都很擅长发现我所说的供给缺口。他们能找到这个世界尚未拥有、却又切实需要的事物，然后主动去填补。有时候，在填补供给缺口的过程中，企业会自然而然筑起护城河。比如Visa或美国运通这类公司，它们成为了有护城河的公司，能长久立足、持续扩张。
史蒂文：就像苹果打造的封闭生态系统。
莫尼什：但所有企业，最终终将归零。有的能撑50年、100年、150年甚至200年，可能超越了创始人寿命。这类企业，都是依托严谨的经营原则和优秀的价值观建立起来的。
以宜家为例。宜家创始人做每一个决策，都会以500年的长远视角来考量。有多少企业会用500年的维度思考问题？我研究宜家时，发现了一些很了不起的特质。
第一，宜家从不举债。所有门店，全都依靠留存收益和自有现金修建。我专门研究过企业倒闭的原因，发现杠杆负债是头号元凶。企业欠下债务，最后无力偿还，最终走向破产。宜家自始至终零负债。作为零售企业，不借贷扩张，发展速度自然会慢一些，必须不断靠自身经营积累现金流。但好处是根基稳固，拥有坚如磐石的资产负债表。
他的第二条原则，是每一家宜家门店都不能完全雷同。创始人的理念是，每开一家新店，都要融入此前门店没有的创新。他坚信，一旦停止创新，企业也就走到了尽头。我们普通人察觉不到差别，总觉得所有宜家都长得一样。但如果你按建成时间去逐一研究，就能看到他们在持续做循序渐进的迭代优化。
史蒂文：这个思路很有意思。我完全可以把它套用在我所做的事情上，确保每一期播客、每一个项目、每一份工作，都融入一项全新的尝试或创新。
莫尼什：完全可以。
史蒂文：但这种创新必须可以量化，否则就不算真正的尝试。你还提到过一个理念：少下注、下重注、不频繁下注。这套理念适合哪类人，又适用于什么场景？
莫尼什：沃伦巴菲特有一个说法，投资就像拿着一张打孔卡，一辈子最多只能打20个孔。每买入一只股票，就打掉一个孔。他的意思是，如果定下规则，一生最多只能投20只股票，你每一次出手就会深思熟虑。做决策会格外谨慎，因为打完一次就少一次，从20次慢慢剩19次、18次，以此类推。
在风投领域，风投家投的企业中，只有极少数能真正做大赚钱。放到股市里看，4%的上市公司，贡献了市场90%的收益。可能大多数我们想要投资的公司，都不会有太好的收益。（投到素质平平的公司）概率是96%。这也是指数投资如此重要的原因。买指数，就等于自动囊括了那4%。如果你自己选股，刚好选中那4%的概率，大概只有二十五分之一。
史蒂文：你提到一生只投20次的打孔卡理论。如果现在只让你选出3到5个值得重仓押注的方向，你会选什么？
莫尼什：我刻意不想点名具体标的，那样对大家弊大于利。我更建议大家专注另外两个变量：你能存下来多少，以及你的投资周期有多长（how much you are saving and the length of the runway）。坚持投指数就够了。这就像是说，我想成为一个顶尖的AI开发者。这需要时间，这是事物的客观规律。
史蒂文：那你怎么看日内短线交易？现在很多年轻人，尤其是男生，被各种广告洗脑，觉得靠日内交易就能暴富。
莫尼什：这条路行不通。最后钱都被券商平台赚走了。Robinhood这类交易软件赚得盆满钵满，而不是你。
史蒂文：那你认为有没有人能靠长期做日内交易，真正赚到大钱？
莫尼什：我是这样看这个问题的。你去看福布斯400富豪榜，全球最富的400人里，我看不到有任何人是靠日内交易起家的。
别轻易卖掉你的绩优股
史蒂文：最后我还想问一个概念，“把马车围成一圈”（circling the wagons，指坚定持有核心优质资产）是什么意思？
莫尼什：巴菲特说过，他执掌伯克希尔哈撒韦的50多年里，做过几百笔投资，但真正改变公司命运、带来巨大收益的，只有12笔。同样符合那3%–4%的规律。就算他一共投了300多笔甚至更多，最终成就伯克希尔今天体量的，就那12笔。
关键不在于当初买入的决策，而在于坚定持有、不轻易卖出。“Circling the wagons” 这个说法源自19世纪。当年西部拓荒者赶着马车西行，常会遭到印第安人或劫匪袭击。他们的应对办法，就是把所有马车围成一个圆形阵，所有人退守圈内，持枪全力防御。围成马车圈，是抵御袭击最稳妥的方式。
本质上，就是把马车环绕在最珍贵的核心资产外围，全力守护。我所说的circle of wagons，意思是，在你一辈子投资生涯里，你只会遇到为数不多的几次机会，抓到那些涨10倍、50倍，甚至100倍的大牛股。你要做的，就是像马车围成圆阵一样，死死守住这个机会，绝不轻易卖出。投资前，我们没法预知哪只会成为超级大牛股。但买入持有之后，我们能慢慢看懂这家公司的生意本质。如果确认是顶级好生意，就绝对不能轻易卖。
史蒂文：跟你这样的人交流，总能给我很多启发。我们总花很多时间复盘成功英明的决策，之前我也展示了你绝佳的投资回报。那你做过最糟糕的一次决策是什么？
莫尼什：我有很多亏到清零的投资。投资错误分两种：一种是做错的决策，投出去最后亏到清零；另一种是错过的决策，这种反而代价更大。我最大的亏损，并不是那些归零的投资，而是那些本该死守、却过早卖出的标的。明明该circle the wagons，我却中途下车，这才是代价极大的错误。
史蒂文：能举一个例子吗？
莫尼什：大概13年前，2012年，金融危机过后，我投资了刚走出破产重组的菲亚特克莱斯勒。公司刚甩掉所有债务，股价估值极低，整个公司市值才五六十亿美元。当时我没太注意的一件事是，菲亚特克莱斯勒持有法拉利80%的股份。它还有很多其他我看好的资产，例如公羊皮卡、吉普、玛莎拉蒂。
当时看这门生意时，我认为就算不算法拉利，公司本身价值也远超五六十亿市值。事后证明，我的判断没错，中途涨了好几倍。2017、2018年前后，法拉利分拆上市。当时我觉得价值已经都兑现了，于是把持仓全部卖掉了。
当初这笔投资，让我间接持有了法拉利约1%的股份。当年区区50多亿市值的菲亚特克莱斯勒，手里握着八成法拉利股权。如今，法拉利市值接近千亿美元。如果我当初没做那蠢事，现在能多赚10亿美元。虽然这笔投资也让我赚了好几亿，但本该赚到的要多得多。而我需要做的，就只是拿着不卖。
史蒂文：你有搞过加密货币吗？有没有做这类投资？
莫尼什：没有。这超出了我的能力圈，我看不懂。
不求财富最大化，只求热爱最大化
史蒂文：在掌管数十亿美元资产的人里，你很难得。脸上总带着笑意，整个人发自内心地快乐。
莫尼什：如果过得不开心，拥有几十亿又有什么意义呢？
史蒂文：可你也知道，很多有钱人并不快乐。
莫尼什：那是他们在人生路上迷失了方向。我每天都会刻意问自己，我想如何度过今日？我不以财富最大化为目标，我只专注把自己热爱的事做到极致，而我热爱的东西，也一直在变。但人生本就如此（I do not focus on maximizing money. I focus on maximizing what Mohnish loves， and that changes all the time. But that is the way it is.）。
史蒂文：现在最热爱的是什么？
莫尼什：目前是高尔夫。今天我还纠结了半天，因为没法打高尔夫了。我在想，是去见史蒂文，还是去打高尔夫呢？后来我想，算了，就让胳膊歇一天吧，过来见见你。
史蒂文：很开心你能来。我们有个惯例，每位嘉宾要给下一位未知的嘉宾留一个问题。留给你的问题是：如果此刻可以瞬间去往任何地方，你会去哪里？
莫尼什：我会去高尔夫球场。
本文来自微信公众号：投资漫想，作者：ShawnQ