本文来自微信公众号： 散人懂四六 ，作者：王睿
我上大学那会儿，流行一个说法——理工男不会哄人，文科男容易花心。我对后半句一向不以为然，花心可不论专业，不分男女。但理工男不会哄人，倒是个槽点。
我有不少朋友是清华工科男，有些过得家庭和美、岁月静好，也有些过得兵荒马乱，太太苦不堪言。我的几位女朋友就摊上了这样的老公，他们的特点很一致——永远觉得自己有理，对待老婆也只有一种方法，就是掰斥道理。配偶的情绪在他们眼中……就是无理取闹，但他们自己却会暴怒。尽管这些年工科男赶上了科技浪潮、量化交易，家底都厚实了起来，但老婆都被磋磨成了神经质，小小年纪的孩子也都脸上便没了红润。
我这些女朋友诉起苦来也很无奈，老公倒也没在外面搞出莺莺燕燕的，但搞不清楚到底是咋回事，两个人就是天天鸡同鸭讲，搞得自己的各种腺体都不太通畅，不是这里结节就是那里囊肿。
这事，庄子也讲过。
他在《齐物论》里专门指出了活在语言中，陷在自己的逻辑里，是件多么危险的事。
他说：“说话可不是像风吹过窍穴（由接收的孔窍决定发出的声音），人的话经过主观加工，未必是确定的事实。如果这样看，这算是说话，还是其实不算说话？人们认为语言不同于雏鸟的叫声，但真的有分别吗？”（原文附于文末）
庄子的意思是，很多人说话都跟事实和真理没什么关系，这种话对人类而言，就跟听鸟叫一样，没什么信息价值。
比如，当人们吵架或者辩论时，“赢”才是目的，什么搞清楚事实，探求真理，统统丢一边。
庄子紧接着指出：“道”被什么遮蔽了，才有了“真”和“伪”的区别？语言被什么遮蔽了，才有了“是”与“非”的对立？怎么会有人认为真理不存在呢？怎么会有言论被认为毫无道理呢？（原文附于文末）
庄子这还是在讽刺那些觉得自己掌握真理，别人念的都是伪经的人。这类人无法从别人的言论中吸取信息量和养分，更别提看到更大的系统，体悟到宇宙的大道。
日常对话中，咱们能感觉到对方有没有在听。善于聆听的人，能带来一场畅快的对话；而不会听的人，则让人头疼。后者在交流中的唯一目的是寻求他人的认同，但他对了解别人是怎么想的，却毫无兴趣。
为什么人会变成这样？庄子对此的观察是，当一个人的认知为他们带来了小小的成就，他们就会固守那个认知，放弃了追求“大道”（“道隐于小成”）；当一个人说话是为了捍卫形象，满足虚荣，就不会发出真正有价值的声音（“言隐于荣华”）。（原文附于文末）
庄子拎出了个例子，就是儒家和墨家之争。
儒家认为，人要有伦常，有亲疏，你有啥名利权势了，得先照顾家里人。墨家认为要兼爱，你要像爱家里人一样爱天下人。
这两家斗得跟乌眼鸡似的，在字面上不断打口水官司——凡是对方反对的，我偏偏说是对的；凡是对方认可的，我就偏偏要反对。
庄子觉得这么搞很没意思，如果真想看到对方否定的东西里有哪些是对的，对方赞成的东西里有哪些是错的，就需要跳出为了反对而反对的心态。当你能摆脱立场，能超越语言，你才能够体会到“道”，那时，你会发现事物本来就蕴含着对立统一性，任何事物都是一体两面的，没啥可辩论的。（原文附于文末）
儒家和墨家的主张，各有能够站住脚的地方（庄子说的“小成”）。
家庭作为社会的最小单位，需要有组织方式；个体投身于社会，需要公平的保障，因此，儒家和墨家的出发点都是社会需要的。
但他们也都有各自的局限。比如，不懂得爱家人的人，也很难爱更多的人（上世纪60年代的运动里揭发父母的人，和良善一词毫不沾边）；不懂得爱大众的人，对家人的爱也会是一种偏颇的“爱”（比如利用特权把孩子养成废品的）。
爱家人和爱世人，本就是你中有我，我中有你的事情。然而，当儒墨任何一方的观点产生了，也就塑造了对方的观点——有人主张亲疏差序，就会有人主张公平，产生了表象上的分别。当他们陷入到是己非人的面子活儿里（“荣华”），他们的语言，也就失去了分量。
但站在更高的层次，儒家和墨家，都是想在诸侯纷争、战乱不息的时代，给社会找一条出路，他们向往的，都是天下和平，百姓安居，从这个意义上看，他们是一致的。
庄子以此为例，提醒我们，语言上的胜负不值得追求，超越语言上的差别，超越逻辑，在更高的层次上体悟到真正的“道”，才是正经事儿。
庄子对语言的警惕抓住了人类很多问题的根源，理工男的问题也与此相关。
当人们调用语言时，很容易活在自我的逻辑里，而不是活在真实的感知里。语言是对现实的有损压缩，当我们试图用“委屈”、“生气”、“失望”等词来概括自己的情绪时，我们实际上已经丢弃了感受中大量的细节。所以老子说“名可名，非常名”。
心理学也越来越认识到，很多智慧和记忆是储存在身体感官里的。语言是抽象的，而体验是具身的。当你越依赖语言这套符号系统，用符号系统进行逻辑推演来认知世界，你所能触及的现实反而越贫瘠，所以禅宗强调“不立文字”，因为文字不过是“指月之指”。
在越亲近的关系中，我们越期待对方能够对我们的感知有所了解以及感同身受。而语言，难以达到这样的效果。然而，这恰恰是理工科训练容易让人忽视的地方。
庄子所说的“莫若以明”，往往发生在语言停止的时候。
为什么讲道理模式在理工男身上如此根深蒂固？
从神经科学的角度看，这涉及到大脑的一个机制：下行抑制。
理工科学霸受过的长期训练，本质上是在强化大脑的“执行控制网络”（ECN），这个网络负责解决问题、计算逻辑，它厌恶模糊性，热衷于将一切不确定性转化为逻辑上的闭环。
在理工科的学习和工作里，每当人们建立起一个完美的公式或写通一段代码，这种确定性带来的多巴胺奖赏是巨大的，让他们产生一种掌控世界的快感。这就是他们的“小成”。
然而，当他们沉迷于这种逻辑带来的“小成”，不断强化ECN的使用，大脑就越想追求确定性，甚至不惜通过下行路径抑制我们感受内在生理状态的岛叶，和感受外在世界的右脑。因为，一旦开启感官，他会发现世界充满了不可控的变数。通过这种方式，他把世界在自己的ECN里，用逻辑进行了封闭式的自洽，但既不处理自己的内在感受，也不处理他人的感受。
当老婆委屈流泪时，老公的岛叶本该感知到那种共情的紧绷感，但他的左脑会瞬间跳出来，通过一套逻辑推导得出结论：“她的哭泣不符合逻辑。”于是，他开始掰斥道理。
当一个人甩开感知，而只是通过逻辑去判定对方的是非对错时，他的认知就变得极度扁平，更别提感同身受。这种对感受的压抑，也导致了对情绪的盲感——他们以为自己没生气，其实身体已经进入了应激。
这种控制是靠消耗巨大的认知资源来“硬刚”的，其内部压力已经膨胀得像个高压锅，当积累到一定的程度，一旦现实超出了他们的逻辑处理能力哪怕一丁点（比如老婆提出一个让他的旧有逻辑无法自洽的事实），他们的ECN会瞬间过载，大发雷霆。
随着长期抑制右脑和岛叶的感官信号，这些神经通路的突触连接就会减弱，久而久之，他们不是不想感受，而是失去了感受的能力，两口子的沟通会更加困难。
如果任由这种状态发展，会产生躯体化的危害。
首先受损的是家庭成员的神经系统。长期掰斥道理，时不时暴怒，会让配偶和孩子的大脑浸泡在慢性压力产生的皮质醇中。这种激素会抑制免疫系统，这也就是为什么我那些女性朋友们会结节丛生。
而对于理工男自己，长期的感官屏蔽会导致他与内在失连，陷入一种貌似事业成功但极度枯燥、麻木的生命状态，甚至在晚年面临更高风险的认知障碍，因为他的大脑网络太单一了，缺乏韧性。
那么，这些逻辑满分、感知不及格的男士们，该如何自救？遇上了这种老公的女性，如果没打算分手，可以如何改善自己的处境？
庄子给出的药方只有两个字：“以明”。
所谓“以明”，在现代脑科学看来，就是主动撤销左脑对感官的“下行抑制”，开启全脑的映照能力。既然理工男相信科学，那就得从科学的路径入手进行调整。
第一步是去语言化训练。当冲突发生时，强迫自己停止使用任何语言、逻辑和因果推导，不要去想“谁对谁错”，“谁有道理”，而是把注意力全部拉回到肉身上。去感受对方的状态和现场的气氛，去感受自己内在的生理感受。这种直接感知的过程，是在强行激活岛叶和右脑。
而他们的伴侣，则要避免和他们进行语言上的争论，这只会白白损伤自己，你面对的，不是一个功能均衡的人脑，你越多地刺激他动用左脑，你们之间的麻烦会越大。
第二步是具身的实践。理工男需要大量“无意义”的活动，比如玩乐器、站桩、舞蹈、手工或是纯粹的徒步。这些活动的共同点是：它们无法通过逻辑进行优化。在这些过程中，让身体的本能接管大脑，把那个喋喋不休、爱讲道理的左脑关进禁闭室。
事实上，我那些家庭幸福的理工学霸男性朋友，恰恰都是拥有文艺或者手工爱好的人，诸如写作、器乐、烹饪、园艺等等，他们通过这些爱好，保持了自己的感知力，没有让ECN夺权。
这也是他们的伴侣最可以发力的地方。若能找到一个双方都喜欢的，需要动用感官的事儿，两个人的感官系统可以越来越同频，对于双方的关系也大有好处。
在AI接管语言的时代，我们更需要庄子的“以明”
最后，必须声明一下，尽管此文拿理工学霸男性举了个例子，其实生活中，其他学科的人，也不乏活在语言和道理中的。这种现象，绝非是理工学霸的专利。
而在人之外，更有一个极致活在语言里的物种，就是AI。在当下，庄子的这段话对我们尤其具有警醒作用，如果继续活在语言里，被AI替代就是顺理成章的宿命。毕竟，人家是个百分之百活在语言里的物种，信息量和运算速度，又远高于咱们。如果咱们选择了和它一样的策略，能有多大的胜算？
在2000年前，庄子大约很难预见到未来会有个叫“大语言模型“的东西横空出世，但他已经觉察到了人类越来越活在语言和辩论中，于是早早给我们进行了风险提示，让我们换个活法，让我们“莫若以明”。
这是一种超越语言的境界。如何做到？庄子会在后面继续讲。