本文来自微信公众号： 阜成门六号院 ，作者：BJ王明远
尽管2017年以来美国施展了二战结束以来最大强度的经济围剿政策，依然没有没有阻止中国全球影响力的进一步提升和向全球价值链上游的移动，中国还是实现了从全球制造中心到研发中心，从工业超级国家到科技超级国家的转变，并且，这种转换的速度依旧是很惊人的，并不比70年代的日本或90年代的韩国在顺风顺水环境中转型升级慢。
（1）特朗普的第一次当选重新塑造了中美关系
5月13日至15日，特朗普将再次访问中国。小布什任期八年，四次访华；奥巴马任期八年，三次访华，不过自从2017年特朗普访华后，中美元首互访外交中断了九年。
这其中原因当然是特朗普推动的对华政策逆转造成的。2016年初夏，也就是距今整整十年前，特朗普以素人面貌杀入总统大选，起初看来，他根本不是希拉里的对手。一开始，民主党和共和党建制派依旧操作国内族裔平等、反恐、反击俄罗斯扩张、关注气候变暖等话术，不过特朗普成功地改变了美国选民的注意方向，三次总统辩论中，双方提到中国达43次，一举超过ISIS、俄罗斯、气候变暖等成为最高频词汇。大家开始关心中美贸易逆差、美国制造业流失等问题，特朗普团队的“中国偷走了美国人工作”的竞选语言，成功俘获了美国东北部和中部选民，他们把特朗普两次送进了白宫。
不管日后历史如何评价特朗普，但是特朗普肯定占有非常重要的历史地位，他改变了历史方向，其中一点就是将中美关系由过去四十多年的竞争性合作，变为有限合作下的冲突性对抗。尽管民主党政府在内政外交上咒骂特朗普，但是拜登政府依然继承了特朗普对话政策的精髓，并且还更变本加厉。
但是在把中国商品征收的关税从3.1%（2017年平均实际水平）上升到32%（2025年平均实际水平）之后，在美国国会内属的证券监督委员会（SEC，非内阁行政机构）通过了对中国在美上市企业苛刻的会计法则之后，在美国商务部、财政部、战争部等部门把中国2782个实体纳入出口管制或制裁清单后，几乎涵盖了所有具有一定科研水平的高校、企业和研究单位。特朗普主义下的对华竞争策略赢了吗？
我们至少可以肯定地说中国没有输，如果中国输了，特朗普不至于急不可待地、再三坚持地要来寻求改善关系（尽管只是局部的），因为，胜利者从来不会采取这种姿态。关于具体这些年美国对华政策的真实效果，我更愿意用一系列经济领域的关键数据来说明（比较的起点是能搜集到的2016年或2017年的数据，终点是2024年或2025年数据）。
（2）关于中美GDP真实差距的探究
2016年中国的GDP相当于美国的60%，2025年为64%，其中顶点是2021年，中国GDP一度达到美国的77%，这两年又有迅速回落。从表面上看，中国的实力略有提升，但是根本差距并没有缩小。不过笔者认为目前中美GDP核算方法的差异，以及美国GDP的增加更多依赖物价通胀和美元升值，而非经济创造能力的扩大，所以美国GDP中水分很多，目前的名义GDP并没有反映美国与他国的真实对比。
比如，2025年美国GDP超过30万亿美元，从20万亿到30万亿仅用了7年，而欧盟的GDP2008年就达到16万亿美元（约为美国的1.2倍），至今尚未突破20万亿美元，这很大程度是汇率数字游戏的结果。2025年美国GDP全球占比再次超越了26%，达到1991年至1997年的水平，也就是其发展黄金时代的水平，显然这是与美国实际情况不符的。
再如，以制造业增加值和劳动生产率看。按照名义GDP统计，2020年中国制造业增加值是美国的2倍，但是2025年仅为1.65倍，这跟各领域中美产能差距加速扩大的事实严重不符。按照制造业劳动生产率算，美国2025年达到24万美元，是中国的近六倍，或者日本和德国的三倍。
而从行业实际看，目前主要行业中国劳动生产率也已经接近美国，钢铁行业中国劳动生产率约为960吨/人/年，美国约1000吨/人/年，汽车整车制造行业，中国人均产量约7辆/年，而美国约在9辆上下，即便考虑美国产品附加值高于中国（比如平均新车价格约为中国两倍），但是也绝对不会达到中国的六倍。
大家都知道日本和德国都是全球制造业最先进、效率最高的国家，主要行业人均产出能力，美日德都相当，但是以名义GDP核算却有天壤之别。这一方面基于美国制造业增加值统计，把美国设计、他国生产的东西也囊括进去，让GDP虚高了20%左右，另一方面则是汇率的原因。
所以，我们可以肯定地说，美国GDP近七年猛涨10万亿美元，很大程度是财政和货币手段下的财务报表靓化，按照北京师范大学李翀教授以2017年不变价格测算，扣除通胀和汇率操纵因素导致的“水分”，2023年中美GDP实际对比为0.74:1，笔者认为这比较符合实际水平，如果考虑近期人民币升值等因素，2026年中美GDP对比应该达到0.78:1，中国相对于美国的实力差距还是小了很多。
（3）中国在全球供应链地位上的稳步上升
在贸易影响力上，2016年中国大约是20%经济体的最大贸易伙伴，2024年上升到40%左右，同时至2025年，中国跻身全球157个经济体的前三大贸易伙伴。而美国作为最重要贸易伙伴的国家仅剩下不足10个，或者60余个经济体的前三大贸易伙伴。
尽管美国发动大萧条以来程度最激烈的贸易战，希望把中国从全球供应链体系中排斥出去，但是全球对中国供应链的依赖一直在增加。我们可以通过中间品（intermediate goods）的出口地位来衡量这个指标，2016年中国出口了8820亿美元中间品，全球占比为12.5%，2025年则上升到1.79万亿美元，全球占比上升到20%左右，大约是美国的1.7倍、德国的2.2倍。中国约有331种关键中间品的世界市场占比增加了10%，其中上涨最明显的是锂电池和电子元件。（中金）
学术界也通常用美国苹果公司中国供应商数量的变化，来衡量中国的供应链地位。2017年苹果发布的200家核心供应商中，中国大陆企业到19家，低于中国台湾的52家、美国的44家和日本的41家，最新的一期（2024年）苹果187家核心供应商中，中国大陆企业达到51家，位居全球第一。这说明，尽管美国一直推动本国企业对中国进行“脱钩断链”，但是对中国供应链的依赖仍在增加。
（4）中国企业研发能力和价值链地位的显著提升
与规模上进步更明显的是中国产业在价值链上的上升和科研竞争力的提升。中国高技术产品在制造业增加值中的占比从2016年的12.4%上升到17%，高技术产品出口额2024年超过8800亿美元，约等于美国和欧盟之和的85%。根据2020年世界银行发布的年度报告，中国的产业层次已经由初级产品型，上升为先进制造业和服务业型。
中国企业的研发能力也有着史无前例的增强。根据2016年欧盟记分牌发布的全球研发2500强榜单，中国入围数量为376家，入围企业总研发投入为498亿欧元，美国为822家、2454亿欧元；2025年全球研发2000强中，中国达到581家、2610亿欧元，其中华为、腾讯、阿里巴巴、比亚迪等15家企业入围全球100强。
总体看，中国入围数量从美国的45.7%到86.2%，费用之比从20%上升到38.3%。2025年中国研发经费达到了3.63万亿元，投入强度（经费与国内生产总值之比）为2.69%，尽管中国与美国有一定差距，但已经接近OECD国家2.73%的平均水平。
另一个指标是中国PCT专利数量的变化。根据世界知识产权组织（WIPO）的统计，2016年中国PCT专利申请量为43168件，美国为56595件，中国全球占比约18.4%位居世界第三；2025年中国则上升到73718件，全球占比增加到25.6%，已经超过美国的54087件。在全球专利50强企业中，中国大陆企业共14家。这些都说明，在很多技术研发关键指标上，中国已经超过了日本和欧盟，成为仅次于美国的全球第二大研发中心。
汽车、手机制造是当今供应链最复杂的产业之列。传统油车需要2万多个零部件，即便是电动汽车也需要1万多个，智能手机尽管只需要2000多个零部件，但是这么多东西装进狭小的空间，技术要求要更高。因此，本土自主品牌的汽车和手机的产能，尤其是中高端产品的产能是衡量一国价值链水平的重要指标。
2017年之前，我国自主品牌汽车销量第一次突破1000万辆，不过绝大多数集低价位，当年平均售价在9万元以下。在30万以上的高端车市场中，国产品牌销量不足1万辆，占比低于0.6%，并且还都是单位采购的红旗公务车，消费市场上几乎完全是外资车的天下。从出口价格和市场看。2017年中国汽车出口量为106万辆，单价为1.32万美元，以最基础型低端家用车为主。十大出口目的地中，几乎全是非洲或拉美中低收入国家。
不过2025年中国市场30万元以上档位中，自主品牌占比已经上升到41%。从出口来看，不过不仅实现了出口量猛增，2025年突破800万辆，是日本的近两倍，平均单价也达到1.82万美元，其中新能源汽车价格达到2.98万美元，已经超过日本（2.63万美元）和韩国（2.53万美元）的汽车出口单价中国汽车十大出口目的地国中，已经有6个是高收入国家（比利时、澳大利亚、英国、沙特、阿联酋、西班牙）。
手机方面，2016年中国自主品牌手机绝大多数价格在2000元以下，出口均价仅为97美元，高端机完全是苹果、三星等外国品牌的市场。2024年中国市场600美元以上高端机中，自主品牌占比上升到46%，尤其是国产手机在600-800美元价位占据了绝对优势，中国手机平均出口价也上升到165美元，其中智能机为224美元。
在这九年间，中国制造业总体来说实现了“中国制造”向“中国品牌”的转变，中国获取国际竞争力的方式从劳动力价格比较优势，转为技术研发、营销模式优势，这是工业化从低阶向高阶的一个跃升。
（5）基础科研上的变化
在基础科研上，2016年中美还有不小的差距。以论文标准水平最高的自然指数（Nature Index）为例，2016自然指数统计期刊全球论文发表量为57528篇，中国为7065篇，约为美国20765篇的37.5%，百强机构中国为10家，而美国多达48家。2023年中国的自然指数首次超越美国，2025年度自然指数刊物体系的90283篇论文中，中国的份额达32122篇，远远高于美国的22083篇。
2025年度全球有5173所高校发表自然指数统计范围内的文章，其中中国大陆共有892所，占总数的17%，高于美国的836所和日本的307所，这意味着中国过去只有少数顶尖级高校才能在自然指数刊物上发表文章，而现在地方普通本科学院也可以做到；其中排名前100的高校中，中国大陆占42所，高于美国的36所。
2016中国发表SCI论文32.4万篇，比美国少18万篇，而2024年SCI收录的中国论文达到86.68万篇，全球占比上升到32.9%，已经比美国多出34万篇，具有绝对优势。根据荷兰莱顿大学CWTS数据库的统计，2020-2023年中科院以107707篇的SCI论文发表量位居全球首位，高于哈佛大学的95463篇，全球排名前50的机构，有19家位于中国大陆，美国则为12家。
尽管中国有“唯论文主义”、“论文注水”的现象，但是统计数据依然表明，中国的科研质量也有了本质提升，2013年中国作者撰写的SCI论文平均每篇被引用7.57次，相当于世界平均值11.05次的68.5%，除了数学和工程技术外，其他学科引用水平不足世界平均的50%，2024年中国论文平均每篇被引用17.24次，已经超过世界16.43次的平均水平。从学科层面看，中国在材料科学、工程技术、化学、环境与生态学、物理学、计算机科学、农业科学、药学与毒物学和数学共9个学科领域的论文被引用次数排名世界第一。引用率达到前10%的论文数量排名前50机构中，中国也达到16家，仅次于美国的17家。
（6）国际竞争最前沿的数字科技和人工智能方面，中美的差距依旧在缩小
2016年至2020年之间，中国的互联网科技企业营收爆发出增长力，美国股票市场上的“中国概念股”深受西方财经媒体和资本界的青睐，不过这种竞争力是基于中国互联网受众和消费规模的庞大，在技术和商业模式上，中国仍然是美国或西方的追随者、模仿者。
尽管2021年以来中国互联网企业的市值下降了很多，与美国同行的差距不断扩大，然而这些年它们的科技研发能力却在快速上升，与美国同行的差距有了很大的缩小。如果说在2016年，美国的互联网巨头在科技研发上是成熟的大学生，中国同行则只不过是初绽头角的初中生，今天如果美国互联网巨头已经进化到博士生的话，中国同行至少也相当于大学生，甚至是硕士生了。
比如根据2016年的欧盟记分牌排行榜，互联网领域中国研发投入第一的企业腾讯数值为11.8亿欧元，仅为谷歌的十分之一左右，全球总排名为117。同年的进入全球专利100强的数字科技类企业中，几乎全部为美国和日本企业，尚美元中国企业入围。不过我们通过2025年的这两份权威统计看，2024年度腾讯的研发投入达到93.2亿欧元，全球排名上升到第20位，与甲骨文、英伟达不相上下；腾讯的PCT专利申请数量为867件，亦与谷歌的1236件相差不大。
人工智能方面，2017年，成熟的人工智能企业美国有87家，中国只有9家；美国有123所大学拥有人工智能专业或实验室，中国只有12家，也落后于加拿大的21家和印度的18家；截至2016年，在人工智能的十五个主要领域中，美国专利数量全部，高于中国领先中国1-5倍不等。
根据2026年度《斯坦福人工智能指数报告》统计，截至2024年，中国在全球AI论文总发表量中占比达23.2%，已经超越美国；全球引用次数最高的100篇论文中引论文，2019年美国为68篇、中国为23篇，2024年美国46篇、中国41篇，美国优势基本丧失；中国拥有的AI领域授权专利占世界总数的74.24%，远高于美国的20.9%，中国的腾讯成为拥有全球人工智能专利最多的机构；美国对语言大模型的研发也远远早于中国，中国到2021年才推出一个真正意义大模型，不过到2025年全球顶级大模型中，美国为50个，中国已经达到30个；在人工智能应用方面，2024年中国安装工业机器人29.5万台，是美国3.42万台的8.6倍。
（7）美国应该改变思路处理中美竞争，在双方实力基本对等情况下，合作比内耗式对抗更明智
综上可见，尽管美国施展了二战结束以来最大强度的经济围剿政策，其力度远甚于80年代末、90年代初的对日经济战，依然没有没有阻止中国全球影响力的进一步提升和向全球价值链上游的移动。2017年以来的9年，尽管大国冲突不时阴云密布、雷电交加，中国还是实现了从全球制造中心到研发中心，从工业超级国家到科技超级国家的转变，这种转换的速度依旧是很惊人的，并不比70年代的日本或90年代的韩国在顺风顺水环境中转型升级慢。
所以说，无论是特朗普主义的贸易战和孤立主义策略，还是拜登主义的“小院高墙”策略，尽管可以给对手带来一定干扰，但是终究都是“无效策略”，与其战略目标相距甚远，其原因有三：
第一，中美关系不同于美苏关系，美苏是原生型的对抗型、零和竞争型关系，一方的存在是为了推翻另一方，把自己的制度模式复制到对方那里，尤其是苏联的国家发展目标就是推翻美式资本主义。而现代中美关系本质是共生合作型的，是基于同一个国际经济政治体系中成长起来的关系。从1980年代以来的全球化的经历讲，今天的中国某种程度是美国（技术、资本和贸易规则）塑造的，今天的美国也是中国塑造的，美国本土产业结构、社会结构的变化是基于中美形成的高度协作的全球资本链、产业链合作关系。
所以，美国就无法与中国深度切割，也就无法完全阻断技术交流渠道，是以，尽管去年经历了贸易战的摧残，但是中美贸易额仍然高于特朗普第一次当选前的2016年。美国只有从意识形态上再造美国，与过去一百多年的美国彻底告别，才有可能实现与中国彻底脱钩。
第二，纯粹从理想化的模式讲（只有在最严苛的制裁体系下，比如对伊朗和朝鲜模式的制裁），技术交流可以阻断，但是人类基础科学和基础技术原理的交流不可能阻断，即便是冷战对峙中，中国科研机构也可以订阅到国际上各种顶尖科技杂志，钱学森等人也就照样可以了解国外最新动态。
因此，制裁只可以阻断某些科技产品的流通，但是无法阻止科技原理的流通，而一个国家只要有大规模市场，以及拥有一个活跃的、开放的市场经济体系，很快可以实现开发应用——这显然是中国目前具备的，并且技术转换应用能力可以说是全球最强大的。
第三，其实这也是第二点的引申和深化，那就是中国在过去三十年的改革开放和全球化中，中国积累了一大批具有极强技术开发能力的企业，以及政府形成了一套有效的政企合作路径、产业激励路径，使得中国可以迅速在新的赛道上实现弯道超车。从近十年中国企业在新兴科技领域看，它们的创造力正处于加速增长阶段，美国的制裁模式会暂缓中国的进步，但是根本上无法阻止，只会促成中国形成更齐全的产业门类体系。
所以，以特朗普本次访华为契机，美国是否应该思考一改变对华战略思维了？在双方实力高度对等，各自国内体系相对稳定情况下，通过尊重彼此实力，寻求相互合作带来的好处，要远远大于把大量资源用于对抗，而获得的好处。
中美任何一方都不可能迅速战胜对方，如何进行零和游戏竞争，一定是巨大的相互内耗。中美两国经济体量、科研资源之和都在全球40%以上，是全球科研创新的主要发源地，把大量资源用在竞争性对抗中，对人类的进步来说也是一大损失。
与世界多数主流文化相比，中国以儒家文化为主体的文化是一种温和的、缺乏侵略性的文化，美国以新教为根底的文化，具有浓厚的普世主义和社会主义色彩，相较于基督教——伊斯兰教文明之间，新教——斯拉夫东正教文明之间，双方有更好的合作基础，这也是中美过去四十年多数时间能够得到友好共处的原因。
从一个更宏观的历史发展视野上讲（也是接下来很现实的挑战），现在人类处于文明秩序转换周期的前夜，即从人口上讲，以美欧为主轴的、东亚为侧翼的理性化、现代化力量在逐渐萎缩化（尽管这个秩序是欧美人创造的，但是中国复兴依赖于这个秩序），而西亚、非洲等代表的非现代性、带有非常激进色彩文化的人口在急剧上升，或许到2100年欧美和东亚人口之和只占全球15%左右，而非洲会达到40亿，从巴基斯坦到塞拉利昂，从埃及到南非这一地理单元人口将会增加到50亿左右。
尽管中美对对方来说都是不乐意看到的威胁，但是极端宗教主义和人口塌陷下移民的威胁，更是致命的。人类现有的稳定的、理性主义秩序在21世纪剩余时间面临挑战，中国、美国以及欧洲联合起来才能延续人类和平和现代化的周期。重新回到传统式的零和竞争，只会两败俱伤，助长现有秩序的解体，站在历史终结之处的胜利者，不是中国，也不是美国，而是一股新的第三力量。
对于中国来说也永远不能骄傲自满，在尖端技术和高附加值产业领域，中国与美国的差距还非常远，虽然中国人更努力，但是美国企业和科学家的想象力远远比中国丰富，笔者也在数据库中惊叹地发现，尽管中科院系统的SCI论文发表量全球第一，但是进入前1%高引的比例全球只排名第765，所以，美国永远是一个值得学习的，并且有可能随时创造奇迹，改变竞争结局的对手。
【参考文献】
1.中国银行研究院：《我国出口竞争力：整体变化与商品结构特征》，中银研究《宏观观察》2025年第16期
2.中金研究：《解码出口新常态》，《中国宏观专题报告》，2025年1月14日
3.全国工商联汽车经销商商会：《2025年乘用车市场总结及展望》https://www.cadcc.com.cn/article/3152.html）
4.中国机电产品出口商会：《2024年我国手机出口分析》，https://www.cccme.org.cn/news/details.aspx?id=593F7AEE3FD4ADDA5E2D08F3C495D891&classid=73DE9790C2E56969&xgid=F868932F64EB7AAF
5.Marketplace Pulse:China Reaches Global Majority on Amazon，https://www.marketplacepulse.com/articles/china-reaches-global-majority-on-amazon
6.European Commission's Joint Research Centre：R&D ranking of the world top 2000 companies 2017
7.Nature Index 2016 Global，https://www.nature.com/nature-index/file/nature-index-2016-global.pdf
8.CWTS Leiden Ranking Traditional Edition，https://traditional.leidenranking.com/ranking/2025/list）
9.科技部创新发展司：《2016年中国科技论文统计分析》，《科技统计报告》2017年第7期）
10.中国科学技术信息研究所：《2024年中国科技论文统计与分析简报》，《中国科技期刊研究》，2026年第1期
11.中国科学院文献情报中心、Clarivate：《G20国家科技竞争格局之辩（人工智能专题》
12.The Stanford Institute for Human-Centered AI：The 2026 AI Index Report
13.World Intellectual Property Organization(WIPO)：The Pct Yearly Review 2016/2025