本文来自微信公众号： 独立思考 ，作者：潘大叔
1、前天，兽爷的《清华天才崩老头》刷屏了，也不出意料的被投诉删除了。抛开文章内容的争议性和是否黑媒体的动机论不谈，这篇文章堪称一篇现象级的爆款文。
2、兽爷的文章之所以能成为现象级爆款，首先是因为他精准踩中了公众对各地方招商引资模式的疑惑和资本收割的厌恶，这是地利；其次是精准抓住了俞浩近期在微博和短视频上的疯狂输出的时间点，这是天时；最后是因俞浩各种很难让人理解的操作和言论引发的质疑和困惑，被兽爷的文字写出来让人有一种“终于有人把我想的东西写出来了”的感觉，这是人和。
3、兽爷的《崩老头》一文之所以能破圈、引发全网共鸣，是因为他懂老百姓的喜怒哀乐，这是他的共情能力；兽爷的文章标题只用了一个“崩老头”的比喻，就把追觅复杂的资本运作解构得淋漓尽致，这就是顶级的网感和提炼能力；兽爷的文章哪怕有夸张、偏见甚至谬误，但他的文字立场鲜明，这反而树立了他“敢说真话”的可信度，甚至可以包容甚至无视其中的事实和逻辑错误。
4、事实上兽爷的文章有一个最重要的问题就是他用个别案例来证明出追觅模式的不靠谱，但这种推导模式其实并不成立。除非兽爷拿出追觅绝大多数项目都是失败的证据才能完整验证自己的结论。再比如《崩老头》一文中写到“这一切不是为了卖货，而是为了估值和地方产业基金”，其实这就是完全的主观臆测，一是除了俞浩自己没人知道是为了什么，二是简单归因把地方国资都当傻子看了。但是，这不重要，重要的是兽爷的案例是用来引导公众情绪的。情绪到位了，没什么人再会去关注逻辑问题了。可以说兽爷真是把流量玩明白了。
5、关键的问题是俞浩和追觅也需要更多和更大的成功去验证自己方法论的正确，毕竟现在大家都知道的也只是家用清洁电器这一品类是成功的的。所以，即便俞浩以及追觅官方都措辞严厉的反驳和批判了兽爷的文章，但也没有拿出更可多数据化的东西来自证“清白”。这无形中让兽爷文章的可信度反而又加强了，没有起到平息质疑的作用。
6、俞浩在社交网络上的形象是极具争议性的。他的观点极端，语不惊人誓不休；他的立场更鲜明，追求非共识；他遇到争议和质疑时选择亲自下场回应甚至回怼。俞浩的个人IP是在用争议换注意力、用注意力换认知、再用认知反哺企业。
7、俞浩吸引注意力的方式无论从观点还是频率角度，都属于完全以自我为中心的“暴力”输出。这种玩法一是频率过高导致公众审美疲劳，二是各种惊人的观点不断拉高刺激舆论关注的阈值，三是因为缺乏共情容易遭到流量反噬。俞浩之前在网络各种操作其实都是在给兽爷递刀子割自己呢。
8、观察俞浩一年多来的各种言论和行为，更多的是不理解。不过有一点很明显是俞浩有流量意识，但叙事的控制意识是缺乏的。关于追觅和俞浩最成功的一篇报道就是4月底晚点Latepost的《对话追觅俞浩：我的真实世界》，这是一篇非常成功的专访，成功之处就是议题的设定与叙事的控制。这篇报道让不少人改变了对俞浩的看法，可惜了过了半个月就被“崩老头”了，否则真可能成为俞浩“造神”路上的标志性节点了。
9、兽爷作为头部自媒体大V，他不是以高产著称，而是精准“打击”；他的文章很多都是话不说满，最后一锤子的结论留给读者发挥；他的文章虽然尖锐，但引发共鸣，给人的感觉是在帮读者表达情绪。
10、俞浩一直做企业家IP，虽然自己不承认。他是高频输出，完全没有节奏感这回事，但是稀缺才是最大的注意力；他的观点基本都是直接把话说满，这样短期炸裂和争议、长期则面临信用透支，让自己只能成不能败；他的玩法是持续压迫性输出，是你必须相信我，不懂他的人是SB。
11、两相比较，俞浩反而更像网红的模式在做企业家IP，兽爷倒像是用企业家叙事的模式在做自媒体。要我说，俞浩不妨一边起诉兽爷，一边也研究学习一下兽爷玩转流量的方法，好让他口中越来越不值钱的流量更好的为他所用。兽爷显然是比俞浩更懂传播、更懂流量的。
12、至于追觅和俞浩，交给时间去证明他的成败。我们作为围观群众也不要预设自己的立场和判断，毕竟我们对于追觅这样一家非上市公司了解的信息都是极其有限的。无论最后追觅成败，到时候一定有人会说“瞧，我说什么来着”来证明自己的正确。但对于我们个体来说，结论最不重要，重要的是推导解决的逻辑和过程，这才是我们个体成长所需要关注的。至于兽爷对错还是俞浩成败，也都和我们没啥关系啊…