本文来自微信公众号： 大米和小米 ，作者：金钱管理的，原文标题：《“给100元就能背上100万贷款”，这些自闭症青年正被坏人盯上！》
“眨眨眼，钱就来了”
打开手机，对着摄像头，眨眨眼，摇摇头，钱就来了。
彭小康说，他亲眼看着机构里的心智障碍青年们，一步步走完了整个借贷流程。“这可能比上网买东西都方便。”
微信、支付宝、京东、美团、抖音……打开任何一个常用APP，都可能弹出贷款广告，配上一整套图文并茂的操作教程，手把手教你把钱借到手。
尤其在短视频里，这类广告极为常见，随手刷几个就能冒出来一条。界面简洁，步骤清晰，引导顺畅到几乎不需要思考。
对不少大龄的“心青年”来说，这些操作并不难。
线下同样如此。顿哥在独立生活之后，逛4S店时被销售告知“首付几千块就能把车开回家”。正好他手头有扶持性就业攒下的几千块，于是就付了钱。
车贷比网贷门槛更高，需要查征信、签合同、银行放款等一系列流程，但顿哥有固定工作、有首付、征信清白，在银行眼里，他就是个正常客户，于是贷款顺利批下来了。
更令人心寒的，有人为盯上了这群看似“正常”，却又有点障碍的青年，拉他们去背贷款。
彭小康提到一个边缘智力青年李斯。他智力75，属于边缘智力，不深入交流，不会发现有什么问题。
有次就业支持活动中，他被一位老板盯上，邀请他加入“公司”，而这个“公司”就是专门拉人“背贷款”的。
他不知道这是违法的，甚至天真地认为是个赚钱的好机会。
于是在老板的怂恿下，他热心地把特殊教育学校的同学都介绍了过来，“有几个同学真的背上了几千元贷款”。后来，这家公司被警察端掉，他才大概意识到这是不对的。
“最后查出来他是智力残疾人，没坐牢，但被送去了矫正教育。”彭小康说这在他见过的案例里，这算“结局还好”的。
“给100块，就能让'心青年'背上100万贷款——只要贷得出来”。据彭小康介绍，他知道的就有7、8个“心青年”背了3-5万元贷款。
“让他变成黑户”
很多人想不通：这些孩子，为什么会一步步走到借贷这一步？答案，藏在日常的支持里。
心智障碍的孩子心思单纯，对外界反馈格外敏感。家长和老师在支持他们时，会给出很多正向鼓励——“你很棒”，“你做得好”，“你可以的”。
这是他们建立自信、走向独立的必要过程。可这份鼓励，有时会被他们以一种字面意思理解：我真的行了。从用零钱买饮料，到独自点外卖，到网上购物，每一次成功的体验都在强化这个信念。
他们看到的，不是边界，而是“我能”。
于是，当手机弹出一个“最高可借5万，一键到账”的广告时，他们的内心逻辑是顺畅的：我会用手机，我会点确认，我上次买东西成功了，这次也可以。
他们只知道能拿到钱，不知道那笔钱还得还。而且，没有任何人拦着他们。
“即使你告诉他借了钱是要还的，他当时知道。过了三五天，他就忘了。”
对于部分“心青年”来说，长期记忆和因果推理的能力本就有限。家长帮他还了一次，孩子当下说着我记住了。
结果借贷平台额度提高了，等他们忘记此前教训时，下一次能借的钱更多了。
彭小康说，他接触的大龄“心青年”中，有的孩子给游戏充了几百块，有的给主播打赏了几千，有的糊里糊涂借了一两万。“只要孩子大龄一点，十几二十岁的，90%都会遇到过类似的事。”
说起来，这是一个关于“融合”的悖论。从孩童时期起，父母老师想办法帮助他们融入社会，也多多少少会给他们用钱的机会。
“心青年”身上难免有钱，他们又渴望工作、渴望过像普通人一样的生活。但在复杂的环境中，一不留心就会被“骗”。
但融合不是终点，也不是保险。
“这个社会上有好人，也有坏人。他们是永久性地缺乏自保能力的——不是通过教育能弥补的那种缺乏。你教不会他们识别诈骗，就像你教不会一个五岁的孩子看穿复杂的人性。这不是不努力，是本身不具备那个认知结构。”
那怎么办？
目前彭小康接触的家长，解决方案几乎只有一种：让孩子主动变成失信被执行人。
借了钱，不还，进了黑名单，就再也借不了了。
比如前面提到的顿哥，买车不是他第一次借贷，前几次家长还帮忙还了，这次家长实在无奈，只能故意不还，让他变成失信人。
“这是下下策，也是无奈之举。因为还了，下一次就能借更多。不还，至少能断掉这条路。”
保护未成年人的系统，为啥管不了“心青年”？
针对“心青年”的财产保护，法律上其实是有相关条文的。
《民法典》第22条规定：不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认。
第145条进一步明确：限制民事行为能力人实施的其他民事法律行为经法定代理人同意或者追认后有效；法定代理人未作表示的，视为拒绝追认。
也就是说，一个被认定为限制民事行为能力的心智障碍青年签下的贷款合同、游戏充值，法律上可以主张未经监护人追认而无效。
但法律上的"无效"，和现实里的"已经发生"，是两回事。
2026年3月，南京24岁的自闭症女孩伊伊就经历了这样一个困境。
她在手机游戏"时光杂货店"里，半年内充值了45万余元——曾在一分钟内完成四五笔648元充值，单日最高消费近4万元。自闭症女孩5个月游戏充值45万，平台拒绝退款，父亲：那是给孩子的养老钱！
图源：南京零距离
这笔钱是父亲李先生为她攒下的养老钱，伊伊本人每月收入只有几百块。
银行的一通风险提示电话，李先生才发现。
他辗转申诉，游戏运营方注册地址查无此公司，电话不通；上级公司三七互娱质检部回应"不做司法鉴定，不可能退钱"。
事件经媒体报道后引发关注，属地市场监管部门主动介入，三七互娱最终同意不再要求司法鉴定，退还了伊伊45万余元的全额充值款。
伊伊的父母拿回了钱。但绝大多数心智障碍成年人，既没有未成年人保护体系为他们兜底，也未必能像伊伊一样获得舆论的聚光灯。
这是制度上的一个空白：
2024年，国内发布了首个《未成年人网络游戏消费管理要求（征求意见稿）》，明确不满8周岁的未成年人充值行为直接无效，8周岁以上的大额充值未经监护人追认也不发生效力。
这些规定的落地的关键前提是系统能识别他们。孩子用身份证注册账号，年龄一目了然，系统直接拦截。
但"心青年"不一样，他们是成年人，身份证上和任何人无异，系统看不见他们。
而要系统看见他们，唯一能走的路是司法鉴定，意味着把孩子推向法庭去当“病人”，要接受一整套司法程序的心理冲击，而绝大多数"心青年”家庭不会走这个程序。
宣告后会带来就业、婚姻、财产管理等一连串麻烦。于是，他们成了法律意义上的“正常人”，现实中的“最弱者”。
政策层面上，一些代表和委员也在通过提案和建议的方式，为这一难题寻找解决之道。
2024年全国两会上，全国政协委员、上海朵云轩总经理朱旗提出《关于促进心智障碍人群监护体系发展的提案》，建议发展社会监护和职业监护人制度。
2025年，全国政协委员吕红兵建议简化向法院申请认定限制民事行为能力成年人的流程。
2026年，全国政协委员孙洁带来了关于建立多层次监护保障体系的提案。
彭小康也在做类似的尝试。
作为民盟盟员，他联合岳阳市民政、司法领域两位盟员，联合提交了社情民意信息，建议把所有持有精神、智力残疾证的人员信息纳入民政系统的特殊保护人群数据库。
像未成年人保护机制一样，当这些人员的身份证被用于网络平台时，系统能识别身份，自动限制独立借贷、游戏充值、直播打赏等风险操作。
但从提案建议到出台政策乃至法律，中间还有很多的问题需要解决，最基础的问题比如：要保护他们，就必须让系统知道他们是谁；但他们和家人，未必愿意被系统知道。
在没有制度性保障之前，我们其实也有一些低成本的方向可以尝试。
比如允许监护人在贷款平台或游戏平台上申请“自愿限制消费额度”，就像运营商可以申请关闭国际漫游一样。不一定能根治，但至少能给那些不知如何是好的家长，多一条路。
参考资料：
南京24岁自闭症女孩半年充值45万，游戏公司要求司法鉴定才退
https://www.sina.cn/news/detail/5276723486654702.html
南京自闭症女孩游戏充值事件后续：三七互娱同意全额退款
https://www.sina.cn/news/detail/5281907446906984.html
全国政协委员呼吁关注"星星的孩子"完善援助关爱与监护体系.
两会代表委员建言:构建心智障碍群体全生命周期保障体系.
两千万心智障碍者在变老，两会代表委员：意定监护可能是"唯一出路"。