本文来自微信公众号： 科技四少 ，作者：四少的小宇宙
2026年的电商圈，比国产电影还魔幻。有人2.36万的货被"仅退款"了，坐18小时火车跨省追债；有人为190块钱的榴莲驱车1600公里，翻垃圾桶找证据；还有人吃完外卖反手投诉"没收到"，把骑手逼到上门理论。这些荒诞剧情的共同主角，是一个叫"仅退款"或者“差评投诉”的规则——它本该保护消费者，却成了一面照妖镜，照出了人性里最贪婪的那一面。
2.36万货款蒸发：商家坐18小时火车跨省追讨
2026年4月23日，上海一位买家从河北邯郸商家杨女士的店铺下单了一批价值23600元的货物。4月27日，物流确认送达，买家还让杨女士远程指导了安装——注意，这可是"已收到货"的铁证。
然而4月29日，这位买家突然在平台上发起全额退款，理由是"未收到货物"，还备注了"与卖家协商一致"——杨女士压根没协商过。更离谱的是，因为店铺工作人员没看到这条退款消息，24小时后平台自动以"卖家超时未处理"为由，将23600元全款退给了买家。
2.36万元商品遭仅退款，商家坐18小时火车跨省追讨
杨女士多次线上催款被拒，无奈之下和同事从邯郸赶到上海，当面协商依然被拒。买家坚称"货品不合格"，杨女士的回应堪称教科书级别："合不合格你都已经收到货了，不合格可以退回来啊！"协商无果，杨女士报了警。5月21日，在警方介入下，买家终于归还了全部23600元。
杨女士表示，将考虑起诉追究其他损失。想想看，为了追回本该属于自己的钱，商家要搭上交通费、住宿费、误工费，还要承受巨大的精神压力——这笔账，谁来埋？
白嫖外卖还报警：女白领恶意投诉骑手
如果说2.36万是大额诈骗，那下面这出就是"小金额、大恶劣"的典型。2026年5月24日，杭州西湖区一栋写字楼里，一位就职于科技公司的女白领点了外卖，当面收下餐品、吃完之后，反手就在平台上投诉"未收到货"，企图白嫖。
女子点外卖想白嫖，恶意投诉骑手"态度不行"
骑手不干了，直接找到她公司当面理论，这位女白领的辩解理由是"态度不行"。骑手当场暴怒：自己既没超时，还亲手送到了她手上，何来态度不行？眼看理亏心虚，这位女白领的操作更绝——直接报警。因为她知道，警察来了，这事大概率不了了之。
事件详情——女子以"态度不行"为由恶意投诉
据网友"深红1111"补充的细节：骑手一开始打电话说手上有超时的单，想把她的餐放外卖柜，女子拒绝；骑手说先送别人的单再来送她的，后续送达也未超时。女子以"未优先送餐"为由，向平台虚假投诉"未送达外卖"。
网友评论——"这种投诉动了小哥的命根"
网友"丝儿哥"的评论一针见血："以没收到来投诉，性质不一样。真担心小伙忍不住动手，换我可能会出大问题，这种投诉动了小哥的命根。"
这起事件的后续更戏剧化——完整视频在海外平台播放量突破2000万，当事人被公司紧急停职，堪称"全球社死"。一顿几十块的外卖，换来的代价是丢工作和国际出名，这笔账怎么算都亏到家了。
190元榴莲千里维权：伪造霉变图片终被行拘
接下来这桩，堪称"仅退款"界的经典案例，2026年4月26日，山东德州买家袁某某在河南濮阳商家"程大叔"的网店花190.71元买了一个冷冻榴莲。4月28日，袁某某以"榴莲发霉"为由上传了一张霉变图片，申请仅退款。电商平台审核后直接退款。
190元榴莲遭恶意"仅退款"，商家驱车1600公里维权
程大叔不是吃素的，他两次驱车往返1600公里，自费约5000元，远赴山东德州，在小区垃圾桶里翻找包装袋——找到了袋子，没找到榴莲。这意味着买家根本没退回商品，那张霉变图片是伪造的。程大叔报警后，当地警方查明违法行为人伪造榴莲肉霉变图片骗取全额退款，依法对其行政拘留7日，并追缴违法所得。
程大叔维权成功后，竟然收到了匿名"灭门"死亡威胁，对方扬言要跨省报复、伤害其家人。5月29日程大叔再次报警，目前警方已以刑事案件立案侦查。
190块钱的榴莲，买家被行拘7天，还可能面临刑事追责；商家花了5000块维权，又收到死亡威胁。这场闹剧里，没有赢家。
从"薅羊毛"到犯罪
以上三起事件只是冰山一角。近年来，"仅退款"被恶意滥用的案例层出不穷，性质从民事纠纷一路升级到刑事犯罪。小财给大家梳理几个典型案例：
电商退款纠纷已成为行业顽疾
江苏江阴的陈某，从2022年开始在电商平台恶意下单2700余次，每次下单后立即申请"仅退款"。如果商家拒绝，他就持续投诉，以此胁迫商家妥协。涉案交易流水超千万元。2026年4月，江苏省江阴市人民法院以破坏生产经营罪判处陈某有期徒刑一年六个月。
2025年12月，广州商家时女士曝光：山东烟台买家刘某利用6个抖音号，在半年内对她的店铺实施"仅退款"225次，以"换面单+拦截快递"的手法骗取财物价值5.4万余元。刘某的行为已达到"数额巨大"标准，可能面临三年以上十年以下有期徒刑。
浙江宁波的李某、陈某本是电商社区团购平台的服务站经营者，他们发现了一个"后门"：以虚假消费者身份下单，商品配送到自己服务站后立即申请"仅退款"，退款到账、商品截留。他们甚至自己开了一家小超市，把截留的可乐、红牛、食用油、大米等"硬通货"直接上架销售，形成了"刷单-退款-截货-上架"的完整产业链。短短两三个月，作案金额近40万元。2025年6月至7月，李某、陈某等十余人被以诈骗罪提起公诉，判处拘役四个月至有期徒刑三年六个月不等。
安徽合肥一位买家花719元购买女士睡衣，收到后换成一件廉价男士睡衣申请退货退款。商家跨省维权，最终该买家被行政拘留。
这些事件在社交平台上引发了广泛讨论，小财整理了几个有代表性的声音：
可以看到，网友的愤怒主要集中在三点：一是恶意投诉者违法成本太低，换个账号就能继续作案；二是平台偏袒买家，商家和骑手申诉无门；三是担心底层劳动者被逼到极限，最终酿成不可挽回的悲剧。
这个社会在奖励麻烦制造者？
让我们冷静下来，问一个更深层的问题：为什么这些荒诞事件会反复发生？
恶意退款的人拿到了货又拿回了钱，恶意投诉的人吃到了免费外卖，伪造图片的人成功骗过了平台审核——而老实守规矩的人，反而要花18小时坐火车、驱车1600公里、翻垃圾桶找证据，才能讨回一个公道。
"仅退款"规则最初由拼多多在2021年首创，初衷是降低消费者维权成本，适用于商品损毁、变质、丢件等无法退货的情形。但平台之间的内卷式竞争，让这条规则迅速异化——一家用"仅退款"吸引消费者，其他平台不得不跟进，最终演变成"谁对买家更大方，谁就能抢到流量"的恶性循环。
问题在于，平台用"仅退款"讨好买家，花的不是自己的钱，而是商家的货款。平台既当裁判员又当运动员，审核机制形同虚设：买家上传一张伪造的霉变图片就能通过审核，商家24小时没看到退款消息就被自动判输。这种"偏袒式裁判"，本质上是用商家的利益为平台的用户体验买单。
即便像程大叔一样的商家跨省维权，恶意买家多仅面临退款、道歉等轻微后果，换个账号即可继续作案，几乎无实质性惩罚。违法成本与非法获利严重失衡，是恶意退款屡禁不止的核心原因。
试想：如果恶意退款2700次流水超千万才获刑1年6个月，那前2699次的"收益"算什么？如果伪造图片骗退款只被行拘7天，那商家维权花费数千元和数天时间是不是太不划算了？当违规的收益远大于风险，维权的成本远大过收益，理性人自然会选择违规与放弃维权——这不是道德问题，是制度问题。
更值得警惕的是，AI技术的迅猛发展让图像造假门槛大幅降低。程大叔的案例中，买家就是用伪造的霉变图片骗过了平台审核。未来，AI生成的假图片、假视频只会越来越逼真，如果平台不升级技术防控体系，"仅退款"骗局将呈指数级增长。
好消息是，监管层已经注意到了这个问题。2025年全国两会期间，国家市场监督管理总局负责人公开表示，针对平台滥用"仅退款"规则，将督促平台明确规则的适用范围和具体情形。2025年4月，淘宝、京东、拼多多等头部平台宣布全面取消"仅退款"政策。
2026年2月1日，《网络交易平台规则监督管理办法》正式施行，明确了两条红线：第一，平台不能强制让商家承担退款不退货等售后责任；第二，平台在处理售后纠纷时，要保障商家的申辩权和举证权。
但制度的完善需要时间，而恶意退款者不会等。在规则重构的过渡期，商家和骑手依然是最大的受害者。
回到最初的问题——是谁在造成"奖励麻烦制造者"的局面？答案不是单一的：
平台用商家的钱买用户体验，审核机制敷衍了事，这是源头；恶意买家利用规则漏洞薅羊毛，从"小聪明"滑向犯罪，这是直接推手；监管虽然已经出手，但力度和速度还跟不上乱象的蔓延，这是滞后因素；而社会整体对"占小便宜"的宽容文化，让很多人觉得"白嫖"不是什么大事，这是土壤。
一个健康的社会，不该让守规矩的人比破坏规矩的人更累。当商家要坐18小时火车追回自己的货款，当骑手要上门理论才能证明自己送了餐，当卖榴莲的大叔要翻垃圾桶才能自证清白——这个系统的天平，已经严重倾斜了。
仅退款没有原罪，有罪的是滥用规则的人，和纵容滥用的制度。铲除恶意"仅退款"的毒瘤，需要监管牵头、平台主责、消费者自律、司法兜底，多方协同共治。
否则，下一个坐18小时火车的，可能就是你是我。