本文来自微信公众号： 独立思考 ，作者：潘大叔
1、618是这几年智能学习机市场的兵家必争之地，不知道今年各家的销量如何。不过拉长一年周期看，其实也不一定真的那么重要，毕竟无论双11还是618，各家都是在透支未来两三个月的销量。这种电商大促的节日，对于品牌来说，更重要的意义还是加了各种定语之后销量排行第一，而后反哺到自身学习机品牌的效应。
2、品牌很重要，尤其对于智能学习机这个增长见顶的领域来说越来越重要了。增量空间越小，投流成本会越高，要想摊薄营销费用只能靠品牌效应了。正好看了一份基于豆包做的《中国学习平板AI搜索可见度GEO指数报告》，一份不是对外的内部报告。从中看到了一些挺有意思的结论，有的和想象中一样、有的和想象中不太一样；有的和第三方销量统计趋同、有的则不太一样。从中也能洞悉品牌和销量之间的关系。
3、从智能学习机的品牌综合可见度看，你会发现各家品牌几乎是“无差”的，最高的作业帮比最低的小猿高了不到3分。从报告中显示的结论是“指名品牌”和“通用推荐”的权重是相当的。在我看，豆包大模型中的品牌无差也反映出目前的各家学习机品牌认知差异确实不大，这也说明为何各家都投入了大量的投流费用，不投不行啊，不投用户就流向别家了。比较有意思的是步步高的得分高居第三，这和现在的销量排行应该有很大差异，说明步步高这个学习机鼻祖的历史积淀足够深厚。
4、报告中归纳了认知、推荐和对比三个维度的题型分布。其中，认知类综合分⽐推荐类低4.15分（66.71 vs 70.86），认知题⽤⼾缺⼝⼩是合理的，毕竟经过这几年各家的疯狂营销，潜在消费者早已经度过了了解的阶段。推荐类的综合分是最高的，这其中商业意图78.65+情感价值77.97双⾼，说明这是GEO优化的"⻩⾦⽬标"。对⽐类居中位，而商业意图最⾼79.20，但置信度0.830最低。这说明大模型对"⾮此即彼"型判断不确定性较高。可见，各家公司在传播上不要一味的抬高自己贬低竞品啊，在大模型里意义不大。
5、从认知、推荐和对比三个维度看，几家智能学习机品牌在豆包里是高度同构的，其中对比类型占比都在60%以上。这说明在豆包里，“指名品牌”更多也属于对比维度，而不是推荐维度。作为企业，肯定希望自己的传播起的效果是只说自己好，但事实上在大模型里却没有起到同样的效应。品牌只想被推荐，大模型却只想拿你做对比。
6、在对比维度下，学而思的学习机是被提及次数最多的。作业帮是被拿来做对比最多的，而且他是全量指名品牌最高的，这说明作业帮在传播上可能是投入最大的。猿辅导的小猿品牌被提及次数最少，整体分数偏低，认知题占比低，大体可以判定小猿在传播上投入相对较低，品牌在大模型中的存在感较弱。
7、报告里还列出了15个高分问题和10个低分问题。从中可以发现一是结合具体的学习场景和内容是非常重要的，尤其是数学方向；二是指名品牌得分很低；三是类似“求功能”、“求推荐”或“求真实经验”这类意图词很重要。这说明意图词是学习机品牌GEO需要关注的方向；四是问题约束越多会导致商业意图被判定大幅下滑。
8、总的来说，这份学习机的GEO指数报告还是有一些结论挺反常识的。传统的公关传播和GEO有关联、有重合，但是无法在大模型中产生同样的效果。因为AI时代的流量逻辑变了，不再是过往那种简单的“关键词匹配”的逻辑了。对于学习机品牌的内容运营团队来说，要想让大模型对自己的品牌更“友好”，先得抛弃掉只能说自己好的传统思维定式了。
9、对比第三方市场研究机构的学习机销量和份额，豆包里的各家品牌可见度差别并不大，这或许说明各家学习机品牌之前对GEO这块的工作投入度都不高，甚至公关传播方面投入也都不算大，更信奉投流的直接转化吧。可对于任何一个品牌来说，砸广告这事儿的边际效应只会越来越低，总得再想想成本更低、长期效应更好的事情啊。
10、今年618，你家的学习机卖得怎么样啊？