本文来自微信公众号： 介心 ，作者：介心介个心，原文标题：《"最终能破局的人，一定不是当初制造困局的人"——《置身钉内》刚走，《置身团内》来了》
6月4日，钉钉前员工滕雅辛在内网发了一篇7.5万字的长文《置身钉内》，热度刚刚褪去。6月下旬，美团一名自称到餐基层产品的员工在社交平台发了《置身团内》。
中间只隔了不到20天。
两篇文章，两个大厂，两个不同的业务——一个做协同办公，一个做本地生活。
但看完之后你会发现，它们讲的其实是同一件事。
说真的，这不是巧合。
01两篇文章，讲了什么
先简单回顾一下。（已经了解的朋友可跳到下一part）
《置身钉内》是钉钉AI旗舰项目ONE的核心产品经理写的，完整复盘了这个项目从"用AI把钉钉里散落的信息重新聚合"的初心，到用户口碑崩盘、业务收缩的全过程。
核心控诉有三条：
第一条，产品被组织绑架。
ONE的"自动已读"功能剥夺了员工缓冲空间，按职级加权的优先级算法让高管消息永久置顶，基层声音被折叠——AI没有解放人，反而变成了监控工具。
作者引用了福柯的"全景监狱"概念：最折磨人的不是"有人正在看你"，而是你根本不知道你是否正在被看。
第二条，管理已经扭曲到反常识。
"望舒行动"，要求员工紧盯竞品作息，对方不熄灯己方不得离岗；"金色飞贼"，领导像哈利·波特里的金色飞贼一样巡视办公区，抓到用社交软件就手写检讨并公开惩戒；PPT文化，"产品没做出名堂，汇报链路却无比顺畅"。
第三条，也是最致命的一条："加班即是态度，内卷即是忠诚，服从即是正确，忙碌别在乎用户"。价值观已经彻底异化。
这文章从阿里内网扩散到全网，像野火一样烧遍互联网圈。6月11日，钉钉换帅。创始人陈航卸任CEO，1992年出生的技术极客陈宇森接任。
就当我们觉得《置身钉内》的热度就要散去的时候，啪，《置身团内》来了。
美团的这篇没有7.5万字那么长，但核心论点同样锋利。
第一，产品经理沦为"传话太监"。
组织的原话是"你不需要有自己的判断，你只需要猜+1的意图，并把它拆成动作。"长期只训练听话和传话，得到的能力在外部市场"约等于0"。
第二，海量数据没有变成资产。
美团坐拥最稀缺的本地生活交易数据，但一线问题解法仍停留在原始状态。没有准确的数据体系来评估"套餐内容是否符合用户预期"，只看转化率的结果是平台只会推"一块钱两碗冰粉"这种低价引流品。"不像一家十几年数据积累的科技公司，更像靠人肉、经验和临时协调的手工作坊"。
第三，AI应用变成"许愿池"。
什么都能挂AI、包装成智能化，但组织没有重新定义问题。"造了一个核聚变机器人，然后让它去当船夫"。
02表面不同，底层一样
乍一看，两个故事不太一样。
钉钉的问题是"管理失控"。比如PPT文化、表演式加班、竞品监视、领导巡视。
美团的问题是"执行过强"。路径依赖、传话筒文化、数据资产化不足。
一个是管得太疯，一个是执行得太死。
但是，细琢磨一下，就会发现，它们在同一个病灶上。
这个病灶就是：组织不再需要员工思考。
钉钉用什么方式剥夺员工的思考？用恐惧。
金色飞贼巡视、手写检讨、望舒行动——让你无时无刻不处于被监视的状态。福柯的“全景监狱”，就是这个意思。人在恐惧下不会思考，只会表演。
美团用什么方式剥夺思考？用效率。
"你不需要有自己的判断，你只需要猜+1的意图"，这句话翻译过来就是：思考是多余的，猜老板想什么才是正事，揣摩逢迎才能上。
手段不同，结果都一样：把有判断力的人，驯化成没有判断力的零件。
一个关键区分：钉钉的问题更像是"山头文化"失控，一个业务负责人的个人风格侵蚀了整个团队的管理方式。美团的问题更像是"组织基因"锁定，从百团大战时期刻进骨子里的"节俭"和"听话"，在市场环境变了之后，从武器变成了枷锁。
03互联网大厂的"传统行业化"，是不可逆的
拼多多最先认识到这件事。电商已经是传统行业，不需要员工创造力，只需要纯执行。所以它把组织扁平化到3-4层，去除创造岗位，实现极致的成本效率。其他互联网大厂因为新技术的断档，也不可阻挡地走上同一条路：牺牲创造潜能，换取运营效率。也就是这几年互联网圈子里常说的“降本增效”。
美团其实走得更早。
毕竟美团的基因里就有"传统行业化"的种子。千团大战靠什么赢的？极致UE控制、强地推执行力、成本敏感。也就是说，"节俭"和"听话"不是后来学的，是创业第一天就刻进去的。在那个方向确定、只需拼命跑的时代，这套基因是最优解。
但是，如今的环境变了。AI来了，但AI现阶段需要的不是执行，而是创造。
过去让你赢的东西，正在让你输。
节俭变成了"不舍得在数据基础设施上投入"，听话变成了"不敢挑战+1的判断"。
之前我不止一次提过"跑得快原理"，即：外部威胁下群体会自撕裂，只要有一个人动，所有人不得不动。但是跑得快的前提是方向明确，如果方向不明确依旧只是跑得快的话，"执行力强"不仅不是优势，反而是陷阱。你在一条错误的路上跑得越快，离正确就越远。
这么简单的道理不是没人懂，而是更多的人选择了用战术上的“跑”来掩饰自己战略上面对新东西的不知所措罢了。
勤奋和懒惰，其实是一体两面的。
04 AI不是解药，是照妖镜
两篇文章都重点提到了AI。
钉钉的ONE项目初衷是用AI聚合信息，"让人找事变成事找人"。但最终AI变成了监控工具。美团的AI被叫做"许愿池"，什么都能挂AI、包装成智能化，但组织从来没有重新定义过问题。
对比一下，就会发现这里面有个更深的东西。
当下的AI只是把组织已有的问题放大了。
因为钉钉的组织文化从诞生之初就是恐惧驱动的，所以AI在钉钉手上就会变成完美的监控工具。
美团的组织文化是靠“高效执行”推动的，所以AI就会变成"猜+1意图"的传话筒。
之前我在分析大企业"平庸之恶"的时候说过盒马"粉木耳"事件案例：七八个审批环节，没有人因为"这件事不对"而叫停，所有人都觉得"按流程走就没事"，"遵循流程"比"判断对错"更安全。
假设，现在你把AI放到这个组织里，会发生什么？
AI不会叫停。AI会更完美地执行流程。AI会让"平庸之恶"的效率提高一万倍。
AI不是解药，是照妖镜，更是已有问题的放大器。
除非，除非。
经过一次又一次这样的痛之后，越来越多的人觉得，事情好像本不该如此。
05两篇文章的后续，也是一道阅读理解题
《置身钉内》6月4日发出，6月10日阿里合伙人委员会在内网发帖说"这不是阿里文化该有的样子"，6月11日钉钉换帅。
四天，从一篇文章到CEO下课。
这效率，和钉钉初期的产品迭代一样快。
但仔细想想，换一个CEO能解决什么问题？滕雅辛写的是ONE项目的完整复盘，从发心到定位，从设计到用户，从敏捷到秩序，从军争到长期。这八卷讲的是一个产品团队的组织病变，不是一个CEO的问题。换帅是组织面对危机时的标准动作，但它不改变组织基因。
美团这边呢？目前没有回应。这也很美团——埋头干活，不回应。但从文章内容来看，美团的问题比钉钉更"结构性"。钉钉的问题至少有一个人可追责，美团的问题是整个组织的底层操作系统出了问题。换一个人解决不了"节俭和听话是创新不共戴天的死敌"这个命题。
一个对比：钉钉的回应是"换人"，美团的回应是"沉默"。但两种回应方式都指向同一个事实：大厂应对内部批评的标准剧本不是"解决问题"，而是"管理舆论"。区别只在于手法：阿里系擅长"快速响应+人事调整"，美团系擅长"不回应+等热度过去"。
06不只是几个大厂的问题
这两篇文章之所以在圈内引发如此大的共鸣，不是因为钉钉和美团有多特别。恰恰相反，是因为它们太普通了。
评论区最高频的一句话是"这不就是我们公司吗？"
任何组织做大之后，都会面临同一个矛盾：可控性和创造力不可兼得。你要可控，就得标准化流程、减少个体判断空间。你要创造力，就得容忍混乱、允许试错、接受不可控。
用我之前分析过的框架来说，任何企业最根本的追求不是"开源"也不是"节流"，而是可控性。C端体验和B端可控性之间存在根本博弈，同样，组织的可控性和个体的创造性之间也存在根本博弈。让消费者爽的东西（个性化）恰恰让商家失去可预测性；让组织可控的东西（标准化）恰恰让员工失去创造力。
没有完美的平衡点，只有不同阶段的取舍。
创业早期，创造力是生命线，混乱是可以接受的成本；成熟之后，可控性变成刚需，你有一万个人要管，不标准化就乱套。问题在于，当组织在可控性上走得太远之后，它已经忘记怎么回到创造力的状态了。
这是组织的惯性。
"不是没有执行力，而是执行力太强之后，形成了路径依赖。"
这句话其实适用于几乎所有成熟期的大厂。
07写作本身就是一种反抗
最后说一个角度，可能不是最主流的，但我觉得对于个人是最重要的。
滕雅辛写完《置身钉内》之后，6月12日又发了一篇《云空未必空》，她说写作的初衷是"反思大组织做AI的共性问题"。注意这个表述，她不只是在爆料，她是在“反思共性”。
美团这位匿名的基层产品员工也一样。《置身团内》不是情绪宣泄，它有清晰的问题诊断和逻辑链，路径依赖怎么形成的、数据资产化为什么没做好、AI为什么变成许愿池、组织需要什么而不是什么。
这两篇文章的共同点，不在于都批评了大厂，而在于在所有人都被训练成"不要有自己的判断"的环境里，他们清晰地拒绝了这个训练。
组织告诉你不需要思考，有人说，不，我需要。
组织告诉你猜+1意图就行，有人说，不，我要自己定义问题。
组织告诉你开会、填模板、做PPT，有人写了一篇七万五千字的分析，把问题拆得清清楚楚。
写作，可能是这个时代最被低估的反抗方式。在一个人人都在揣摩老板意图的组织里，花时间把问题想清楚、写出来、公开发表，这个行为本身就是对"不要思考"的否定。
这也是我自己写公众号的原因之一。当发现组织不再需要你思考的时候，写作是保持独立判断的最后一道防线。你在锻炼一种不会被组织剥夺的能力。
从2020年写第一篇文章起，我就一直在做这件事，现在离开大厂后回头看，那几年写下的东西，比我在公司里做的任何一个项目，都更能定义“我是谁”。
可能在美团被训练的"组织内生存技巧"在外部市场价值约等于0。
但写下《置身团内》这个行为本身，价值不是0。
我记得滕雅辛在《云空未必空》里有一句话：
"最终能破局的人，一定不是当初制造困局的人。"
组织不会自己变好，只会自己变老。两篇文章可能于大厂来说，并不能改变什么。但至少，有两个人明确拒绝了组织告诉他们的那句话——
"你不需要有自己的判断"。
这个拒绝本身，于个人，已经赢了。