本文来自微信公众号： 深度训练营 ，编辑：尹幸芷，作者：深度营，原文标题：《采访好难，写稿好慢，咋没人看？深度训练营作者的9个核心问题｜编辑复盘会》
从采访说起——会害怕“尬聊”，绞尽脑汁想问题，结果准备得看似充分，采访对象却不按套路出牌，是“我”做错了么？
好不容易拿到素材，面对四小时以上的海量访谈文本，新手作者又该如何删繁就简、重塑文章筋骨？
稿子终于写成，另一个问题又冒出来：AI时代，“我”拿AI润色过的稿件给编辑看，这算“知法犯法”还是“紧跟时代”？
这些问题，每个写作者都曾独自面对。
但写稿从来不是一件“写完就结束”的事——很多人交上稿子、发完推文，看到编辑一句“可以”便松了口气翻篇，却没意识到：那些在写稿中暂且搁置的困惑，不会因为一篇稿件的完成就自动消失。
对新手作者而言，写稿解决的是“如何从0到1完成一篇报道”。而复盘，则是把零散的踩坑经验转化为可复用的创作方法论——下次再遇到同类问题，可以有迹可循。
正因如此，这一次，我们把这些困惑摆上台面——深度训练营举办了第一次营内稿件复盘会，邀请文章作者、编辑、运营团队伙伴及多位评稿人共同在场，就2026年3月发布的8篇稿件逐一拆解与讨论。稿件名单附录如下：
《公益×广告×大厂：新闻理想拐弯后的五段跨领域实习丨实习生手记》
《高启凡：从媒体到企业，新闻仍然值得热爱|跨界融合》
《封面新闻杨峰：当一位记者连跑六年灾害现场|记者手记》
《〈嗅态〉石灿：不可丢失的好奇心｜记者手记》
《加盐：于时代洪流中，书写微小个体的自处丨实习生手记》
《冷杉RECORD李一鸣：深度报道如何“见树又见林”｜媒笔记》
《张乐瑾：进传统媒体就像撞南墙丨实习生手记》
《正面连接张苹：如何在选题中找到作者性｜媒笔记》
经过两个半小时的讨论，我们提炼出了提问方式、匿名与实名、标题写作、框架搭建、轻量化尝试等9个你在写稿时也可能遇到的核心问题，并进一步补充、延展了相应的方法论，以求为日后的写稿实践提供更多助益和思考。
以下内容整理自此次评稿会：
易悠扬（文章编辑）：我是《高启凡：从媒体到企业，新闻仍然值得热爱|跨界融合》这篇稿件的编辑。我们前期遇到的核心问题是，在准备采访提纲时，写出的一些提问会堆砌前置铺垫或主观限定条件。这一点在实际的采访中可能会带来困难，一些看似是梳理采访背景的前置语，实则形成了强烈的引导性，变相框定了受访者的回答范围，以至于让对话失去了弹性，受访者难以输出个性化、差异化的观点。
尹幸芷（评稿人）：与切口较窄相反，采访内容的空泛化也会限制受访者的输出。在深度训练营此前的稿件《深度重温⑥|日常选题找不到？南方人物周刊孙凌宇倾囊相授！》中，孙凌宇记者曾分享道：“设置采访提纲的问题时，我的建议是切口越窄越好，问的事情越具体，对方就会越具体地针对这件事情进行回忆。不要一上来就问‘你对某类现象怎么看？’空泛的提问只会得到空泛的回答。如果聊到一些东西是提纲中没有涉及到的，也要记得追问。”
这两者矛盾的根本原因，在于“封闭式问题”和“开放式问题”在新闻采访中的不同使用场景。在撰写采访问题时，可以合理搭配提问方式。
在深度训练营转载的文章《这个中国人逃出塔利班后，我采访了他》中，对这一问题进行了总结：“提问的方式也不能僵化，既要有开放式的，也要有封闭式的。前者以笼统的提问获取广而多的信息，后者通过明确范围让细节精准。两者穿插行进，不仅粗细兼顾，还能让谈话更有张弛。”
总的来说，封闭式问题和开放式问题的采用取决于具体的采访情景。初问时采用开放式提问，并辅以切口更加具体的追问，也许是更合理的采访方式。
制图曹依霖，整理自《新闻采访有没有技巧？答案在这里》作者李松云
黄毅敏（作者）：我是稿件《公益×广告×大厂：新闻理想拐弯后的五段跨领域实习丨实习生手记》的作者，稿件的匿名问题一度让我们有些困惑。最初，采访对象主动找到后台编辑，表达了愿意受访的意愿，后期的沟通也很顺利。稿件完成后，采访对象提出希望采用匿名。出于保护受访者隐私的考虑，我们对其姓名及背景信息进行了部分模糊化处理，并充分尊重了受访者的修改意见。但我们也想提出问题，如何把握稿件写作中匿名和实名的边界？
尹幸芷（评稿人）：首先需要声明的一点是，在新闻报道中，前台实名和后台实名都应该是记者实现新闻真实性的准则。清晰的信源披露不仅有助于受众进一步追溯信息来源，也意味着记者和受访者需要对所发布信息的真实性负责。
但不得不指出的是，网络新闻的普及和互联网隐私信息的滥用让网暴、“开盒”等行为变得泛滥，原则上要求实名，但这一要求容易被不法分子利用。因此，在具体采访情景中，我们可以采取灵活的方式来保障后台真实（即新闻机构内部对信源真实的交叉确认），并通过前台匿名的方式来保障受访者隐私。
需要进一步理解的是，新闻业界的实名原则往往基于新闻报道的公共性，即所报道的事件在一定程度上已经侵犯了社会大众的公共利益，或被报道者已经是一位公众人物。在这种情况下，法律在一定程度上保护了新闻报道，新闻媒体在特定条件下使用公众人物肖像，属于法律规定的五类免责情形之一。
由于深度训练营的报道往往是基于私人经验的分享，无论是受访者还是所写的事件均不具有公共性，没有进入公共议题的范围。因此，要充分尊重受访者的匿名意愿，在披露个人隐私的边界上，要与受访者及时、完整地沟通。
推荐阅读
《白红义陈炜漫谭慧琳|“实名是惯例，化名是例外”？——基于实践理论的中国深度报道信源署名研究》
然而，保护隐私不只是“把名字换掉”那么简单。一篇基于个人经历的稿件，受访者的姓名、单位、职务可以匿名，但行文中涉及的社会背景、行业细节、人际关系，同样可能成为身份的索引，甚至引发更大的风险。
匿名处理的边界，也延伸到对这些敏感信息的判断与把握上。
何恩希（作者）：我是《高启凡：从媒体到企业，新闻仍然值得热爱|跨界融合》这篇文章的作者。这篇文章在第一版到成稿之间耗时较长，我们在反复修订后将成稿发给受访者确认。但是，在返还的稿件中，我们发现受访者对许多较敏感的信息都作出了修改，这让我们对敏感性的把握程度产生了困惑：除了姓名和单位这类个人隐私信息，还有哪些信息属于需要格外注意的敏感范畴？
易悠扬（文章编辑）：我是《高启凡：从媒体到企业，新闻仍然值得热爱|跨界融合》这篇文章的编辑。在这篇稿件的操作过程中，我们认识并总结了一些问题。因为采访对象的职业特殊性（受访者先前在媒体是做舆论监督领域），对于社会背景的考量也会很严格，凡涉及敏感信息和行业规则，写作时都必须谨慎。
一是规避行业“拉踩”。受访者在讲述个人经历时，如果涉及到对其他媒体机构的比较或评价，这类内容最容易在不经意间形成“拉踩”对比，处理方式是尽量将评价转化为客观事实陈述，与主题关联性不大的评价也可以直接删掉。
二是注意社会背景的用词规范。主动核查时代专有称谓和政策相关表述，尤其在领导层人员变动期间，要留意用词是否合理，避免因措辞不当引发误解。
三是要注意行业性质等细节。要关注当时国家政策对某些领域是否存在管制，稿件的提及方式是否得当，避免无意间触碰红线。
以受访者提出的修改为例，原稿中“毕业之后，恰逢杭州承办G20峰会，许多公司承接各种项目大量招人，他凭借这次机会进入到一家IT公司从事舆论分析工作”，受访者认为这段表述不够严谨，建议将“许多公司承接各种项目”改为“各类项目与机遇涌现”，其次希望加上“用人单位招聘需求激增”。
高启凡从公共舆论分析的专业角度出发，提出两点修改理由：
其一是社会背景。当时部分地区的政治生态正在逐步修复，在这一敏感背景下，极少数的项目承接可能涉及不规范借调。因此，笼统写“承接各种项目”有概率让人联想到利益输送或不规范用工，即便原文语义与此大相径庭，读起来也可能会引发不必要的联想。
其二，与该行业性质相关。IT行业部分“卡脖子”技术处于管制范畴。“承接各种项目”也可能会被读者误读为从事了不被允许公开表达的敏感业务，可能会给受访者带来麻烦。
对比修改前后的表述，最大的变化是将主语从“公司”变成了“大环境”。原句的主语是“公司”，写的是“公司承接各种项目大量招人”，是在描述一个具体机构的商业行为——它接了项目，它招了人。一旦主语是具体的公司，读者自然会追问：哪类项目？招的什么人？怎么招的？在当时的语境下，这种追问很容易滑向前文所说的风险联想。修改后的主语变成了“大环境”，写的是“项目与机遇涌现”“用人单位招聘需求激增”。主语从具体的行动者变成抽象的趋势，句子的性质也就从“行为描述”变成了“背景描述”。
针对上面这些问题，深度训练营在操作中所倡导的方式为多重审核：
1.进行事实核查。事实核查是客观的，解决的是“对不对”的问题。作者本人不仅要进行事实核查，还要让采访对象对姓名、单位、职务、数字、日期等进行二次确认；作者对政治敏感词或事件、个人判断敏感的细节先行标注，不自我阉割也不冒失发布；文章中的重要事实必须有物证、交叉验证或录音支撑；并严格分离事实与观点——作者不直接发表观点，观点应由采访对象表述。
《受访者婉拒多次，事实核查19次，如何做好学者访谈？｜作者手记》这篇文章有具体提到事实核查的方法：对常见专有名词（如Sora、AIGC）查找权威定义、对陌生专有名词（如“动新闻”）查明其含义与背景以确保使用无误；对采访对象引用的理论不能仅凭访谈片段望文生义，必须回到原始文献追溯理论全貌以避免误读；对仅凭发音或单一线索的陌生姓名（如“王克勤”音译）需通过交叉验证、背景调查等方式核实其准确写法与身份。
2.遵从三审三校流程。稿件在发布前要遵从深度训练营内部的“三审三校”原则。具体而言，“三审”指作者自审、编辑复审、运营总监终审三个环节，“三校”指对文字、事实、格式三轮校对。在审核过程中，作者与编辑先内部确认所有事实真实且有录音为证，排除作者主观判断。一般情况下所有采访对象均需看稿核实，不回复则不得擅自使用。记者、学者身份的受访者必须看预览，并以本人意见为准，特殊选题经运营总监批准后可例外。
3.进行敏感判断。敏感判断则是主观的，解决的是“该不该写”的问题。对于不确定是否应该写入稿件的内容，不要自我阉割，可以先标注出来，在内部讨论后再决定取舍。判断的依据包括：是否涉及政治敏感词或事件，受访者本人是否觉得敏感，行业性质是否允许公开提及，以及表述的因果逻辑是否可能引发不当联想。
标题往往直接决定读者是否愿意打开阅读。深度训练营3月稿件中，《公益×广告×大厂：新闻理想拐弯后的五段跨领域实习丨实习生手记》的阅读量高于同期其他稿件，我们试图从标题的角度来复盘这一现象，看看写好一个优质标题的核心究竟是什么。
梁婉冰（作者）：我们没想到这篇文章《公益×广告×大厂：新闻理想拐弯后的五段跨领域实习丨实习生手记》会获得一个比较高的阅读量，在标题打磨中我们也犹豫了很久。最初版本可能存在没有信息增量的问题，比如《80%学习时间换实习，从新闻梦到大厂人，她的试错路越行越勇》《观察模仿，直到像成熟的职场人那样游刃有余》，卡了有一个多月。后续为了推进度，有两个候选标题，第一个是《80%学习时间换三类实习，新闻理想在大厂拐弯》，第二个是最终定稿标题《公益×广告×大厂：新闻理想拐弯后的五段跨领域实习》。
尹幸芷（评稿人）：《公益×广告×大厂：新闻理想拐弯后的五段跨领域实习丨实习生手记》这篇稿件阅读量为什么高？可能是标题的原因。标题点了五个领域（公益、广告、大厂、五段实习、新闻理想），关键词多，只要有一个能够戳中读者，就容易吸引点击。并且开篇“你会牺牲80%的学习时间去实习吗？”直击痛点，切中当下的就业焦虑。稿件完整性和信息密度高，读者就愿意去点赞、转发证明它。这篇稿件确实能表达出读者的内心想法，对读者有切实帮助，所体现的问题意识也相当不错。
吴慧涵（文章编辑）：我们在思考《冷杉RECORD李一鸣：深度报道如何“见树又见林”｜媒笔记》这篇文章的标题时，作者杜秋润给了两个选项：A.《如何以社会学的视角做新闻》；B.《深度报道如何“见树又见林”》。我毫不犹豫地选了第二个，这个标题好在哪里？首先，“见树又见林”本身就是一个具有画面感的比喻，它让抽象的“社会学视角”变得可感可知——既看到个体这棵“树”，又看到社会结构这片“林”，读者一看标题就能大致理解文章要讨论的议题。其次，这个比喻恰好能和社会学家艾伦·G·约翰逊的那本《见树又见林》形成呼应，为标题增添了一层学术上的互文趣味。相比之下，选项A虽然准确，但“社会学的视角”是一个抽象概念，缺乏画面感和吸引力。好的标题不仅要点出主题，还要让读者产生“想看”的冲动，而具象化的比喻往往比抽象的概念更有这种力量。
结合这两篇稿件标题的复盘，我们可以发现，阅读量高的标题往往具有关键词精准、具备信息增量、能直击读者痛点等特点。建议注意打磨标题，多拟几个、择优录用，通过横向对比筛选出最能体现核心价值的标题方案。
在这次复盘会中，《高启凡：从媒体到企业，新闻仍然值得热爱|跨界融合》《公益×广告×大厂：新闻理想拐弯后的五段跨领域实习丨实习生手记》等文章的作者都提出，新手作者在写稿时，会存在写稿慢、时间跨度太长的问题，一篇文章从采访到成稿，需要耗时数周，甚至几个月都难以交稿。写稿慢的症结究竟在哪里？
尹幸芷（评稿人）：我原来在报社工作，曾看到一些工作多年的成熟记者，他们在活动或者采访结束后的一小时之内就能交稿。
为什么他们能做到这一点？关键在于，成熟记者在采访过程中，就已经在脑海中搭建起了稿件的框架，接下来的工作则是按照框架填充素材，因此采访结束往往就意味着素材填充的路径已经清晰，写稿自然就快。而新手作者之所以写稿慢，正是因为缺少这样的框架意识，采访结束后，面对海量素材不知从何组织，只能边想边写，反复调整结构，自然耗时漫长。
这种框架意识的缺失，在采访中往往表现为“失去方向感”，常陷入以下三个误区：
第一，缺乏取舍意识，不分主次地“照单全收”。很多作者，尤其是新手作者，会理所当然地认为自己应该忠实地传达受访者的意思，以至于原封不动地保留受访者每句话的语序，容易犯“按时间顺序呈现”的错误。
例如，一些学生采访受访者实习经历的时候，会事无巨细，详细问每一个情况、每一段经历，将重点过多放在受访者早年那段不重要的第一段实习上，问到后期双方都已疲惫，最终遗漏了关键信息。
第二，缺少追问意识，采访与写作脱节。采访中没有带着写作的思路去追问，采集回来的素材与最终稿件的需求之间出现断裂。这也给编辑一个提醒，要特别关注作者采访中存在哪些问题，是否忽视了追问；也可以询问作者，为什么觉得这块重要、那块不重要，采访过程中有哪些互动形式。编辑虽然说不参与采访过程，但可以在整理稿件时，从文章的结构方面提出建议。
第三，背调不足，提问缺乏针对性。郭英姿（作者）谈及文章《封面新闻杨峰：当一位记者连跑六年灾害现场|记者手记》分享道，我们可能缺少经验，但是经验可以靠时间积累、前期调研和背景调查来弥补。比如，采访的时候，先做一个背调，而不是问那些我已经大致了解的内容。我的目的就是着重放大那些内容，着重提问，而不是只盯开头，没有全局观。
上述三个问题，根源都指向同一个结论：写稿慢，往往不是写得慢，而是采得没有方向。而常说的“七分采，三分写”正是这个道理。
既然写稿慢的根源在于采访缺少方向，那么解决方法也正在于——在采访阶段就带着框架意识去提问、去追问、去取舍。新闻写作固然不是八股文，但它遵循着一套基本的结构：开头需要一个引入性的导语，那么采访时就得有意识地去想：这个导语可以落在哪里？是某一个现场细节，还是一句极具冲击力的引语？采访进行时如果遇到一个爆点，也要立刻判断：这个内容够不够做标题？它能不能撑起整篇稿子的重心？包括作为一个新闻事实，要包含时间、地点、起因、经过、结果等基本要素，采访中要有意识地逐一落实。做完这些，脑海中会浮现出一个稿子的完整框架，而写作即在框架上面填充素材。
这一方法并非孤例。北青深一度的梁婷记者在《深度重温⑪｜北青深一度梁婷：如何在海量素材中搭建稿件框架》中谈及突发事件稿件时，也分享过类似的方法论：“框架搭建，本质还是从采访开始，素材最重要的来源就是采访。在做一个选题之前，一定要想清楚稿件操作思路是怎样的，接下来的采访、准备素材、写稿都围绕着这个思路来，可能会有一些调整，但大方向是不会变的，这是地震影响类稿件的常规操作。如果没有思路，可能投入了很长时间，最后发现素材一大堆，写的时候又很困难。“
当然，搭建框架这一能力的养成需要大量的练习，并非仅靠案头工作就能解决问题。采访需要到现场或者跟受访者交流去发掘信息。随着经验的积累和对领域了解的加深，这种在采访中自动搭建框架的“直觉”才会逐渐形成。但对于新手作者而言，意识到“采访中就应该搭建框架”这一点，本身就是走出写稿慢的第一步。
刘舒雨（作者）：我是稿件《〈嗅态〉石灿：不可丢失的好奇心｜记者手记》的作者。在采访中，受访者讲述了很多能够体现个性的丰富细节，例如，在文章的导语中，他说到因为自己对工作已产生了麻木心态，吃面时情不自禁放很多辣椒，用重调味料刺激精神。但是，深度训练营以Q＆A文体为主的实操类稿件中，难免会受稿件类型的限制，在处理细节、塑造人物上产生遗憾，难以呈现受访者身上的复杂性、多样性。
在采访中，石灿老师习惯先复原自己当时的思考过程，然后再回答我们提出的问题，回答完之后又会谈论自己当时的想法和做法。如果只用Q&A的形式从中提取一些方法论的话，可能会遗漏一些触动他阐述和思考的点，原本问答间的逻辑也会被改写。如果都写成Q&A这种高度提炼观点和操作的稿件，会让大家难以完整地理解这个人。
在之后的复盘中，我感受到，这次对话如果以播客的形式呈现，可能会是更合适的方式。播客中的对话允许双方较为随性地接话，整个交谈过程可以容纳很多琐碎的事情，最后还可以通过剪辑把控采访节奏。
最后，需要注意的是，不管选择哪种文体，都要梳理清楚文章主线。《〈嗅态〉石灿：不可丢失的好奇心｜记者手记》这篇稿件就是以“好奇心”为线索，呈现了石灿老师从头部新媒体主编，到创立个人品牌“嗅态”的职业转型经过和心路历程。
郭英姿（文章编辑）：我是《封面新闻杨峰：当一位记者连跑六年灾害现场|记者手记》的编辑。这篇自述是从4.5小时的播客对谈里整理而来，所以，我们同样遇到了取舍的难题，想和大家分享一下我们遇到的具体问题和处理方法。
首先，篇幅取舍和内容选择方面。篇幅的长短直观体现在字数上。目标字数是多少，很大程度上影响了我们对内容的呈现。既不能为了还原播客的所有对话而无节制拉长，也不能为了追求深度而不断丰富细节。对此，我的建议是：
第一，先有读者思维。确定自己的受众群体，思考他们想要通过浏览本篇稿件获得什么信息。以深度训练营的稿件为例，我们的读者很可能是新传专业的在校生或者刚入行的新人记者，他们最迫切需要的是前辈总结的经验，而不是对事件本身的描述。
第二，精炼语言表达。这主要有两个方面：一是意思的传达。不能几组词、几句话都是一个说法，容易造成语句冗杂，行文拖沓。二是语气的切换。要清晰区分“事实陈述”与“观点表达”，让读者能明确分辨哪些是受访者的亲身经历，哪些是他的个人判断。
推荐大家阅读《正面连接张苹：去产科蹲守一周后，我重新理解了生育|稿件复盘》这篇稿件，里面提到的两种处理方式可以参考：一是凭借自己的直觉，根据脑海中的既定框架写作，从一开始就有比较清晰可行的结构；二是不断挖掘新的东西，随着变化调整写作结构。
两种方式各有利弊，在不同的场景中可以灵活调用。而在修改的过程中，我们需要注意阅读节奏问题，要让稿子更适合读者进行流畅的阅读。
其次，不同媒介的叙事风格适配问题。播客对话有场景、语气、停顿，对用户来说更轻量化、易接受，但是如果照搬成公众号图文，读者就会难以跟上逻辑，所以不能拿播客的做派来套公众号。我们在写第六部分“2024年：风险与反思”的时候，叙事主线有点乱，梅大高速、韶关地质灾害、禾木雪崩三件事塞在一起，逻辑衔接很弱，读者跟不住。
在后面的复盘中，我觉得更好的处理方式是，要么加小标题区分，要么取一件事做主线，其他地方一笔带过。结合图文受众的定位，抓取你最想呈现的部分，无需面面俱到。
许玉珍（文章编辑）：对于深度训练营当下的Q&A形式中“文体含糊的遗憾”，我提前准备了这三篇参考稿件，希望作为新的尝试和思考和大家一起讨论：如何在降低出稿难度的前提下，做出有传播度、有信息增量、有观点和态度的文章。
首先，优化Q&A形式，还原采访现场感。我们可以借鉴《南方人物周刊》上发布的这篇《刘景扬人生如跨栏，又不只是跨栏|封面人物》的处理方式。这篇文章明确分为两个部分，前半段介绍刘景扬20年田径生涯中的经历，后半段是南方人物周刊记者对话刘景扬的文字版记录。
因为深度训练营也经常做Q&A形式的稿件，所以我想，在不改变这一形式的情况下，有没有可能把这个稿件做得更深入？在哪些方面深入？
图：《南方人物周刊》公众号
比如《南方人物周刊》问刘景扬：“看统计数据，决赛的时候，你的起跑是最慢的，这是弱项么，还是保险起见？”时，刘景扬并未回避这个问题——坦诚回答是她一直以来的弱项。她的回答后面还有一个灰字，标注出来当时面对面访谈的具体情况，这让人感觉很亲近、很贴近。
图：《南方人物周刊》公众号
《南方人物周刊》问她为什么改名字，对方会直接回答“这个我不太想说”。在常规采访中，我们会认为这是一个比较受阻的问题，写稿子时大概率不会呈现出来。但《南方人物周刊》却原封不动地展示这个细节，有效地丰富了刘景扬的人物个性。
并且，这几张截图展现了一种追问能力，虽然追问可能由于采访对象的回答风格或者问题比较临时没有充分发挥，受访者的回答都比较简短，但记者们依旧选择保留。这一处理方式非常微妙，我们今后再做Q&A时，也可考虑从主题的贴近性、人物的个人特色的表现、能够与读者建立情感共鸣等角度进行取舍，通过还原采访现场人物的动作、语气、留白等方式丰富稿件内容，而不是变成简单的、流水账般的一问一答。
其次，从“以人物为中心”转向“以主题为中心”的写作。晚点旧文重发的《和猝死的对抗》比较容易引发大家的思考。这篇文章最大的亮点在于：通过“猝死”联系到了“健康”这个更广泛、更能产生共鸣的角度。它不仅仅在探讨张雪峰猝死事件或者说讨论张雪峰本人，而是讨论一种时代真相——为什么一代人的疾病的死因竟然主要表现为猝死。在这篇稿子之后，很多其他的媒体才从健康角度来谈这个事件。
对于深度训练营来说，有两点可以思考并操作：
第一，如果有一些比较适合的稿子，是否能够做到旧文重发，让旧文在新的语境下产生意义，这是对我们稿件质量的检测；
第二，有些热点事件出现的时候，是否可以做出快速的反应、做出一些相对简单的新闻稿件的尝试，这是对我们热点反应能力的检测。
仍以张雪峰离世的热点事件为例，他曾公开抨击“如果孩子非要报新闻学，我会把他打晕”，引发了强烈的舆论反响。但在他离世时，一些怀有新闻理想的新传同学反而有一种缅怀的态度，这当中形成了一种矛盾和张力，我们就可以尝试找一些主题进行写作。
第三，可以探索数据新闻写作。在新闻学生难以接近信源、实现信息增量的前提下，能用数据把一篇新闻做得好看可读，也是一种优秀的表达。例如，当大家的关注点还在于F1赛事里有哪些出众的明星时，《改造F1：像制造爽剧一样经营赛车运动》这篇报道用六张非常简洁直观的图片呈现了F1赛事如何能够从之前不受人关注到现在有非常高商业价值的历程。
图：晚点LatePost公众号
总而言之，这三篇稿件都做了一些轻量化的创新尝试。第一篇稿件讲的是，做人物报道时可以不流水账式的一问一答，如实呈现采访细节能使读者更趋近当时的采访氛围。第二篇稿件展现了如何旧文重发，将既往的公众人物采访转化为贴近热点的话题。第三篇属于以数据为主题的数据新闻，如果我们能够写相应的500字到600字，再做几张清晰美观的图，也是一种优秀的呈现方式。
一篇稿件的诞生要经过“案头准备－约访采访－写作成稿－修改编辑”四个环节。新手作者最容易出现的问题是只写“中观内容”，即直接给出受访者的观点和结论，却不交代观点产生的背景和过程。
尹幸芷（评稿人）：深度训练营的伙伴们可以借鉴《南方周末写作课》中《南方都市报》首席记者南香红所引用的“抽象阶梯”概念：
图：《南方周末写作课》南香红
“故事最可怕的是在梯子的中部，上不去又下不来。”我将这一类故事称作“中观写作”，指的是大家在创作时，不假思索地直接呈现受访者的观点和态度，但是既对文章主题的公共性毫无概念（宏观），又缺乏场景、细节的描写（微观）。
怎么勾连公共性，这是宏观层面要解决的问题。从一件事串联起多件事，从一个人的情绪中感受到一种时代情绪。时代情绪基于我们对当前社会症结的理解，它展现了新闻写作中的重要意识——公共性。没有公共性的写作是缺乏价值的。
例如，在《高启凡：从媒体到企业，新闻仍然值得热爱|跨界融合》这篇稿件中，高启凡说自己想去的是人工智能、新能源行业等在未来会蓬勃发展的行业。这一句话是受访者个人观点的呈现，我们称之为“中观内容”。然而，从宏观视角审视，人工智能产业已被列入“十五五”规划的重点发展序列，成为整个资本市场中资金竞逐最激烈、投资热度最持久的赛道；与此同时，新能源产业作为践行“绿水青山就是金山银山”理念的关键支撑，不仅关乎生态文明建设的全局，更催生了以新能源汽车为首的一批高速成长、体量达万亿级别的蓝海行业。从这一句话当中领悟到各个行业的变化，就是从“中观”中看到的“宏观”。
怎样通过细节传达你的意见，是微观层面的要求。当我们描写一个人时，不能堆砌形容词和副词，如果能通过对动作和行为的白描，不动声色地展现出受访者个人的态度和情感倾向。这种写法是一种很高超的技巧。说到底，我们如何遣词造句，本身就折射着自己的情感倾向与态度。
在《高启凡：从媒体到企业，新闻仍然值得热爱|跨界融合》这篇稿件中，受访者作为一个新传学生，跨界去新能源企业从事公共事务与政策分析工作，他通过哪些方式储备了相关的职业知识、系统学习了什么内容？他的观念发生了哪些转变，转变发生的时间、地点是什么？需要用种种场景和细节内容来展示。
图：《南方周末特稿手册》南香红
许玉珍（编委）：当下，AI越来越成为一个避不开的话题，在深度训练营的写作中，我们也发现，许多同学交上来的稿件有AI痕迹。我认为，在大方向上，我们一定是鼓励去探索使用AI的。但是，用AI交稿，听起来总有些“不对味”。使用AI写稿的边界到底在哪儿？我们能在哪些地方使用，要如何使用？
图：《三联生活周刊》微信公众号长期征稿中明确对使用AI的要求
尹幸芷（评稿人）：在内容创作领域，我认为我们可以参考三联生活周刊等头部媒体对于AI的态度：
“（AI的应用）仅限于语言润色、资料检索、数据整理与分析、思路开拓等辅助环节，如作品涉及生成式AI的使用，请在文末标注使用AI的情况”。
因此，也许我们可以用一句话概括AI的使用边界：如果你敢于标注文章中的哪些内容属于AIGC，并不为此感到躲闪或者羞愧，这些使用就是合理的。
如果在标注AI使用情况之后，你的文章仍然能取信于人，并且自己感到满意和自豪，AI工具就是你的能力放大器；如果去掉AI内容，文章架构就支离破碎，那么你只是借用“人工创作”这种形式建立起来的公共信任来为偷懒打掩护。如果这些内容既无法展现你的真实水平，也无法展现你的思考——使用AI交稿就是敷衍和懒惰的遮羞布。
我相信大家加入深度训练营，是怀着锻炼内容语感、生产优秀作品的初心来的。那么，“训练”二字就更显得重若千钧。
我在阅读迈克斯·泰格马克《生命3.0：AI超级智能与伦理边界重构》这本书时，读到了一个有趣的观点：通用人工智能的水平是基本持平的水位，而人类的能力有着不同的高峰，训练就是不停向着高峰攀登的过程。
例如，我作为一名文科生，在使用AI学习编程的过程中，会感到AI无比神奇，但是一旦进入我的专业创作领域——新闻采访和写作，就能感到AI生成的内容难以使我满意。那么，内容创作就是我个人能力的高地。
因此，希望各位小伙伴不要自愿躲在AI能力的水位之下。
人类大脑的能力提升是一个缓慢、痛苦的过程，这个过程的锻炼，在狂飙突进的技术进步下，甚至显得那么“古典”，但是只有真实呈现自己的能力、以看似孱弱的人力去挑战浩如烟海的知识，才有可能站在那片未被浸湿的高地上。
图：迈克斯·泰格马克《生命3.0：AI超级智能与伦理边界重构》中展示的“人类能力地形图”。这是机器人专家汉斯·莫拉维克提出的，其中，海拔高度代表这项任务对计算机的难度，不断上涨的海平面代表计算机现在能做的事情。
在新闻这个领域，作品就是我们思维深度、人生经历广度的体现，最不能丧失的就是作者本人对于创作的想法。一篇丧失“人味”的文章，不管使用多么先进的提示词，都只是将自己定格在了一个俗套的、没有真切情感的符号表达中。