本文来自微信公众号： IT时报 ，作者：郝俊慧
网购商品先看测评，如今是很多人的消费习惯。各类测评博主频现网络，其中不少人打着“专业客观”“为消费者避坑”的旗号，对食品、日用品、数码家电等进行各种测评和对比。
然而，最近据央视报道，网络测评领域乱象频发，从食品到数码产品，各类“伪专业”测评充斥网络，甚至有厂商为数码博主提供特供机。
今年6月，《网络测评活动规范》正式施行，新规对“看似客观、实则带货”的测评模糊地带划出了明确界线。
6月29日，在上海交通广播电台《有请发言人》节目中，主持人任重、《IT时报》主编郝俊慧、律师姚琦共同解读网络测评背后的法律边界与消费者维权路径。
锐评
1.测评造假是厂商、博主、平台的“三方合谋”
2.新规厘清“商测一体”红线，存在商业利益必须显著标识
3.评测报告不得断章取义，“小轿车撞重卡”的反常识测试或将消失
4.食品类非标测评，需要为“民间监督者”留有空间
测评乱象
特供机云端作弊
任重：数码厂商经常会邀请博主对手机等最新款电子产品进行测试，但其中存在所谓的“特供机”“固件作弊”“云端调控”三层造假体系。您如何看待这一商业测试乱象及其对公信力的伤害？
郝俊慧：这一现象确实非常恶劣。以往大家看到的某某新品开箱测试，似乎都是博主自行购买产品来为大家测试的，但实际上，目前数码厂商与不少博主之间存在着明确的测试链条，厂商会提供特供机给博主进行开箱测试。
更恶劣的是，特供机不仅仅是硬件层面的特调，在开机后的测评环节，厂商还会从云端进行识别，将机器的特殊功能或频率远程调高，从而使一些测试跑分数据异常夸张。接着，这些测评内容被平台通过算法推送给潜在购买用户。
如此一来，厂商、博主、平台三方合谋，向消费者传递了不客观的产品信息，可能影响消费者的购买决策。
因此，现在有的消费者已经对测评“祛魅”了，默认其为广告。
任重：厂商为博主提供特供样机、内置作弊固件、云端调控数据等，这种行为从法律上看是否构成消费者欺诈？
姚琦：今年6月新出台的《网络测评活动规范》明确规定，检测样品必须是市场上可正常购买到的零售产品。若厂商提前提供特供样机，或在样机中做了固件升级、软件特殊设置，该样机与市场零售产品显然不一致。在此情况下做出的测试结果，毫无疑问构成虚假宣传和消费者欺诈。若同时攻击竞品，这种行为还可能构成商业诋毁。
新规出台
测评须由有资质机构进行
任重：《网络测评活动规范》正式施行后，对测评博主的商业模式和内容生产会带来怎样的影响和规范？
郝俊慧：今年6月8日，《网络测评活动规范》正式印发。虽然全文只有12条，但每一条都精准指向当前存在的问题。
第一，明确区分测评主体。规范将网络测评主体分为两类：带有商业性质的测评主体和消费者。消费者针对特定产品的消费体验分享不属于监管范围；非消费者的测评活动因带有商业性质，属于监管对象。
第二，测评须委托有资质的机构进行。涉及产品功能、性能等项目测试的，应委托具有法定检验检测资质的机构进行。食品类要求更严格，不仅需要资质，还不得使用非标方法，不得测评无国家标准检验方法的项目。这意味着博主以往自行跑分、自行检测的模式将不再合规。如果不送检，就只能以消费者身份做消费体验分享而非专业测评。
第三，禁止不当比较。不得采用不同标准、不同方法对同类产品进行横向和纵向比较，同时，不得贬损其他产品、抬高测试样本声誉。这意味着，以往在发布会上，直接对比两款产品的做法将受到限制。
第四，不得断章取义地使用检验检测机构出具的检测报告内容。此前某车企用小轿车与重卡做对撞测试，小轿车竟将重卡撞翻，就是断章取义地使用了检测报告的部分数据。类似做法在规范中得到明确限制。
任重：新规对“商测一体”做了哪些界定？这对消费者辨别测评性质有何帮助？
姚琦：新规对“商测一体”做了很好的界定，显性的“商测一体”一目了然，测评结果下方附有链接、有橱窗，公众能明确知晓这是商家合作活动。
但更值得关注的是隐性的“商测一体”。有些测评虽然声称是个人感受，但产品如果来自商家赠送、赞助或置换等隐形福利，却没有标明合作关系，实质上就是伪装成中立第三方的测评。新规已将此类情况纳入“商测一体”范畴，要求在显著位置标注广告性质，否则即属违规。
任重：在具体落地执行的时候，新规会遇到什么挑战吗？
郝俊慧：规范每一条指向都很精准，但我对食品类测评有一点担忧。
数码类测评涉及的商业利益较多，食品类测评也不排除部分牵涉商业利益，但也有大量测评无商业利益，是博主自发做的，毕竟食品安全与每个人息息相关。
以往食品领域发现的很多问题，恰恰是消费者或测评博主用非标方式、非检测机构的方法发现的。而且，从我们以往的调查中发现，很多有资质的检测机构并不会接受普通消费者提交的检测申请。
因此，在具体执行中，希望监管部门不要对这些“民间监督者”一刀切，而是出台更多细则规范，以确保合理合规。
举证责任倒置
应由博主“自证清白”
任重：如果消费者因虚假测评误导而购买产品，如何维护自身权益？
姚琦：在行政诉讼或民事诉讼中，取证的关键在于证明观看测评与购买行为之间的因果关联：
第一，保存测评原始内容。包括图文或视频来源、发布时间、测评过程等，这是最基础的证据。
第二，佐证购买关联性。如果通过测评附带的链接直接下单，或记录下观看测评与下单的时间关联，购买记录与观看记录需相互佐证，形成“因看测评而购买”的事实链条。
第三，证明产品问题。若产品实物与测评描述存在反差，或产品标准检测不达标，需进行第三方检测或实物拍摄作为补充说明。
初步取证完成后，可通过以下渠道维权：向视频所在平台内部投诉，协商解决；拨打12315热线进行行政投诉；或通过平台或前期调查获取对方真实信息后，进行民事协商或诉讼。
任重：平台对“假科普、实带货”的内容是否有审核义务？
姚琦：法律上已有硬性规定，带有链接的测评、有品牌赞助的测评，均属于互联网广告范畴。平台在审核此类视频和直播时，应当督促博主标注“广告”字样。若博主未标注，则构成违规发布隐形广告，平台也构成失职。
任重：从法律层面看，哪些地方还需要完善？
姚琦：在举证责任方面，消费者相对弱势，因此举证责任应适当倒置，由博主、商家乃至平台提供自身无责的证明，而非由消费者承担过重的举证压力。