本文来自微信公众号： 那些原本是废话的常识 ，作者：叶克飞
在中国家庭乃至社会的教育观念里，“过来人”是一个高频存在，很多人都喜欢说“多听过来人的”，认为过来人代表着经历和经验。“吃过的盐比你吃过的米多，走过的桥比你走过的路多”，这句简单粗暴的话在中国的代际对话中，被无数人用作大杀器。只要年轻人试图质疑长辈观点，这句话就会被搬出来，瞬间终结所有理性讨论。
但这个观点毫无逻辑可言，将“过来人”与“更高层次的认知”画等号是不折不扣的极端片面。活得久与活得明白之间，没有任何逻辑上的必然联系。事实上，过来人未必有正确的认知，他们之所以迷信自己的经历，是因为他们混淆了“信息的接收”与“信息的处理”。在某些社会，这甚至相当普遍。生活层面如此，对社会和世界的认知同样如此。
举个例子，一个在美国唐人街生活了一辈子、终日在餐馆或者小超市里忙碌而且教育履历有限的华人，不管他将美国夸上天还是踩到地，我都不会相信。因为这样的人很可能连美国有多少个州、各州立法差异、美国政治架构、社会基本组成等基本情况都不清楚，他所谓的“过来人”身份，只不过是唐人街见识。他对美国的了解，甚至很可能来自于当地华人媒体所设的微信公众号，看的都是中文二手资料。离开自己所在城市或者所在州，他就寸步难行。
相比之下，一个接受过正常系统教育，有足够认知能力和独立思考能力，能够根据书籍、新闻、影像资料和各方说法仔细甄别思考的人，即使一辈子没去过美国，对美国的认识也很可能远超那些困在唐人街里的所谓“过来人”。
“每个国家每个地方都有好有不好”，这话当然不假，但判断好与不好，需要常识和逻辑。一个不具备常识和逻辑的人，很可能无法发现优缺点，甚至将优点视为缺点，将缺点视为自己钻空子的利好。
“过来人”的经验不一定会转化为认知，所谓“读万卷书，行万里路”，二者并非平行，而是递进关系。只有读书明理，有独立思考能力，行万里路才能真的对社会有所了解，否则就是“青蛙走遍世界，但仍然背着那口井”。
只要有基本逻辑能力，就能明白这一点。一个历史学家，从未穿越到自己研究的朝代，但他基于丰富史料、正常人的价值观和认知，对那个朝代的了解肯定远远超出生活在那个时代的任何人。比如他没见过秦始皇，但通过考古发掘、文书比对、史料分析、横向文明比较，对秦朝的制度设计、社会矛盾就会有一定认知深度，相比之下，一个秦朝戍卒虽然是“过来人”，经历过徭役之苦，但感受不过是累和痛苦，怎会知道一切都是权力的博弈。
别说历史学家了，哪怕是一个学习状态正常又读过几本课外书，对历史有一定兴趣的少年，他对一个朝代的理解也会超过经历过那个时代的人。要知道，古代绝大多数人终其一生都没有离开过自己出生的地方，对隔壁州县都一无所知，即使是皇帝，绝大多数终身都未离开过都城甚至皇宫，他们对社会谈何了解？哪怕是宦海浮沉的官员，阅历甚广，认知也是有限的。
一个在纳粹德国掌权时代长大、曾经被极端思想洗脑并陷入狂热的德国人，确实经历了那个时代，但他如果没有真正的反思，没有正常价值观和逻辑支撑，那么他对那段历史的认知，就不可能比得上虽然没有亲身经历那个时代，但却在正常文明社会成长、接受正常教育、对历史有正常认知的下一代。同样，那些经历过文革狂热，却一辈子沉浸于批斗老师、抄家破四旧的虚妄中的老红卫兵，尽管经历了那个时代，但一生不过浑浑噩噩，他们对社会、历史和世界的认知，都停留在村口大喇叭时代。一个当年被下岗潮伤害过的“过来人”，反而终生迷恋“铁饭碗”的情况也不少见，经历只不过是他的认知茧房，然后被他误以为是“智慧”。
即使有同样经历的人，基于三观、认知水平、逻辑思维甚至基本生活能力，他们对事物的看法也会有很大差异。我就见过这样的情况，曾经有一位在澳洲留学的年轻人，痛批澳洲留学需强制购买的海外学生医疗保险（OSHC），认为它毫无用处，自己看了病都不能报销。这种“过来人”的说法在中国社会很容易引起“共鸣”，被视为“铁证”。但一位有同样留学经历的朋友听了前者的叙述，就坦言自己留学期间的保险使用非常顺利，对方之所以不能报销，不是制度问题，而是自身问题，因为对方连OSHC涵盖的保障范围都没有搞清——牙科诊疗本来就不在基础OSHC涵盖范围内，需要购买额外的附加险（Extras OSHC）。
对于这两种说法，我第一时间倾向于后者。因为二者虽然都有留学澳洲的经历，但前一个人日常展示的生活经验基本为零，后一个则是全能战士，独立性极强。当然，我不能百分百相信，所以会继续查证资料，直至确认牙科诊疗确实不在基本OSHC涵盖范围内，我才彻底相信后者。
无论古代还是几十年前的社会，“经验”确实是很有用的东西。这是因为人类生活半径狭窄、知识来源有限。农村大家族的老头为什么有权威？因为他们对于种地、天气之类的经验（不管是否科学），都很可能是世代相传的准则。但进入后工业时代后，人类经验的失效速度大大加快。当年没有导航，老司机对道路的记忆就是经验的体现，但现在谁还在乎老司机的认路能力？你再能认路，能比手机厉害吗？
在当下日常生活中，我对所有“困难”都有所保留，总要先考虑是困难确实存在，还是自身问题，尤其是在科技突飞猛进的当下。举个例子，许多老年人从不会电脑到终于可以用智能手机，但对大多数软件仍然一窍不通，这当然需要年轻人的理解，科技也应该停下来等等老人。但与此同时，老人也应该明白，一些他们觉得非常困难、耗时间或存在风险的事情，对于年轻人而言很可能就是几秒钟即可完成或规避。尤其是当我步入中年、儿子又逐渐长大，我就发现虽然我的电子产品使用经验已经比大多数同龄人丰富（90年代中期有自己的电脑、资深游戏发烧友、硬件基本自己砌、软件涉猎极广、人工智能也不算错过），但很多我需要花一点时间解决的问题，他可能有更迅速的方法。从这一点来说，很多“过来人”眼中的问题原本无需担忧。
生活细节如此，价值观层面更是如此。因为逻辑和常识教育的双缺，还有种种历史原因，这个社会的“过来人”，往往在价值观层面完全与现代文明相悖。他们的思维多半还停留在前清时代，至今还坚持着人必须传宗接代，女人不生孩子就是母鸡不下蛋没有用之类的陈腐观念，压根就没活明白。
“过来人”的思维模式，跟当下急剧变化的时代格格不入。过去二十年互联网的迭代，过去五年人工智能的爆发，彻底重构了生产关系和社会伦理，但“过来人”的认知模型，却是基于短缺经济、熟人社会、信息闭塞而构建。
经验的贬值已经无可避免，更何况很多“过来人”的经验原本就不靠谱，没有任何常识和逻辑作为支撑。一个二十岁的年轻人，如果掌握了批判性思维、逻辑推演和跨学科知识，他对未来趋势的判断力，完全可能碾压一个六十岁、仅凭乡土经验过活的“过来人”。
真正有价值的不是“我经历过什么”，而是“我从经历中得到什么常识与逻辑”。一个活明白的“过来人”，反而不会张嘴就说教，告诉你“必须怎样做”，而是会告诉你“当年我在那个情境下，基于哪些变量，最终做出了哪些选择，结果又如何”，他提供的是一个经过反思的过程，而不是结论。
所以，一定要认识到这一点：很多“过来人”其实根本没“过来”，只是老了而已。年龄不等于智慧，资历更不等于能力。一个人浑浑噩噩重复五十年平庸日子，拥有的就不是五十年的经验，充其量只是将一年经验重复了五十次而已。当有人张嘴就说自己是“过来人”，标榜自己吃过的盐比你吃过的饭更多时，你需要立刻在心里提问：这个“过来人”如何证明自己是对的？他在这个领域的认知有无随着时代更新？他的观点是基于统计学的大概率还是个例？
也就是说，一个人活了多少岁、吃过多少盐、走过多少桥，都不是你听信他的理由。他读了多少书、学习了多少常识、是否具备逻辑思维、对人生有过多少反思、是否了解时代变化、认知是否有更新、能否包容多元价值观……这些才是“过来人”靠谱与否的考量标准。