本文来自微信公众号： 羊村传播 ，作者：刘姝均，原文标题：《从造梗到失语：青年群体网络热梗文化的嬗变与反思｜论文选介》
“包的”“老铁666”“绝绝子”......这些网络热梗正以惊人的渗透力，从虚拟空间嵌入青年群体的日常表达之中。网络热梗文化已成为数字时代最具代表性的青年亚文化现象之一，它既是观察当代青年群体思想动态的重要窗口，也日益暴露出社交障碍、认知固化与文化失序等多维风险。但热梗文化正在侵蚀汉语语言的规范性与精准性。从学理层面看，网络热梗并非单纯的娱乐现象。英国生物学家理查德·道金斯（Richard Dawkins）在1976年提出迷因（meme）概念。迷因是文化中经由非遗传方式、尤其是通过模仿传递下去的单位。网络热梗正是数字时代最为活跃的迷因形态，它在青年群体中的传播遵循着文化演化的内在逻辑。本文重点关注青年群体网络热梗文化的嬗变，从流行机理、语言风险与治理策略三个层面，系统研究网络热梗文化的生成逻辑、潜在危害与应对路径。
网络热梗文化的流行机理
网络热梗的流行，看似是一场来去匆匆的语言狂欢，实则有着更为复杂的社会文化逻辑。它并非凭空而生的偶然现象，也不仅仅是网络技术的副产品，而是技术可供性、社交心理与文化在特定历史节点上相互碰撞、彼此催化的结果。热梗的火与快，暗合着数字时代青年群体在表达、联结与认同上的深层需求，这三股力量共同塑造了当下热梗文化的传播奇观。
在技术维度上，数字平台正在从根本上重构热梗的生产方式与流通逻辑。传统网络热梗文化的生产与传播遵循着一条相对清晰的路径，即从圈层孵化到人际破圈，它往往诞生于某个亚文化圈子，如电竞、体育、动漫、粉丝圈等，基于群体内部共享的暗号和共同经验，经由核心成员的创意加工而孵化（Hwayong Shin，2026）。然而，数字平台的崛起彻底改变了这一格局。目前，数字通信的发展正在深刻改变流行文化的生产、流通与消费方式（Kim Gooyong，2020）。平台算法不仅加速了热梗的跨圈层扩散，更通过推荐机制将原本属于小众圈层的语言符号推向了更广泛的青年群体，使得造梗从圈层创意者的特权演变为全民参与的文化生产。
在社交维度上，热梗已成为青年群体交往中不可或缺的“社交货币”。社交网站是年轻人赋予生活意义的重要空间，而身份认同的表达往往通过表演性、拼贴与互文性等叙事策略得以实现（Sander de Ridder & Sofie van Bauwel，2015）。对于青年群体而言，使用各种热梗成为融入群体的入场券，不懂就会被边缘化。热梗以简洁、鲜活、自带圈层认同感的特质迅速捕获青年群体，它简化交流程序、降低沟通成本，却也使青年群体误将挪用拼贴视为创意，不分场合地滥用网络热梗，令成年人在与之沟通时感到支离破碎（Jiamei Yanget al，2025）。
在文化维度上，热梗文化的流行折射出青年群体深层的文化心理。流行文化研究已关注到娱乐内容对受众感知的建构作用，而热梗的多义性使其成为青年群体表达自我、解构权威的工具（Scott Kimberly Aet al，2013）。搞抽象不仅是一种融合造梗、俚俗化与双关性的话语策略，更折射出青年群体在数字语境中盛行的怀疑、解构与情感宣泄等后现代主义文化心态。流行文化消费的复杂性在于其既承载着群体的意义生产，也不可避免地被商业逻辑所收编（Jonathan Roberge，2014）。热梗文化由此成为青年群体解读、拼贴并再造文化的新景观，是文化资源缺失的普通网民所拥有的象征性文化资本（Lesedi Kgatla，2025)。
网络热梗文化的语言风险
网络热梗文化的风险具有隐蔽性与长期性。当热梗从社交补充异化为表达主体，语言生态便将面临扁平化、粗浅化的危机。
首先，网络热梗侵蚀了人类语言规范，并使人类表达能力退化。网络热梗最初源于创作者对平台规则的被动适配，为规避审核、追逐流量，对规范汉语进行谐音替换、语义扭曲与形式篡改（Katherine Albury，1999）。这种规避式表达后期逐渐脱离初衷，沦为跟风模仿、博取流量的工具。在分析流行文化积极效应论述时指出，这类话语看似吸引人，却过度简化了复杂的科学研究与社会现象，将文化消费道德化，并维护了意识形态规范（Benjamin Litherland，2025)。热梗文化对语言的侵蚀正遵循同样的逻辑，即以简单替换取代精准表达，以情绪标签取代细致描述。网络热梗仅对既有词汇做低成本替换，没有语言创新价值，同时，自带圈层排他性，形成群体理解隔阂，并且生命周期短暂，难以沉淀为正规语言资源。
其次，更令人忧虑的是文字失语症的蔓延。一项媒体调查显示，1333名受访青年中，超半数感觉自身语言文字表达能力下降，47.1%的受访者感觉词汇量匮乏、表达单一（Benjamin Litherland，2025)。教育界调研发现的学生书面写作词汇匮乏、逻辑混乱现象，以及课堂上赞美只剩“绝绝子”，正是思维惰性在语言输出上的直接体现。Lesedi Kgatla（2025）的研究发现青年群体在社交媒体上的自我呈现正经历从精心策划到碎片化流露的转变，其表达方式日益依赖即时情绪、具体语境和圈层共识，而非规范的语法与丰富的词汇。当这种流动的、碎片化的表达方式从社交媒体溢出并成为日常语言的主流形态时，语言的精确性与稳定性便面临根本性的挑战。
最后，语言退化背后是思维退化的深层危机。语言不仅是交流的工具，更是思维的外壳。当人们习惯用梗来打包压缩复杂的情绪和观点，将具体体验交由笼统标签定义，与之相应的思维过程也必然趋向简化与同质化。那些需要精准描述的情感体验、细致辨析的概念差异、缜密推敲的逻辑关系会在一键转发式的热梗使用中悄然消解。从多元视角审视流行文化的政治意义至关重要，同理，审视热梗文化对青年群体思维的影响也需要多元视角，长期接触和使用语义模糊、内涵低俗、空洞单一的网络烂梗，会在无形中强化青年群体标签化和扁平化的思维习惯（Marcus Schulzke，2017）。从更宏观的视角看，网络热梗与规范表达的话语权博弈，本质上是语言动态发展与文化传承稳定性之间的碰撞（Chris Gibson & John Connell，2025）。青年群体作为网络文化的活跃生产者和主力使用者，正处在语言习惯形成的关键期，承担着文化传承的时代使命，热梗文化对这一群体侵蚀的后果远超语言层面。
网络热梗文化的治理策略
面对热梗文化的多重风险，人们需要在尊重青年文化表达权与守护语言规范性之间寻求动态平衡，构建一套覆盖外在规制、环境营造与内生能力建设的系统性策略。
第一，平台做好管理与主流话语引领。Chris Gibson 和John Connell（2025）指出，社交媒体正在深刻地影响文化实践的表演性，同样，平台算法也在深刻地影响着热梗文化的生产与传播节奏。在疏与堵的平衡中，平台算法应该堵守底线，挡住不良烂梗，并疏善引导，让青年群体真正学会规范表达、深入思考。与此同时，主流媒体与平台应在保持语言规范的同时，适当吸收富有生命力的新鲜用语，既展现语言的包容性，也同步实现语言的有机更新。健康的语言生态应当是经典与流行并存、高雅与通俗共生，追求双轨并行、互补共生才是符合语言发展规律的理性选择。
第二，社会推动重建线下联结是治理的深层路径。热梗文化的泛滥一定程度上折射出青年群体线下社交的匮乏。当网络梗成为识别自己人的唯一密码，当不会说梗的青年容易被边缘化，青年便陷入了一种虚拟社交繁荣与现实社交萎缩的悖论。青年的线上行为并非孤立发生，而是深受线下社会支持网络与制度环境的影响。治理的深层路径是社会为青年创造更多线下互动与真实交流的空间，让他们在面对面的人际交往中重新习得规范表达的手感，在多元的社交场景中理解语言使用的语境差异。
第三，青年群体提升媒介素养是治理的根本之策。学校应在课程中引入网络语言素养模块，引导学生辨识语言的情绪色彩、结构逻辑与社会功能。数字教育是学生成为当代社会有效成员的固有方面（Scott Kimberly A et al，2013）。社会应帮助学生建立语境内适配的表达意识，理解不同场合应有的语言姿态。青年则应该培养语言敏感度，在朋友闲谈时，热梗可以活跃气氛，但在需要深度思考和情感共鸣的场合，就该调动更丰富、精准的语言资源（Scott Kimberly A et al，2013）。这种语感的培养需要持续的语言实践，比如多读经典作品，感受古往今来文字的力量与深度，多提笔写作，在反复推敲中锤炼思维与表达能力。
从造梗到失语，网络热梗文化的流行揭示了数字时代青年文化生产与语言生态之间日益紧张的关系。当狂欢越过边界，当热梗从社交补充异化为表达主体，语言规范被侵蚀、表达能力退化、思维方式简化，这些风险便不再是杞人忧天。心生而言立，言立而文明。守护汉语的规范与美感，不仅关乎语言本身，更关乎一个民族思维深度与文化传承的未来。唯有在包容与规范之间把握平衡，方能引导热梗文化成为丰富网络生态的积极力量，而非侵蚀语言根基的隐性推手。
参考文献：
Benjamin Litherland.(2025).Smarter, better, faster, kinder? The problems with claiming that media and popular culture has positive effects.International Journal of Cultural Studies,28(6),1120-1140.
Chris Gibson &John Connell.(2025).Popular culture and tourism: conceptual advances and future directions.Tourism Geographies,27(3-4),767-778.
Hwayong Shin.(2026).How Does Topical Diversity Affect Source Credibility? Fact-Checking Coverage of Politics, Science, and Popular Culture.The International Journal of Press/Politics,31(1),50-73.
Jiamei Yang,Hao Jiang,Mingjiang Dai &Wodong Guo.(2025).Resilience under the chilling effect: how social support and digital media reshape online political participation among Chinese youth.Frontiers in Psychology,16, 1634604-1634604.
Jonathan Roberge.(2014).Book review: Popular Culture and New Media: The Politics of Circulation.Cultural Sociology,8(3),370-372.
Katherine Albury.(1999).Spaceship Triple J: Making the National Youth Network.Media International Australia,91(1),55-66.
Kim Gooyong.(2020).Communication, Digital Media, and Popular Culture in Korea: Contemporary Research and Future Prospects.INTERNATIONAL JOURNAL OF COMMUNICATION,14, 2663-2666.
Lesedi Kgatla.(2025).The Mask and the Stage: A Dramaturgical Analysis of Online Identity and Depression Among Youth from South Africa..Qualitative health research, 10497323251401824.
Marcus Schulzke.(2017).Interpreting and Reinterpreting the Political Significance of Popular Media: The Importance of Seeing from a Range of Perspectives.Political Studies,65(4),930-946.
Matthias Krings &Izuu Nwankwọ.(2025).Playing with Difference: Oyibo Lip-Sync Performances of Nigerian Popular Culture on TikTok.Journal of African Cultural Studies,37(1),68-85.
Sander de Ridder &Sofie van Bauwel.(2015).Youth and intimate media cultures: Gender, sexuality, relationships, and desire as storytelling practices in social networking sites.Communications,40(3),319-340.
Scott Kimberly A.,Clark Kevin &Ryoo Jean J..(2013).Book Review: The Digital Youth Network: Cultivating New Media Citizenship in Urban Communities.Urban Education,48(5),759-764.
VACHRIS MICHELLE ALBERT.(2024)."book-review"Show and Biz: The Market Economy in TV Series and Popular Culture (2000–2020).The Independent Review,29(1),199-202.