本文来自微信公众号： 医线Insight ，制图：医线Insight，作者：柯岚
2026年刚过半，中国创新药BD市场已经交出一张接近去年全年体量的成绩单。
医线insight结合医药魔方的数据梳理发现，2026年上半年，我国创新药共完成105起对外授权交易，其中首付款高达50亿美元，交易总额更是逼近千亿美元大关。
数据来源：医药魔方、互联网公开信息
作为参照，2025年我国创新药海外BD交易共发生157起，交易总额1357亿美元。那一年被行业定义为中国创新药BD出海爆发的元年，各项数据都创下历史新高，这也更能衬托出2026年创新药海外BD的疯狂。
这轮加速在年初就露出迹象。在2026年开年的第一个月，中国创新药海外BD交易潜在总金额就高达346亿美元，同比增长55%；紧接着在第一季度，我国创新药对外授权交易总额就超过600亿美元，这一数据已接近2025年全年的一半。
按照这一势头，2026年全年中国创新药BD交易总额将有望突破1500亿美元大关。
从2024年崭露头角，到2025年全面爆发，再到2026年延续高增长，中国创新药BD交易为何能一直火爆？
01
到底在火什么？
如果说过去两年国产创新药BD的爆发，是源于全球药企专利悬崖所带来的管线补充焦虑，以及中国创新药十年磨一剑后“硬实力”的大幅提升。
那么进入2026年，这一BD增长逻辑是否已经发生改变？
要回答这一问题，就得先梳理2026年以来国产创新药海外BD交易正在发生的结构性迁移。
首先是交易标的，正在从“卖单个产品”过渡到“卖技术平台与组合”。
据悉，2025年的BD交易多为单一管线授权，但在2026年上半年，一些重磅交易几乎全是“打包式”合作，例如石药集团与阿斯利康一笔高达185亿美元的天价BD，围绕的是长效多肽药物平台及8个项目组合；而恒瑞与BMS的152亿美元高额合作，则打包了13款覆盖肿瘤、免疫的早期项目。
诸如此类的平台级、组合式BD交易还有很多，它传递的信号是：全球药企正在从“买单品”转向“建生态”，交易的核心价值不再是一个分子的临床数据，而是一个技术平台的延展性与项目组合的协同想象空间。
其次是交易阶段大幅前置，MNC开始为“创新效率”付费。
事实上，2025年的海外BD交易以临床中后期管线为主，MNC购买的其实是“现成的果实”，但到了2026年，风向骤变，MNC开始将触角疯狂前移至临床早期甚至临床前阶段。
比如2026年5月，恒瑞医药与BMS签下最高152亿美元合作，13个交易项目全部停留在早期研发阶段；仅17天后，信达生物与辉瑞又达成105亿美元的肿瘤早期管线合作，其中同样没有一款成熟管线。
这表明，全球医药BD的“扫货”逻辑已从“临床验证”转向“科学假设”，不再满足于分享晚熟的果实，而是开始用天价首付款，竞标中国实验室里最前沿的“种子”。
最后是交易形式，NewCo、Co-Co、股权置换等复杂结构占比显著提升，已经从“一锤子买卖”加速转向“深度绑定与长期陪跑”。
2025年，国内创新药海外授权交易还多是以简单的权益转让，即License-out为主，但进入2026年，随着交易规模的扩大和标的复杂度的提升，交易结构也在发生根本性迭代，以“技术入股+风险共担+利润共享”为核心的NewCo与Co-Co模式开始成为主流，交易占比大幅提升。
比如恒瑞医药与BMS的152亿美元合作、信达生物与辉瑞105亿美元交易以及石药集团与阿斯利康高达185亿美元的战略BD等等，都属于深度战略绑定的合作形式。
而这种更加紧密且坚持长期主义的合作模式，不仅重构了利益分配逻辑，更标志着国内药企开始以技术股东和共同操盘者的身份嵌入全球创新药价值链的核心环节，从单纯的技术供应商升级为具备全球资源配置能力的产业合伙人。
因此，从趋势倒推，2026年创新药海外BD爆发的逻辑实际上已更迭为——从中国药企向全球输出成熟管线的单向价值转移，演变为中国创新生态与全球医药产业进行系统性价值共创的深度耦合。
02
重点在交易什么？
据悉，在2026年上半年全球医药交易TOP10中，中国企业共占据8席。除此之外，一些十亿、百亿体量级的重磅交易也层出不穷，这都在表明中国创新药正变得越来越“贵”。
但这并不是行业最关注的焦点，行业更在意的是：全球市场到底都在交易哪些类型的国产创新药？哪些靶点以及技术平台是MNC当前真正愿意掏百亿美金下注的？
对此，医线insight对上半年105起海外BD交易进行了系统性分析，并梳理出了以下关键论点：
一是ADC仍是BD现金流，但交易逻辑正从狂热走向理性。
2026年上半年，虽然ADC交易数量有所回落，但单笔交易金额仍维持高位，比如信达与辉瑞的105亿美元交易、恒瑞与BMS的152亿美元战略合作等，都是围绕ADC领域。
不过，交易的热度却在发生变化，随着HER2、TROP2等热门靶点扎堆内卷，买家开始用更严苛的差异化标准审视资产，ADC赛道的BD逻辑已从“抢赛道”回归“拼疗效”，没有头对头数据支撑的天价估值将越来越难成立。
二是PD-1/VEGF双抗成为最热管线。
上半年，从康方生物依沃西单抗的先行验证，到三生制药SSGJ-707以12.5亿美元首付款授权辉瑞创下中国创新药出海纪录，再到荣昌生物RC148以6.5亿美元首付款花落艾伯维，以及科伦博泰PD-1×VEGF双抗授权Crescent Bio等，围绕这一靶点的BD交易潜在总金额已超200亿美元，且买家名单几乎囊括了辉瑞、艾伯维、默沙东、BMS等所有肿瘤免疫领域的顶级玩家。
而之所以会被集体押注，核心逻辑是在于它正在重新定义肿瘤免疫治疗的“基石”——PD-1/VEGF双抗通过同时阻断PD-1免疫检查点和VEGF血管生成通路，实现了“去化疗”或“低化疗”方案下对多种实体瘤的显著疗效提升。
值得一提的是，赛道竞争正在快速升级，全球临床III期及注册申请阶段的双抗药物扎堆，这意味着，PD-1/VEGF双抗的BD窗口期正在收窄，没有差异化临床数据的资产将很难再撑起天价交易。
三是GLP-1与代谢赛道红利外溢。
2026年1月，石药集团和阿斯利康完成一笔高达185亿美元的天价交易，这也是2026年以来最大一笔授权交易，充分体现了GLP-1资产的战略稀缺性与定价权。
这并非个例，包括先为达与辉瑞的4.95亿美元商业化合作、甘李药业博凡格鲁肽的韩国授权、翰森制药与再生元的20亿美元双靶点授权，以及民为生物超10亿美元的三靶点管线出海等，也都在上半年密集发生。这表明中国GLP-1已成为全球MNC补全代谢管线不可或缺的战略供给方，赛道红利正从“单品爆款”向“平台化生态”跃迁。
四是小核酸药物快速崛起。
2026年上半年，中国小核酸赛道迎来集中爆发，仅Q1就完成了圣因生物与基因泰克15亿美元RNAi平台合作、瑞博生物与Madrigal 44亿美元MASH领域siRNA授权、前沿生物与GSK近10亿美元肾脏疾病管线出海等多笔重磅交易，三笔交易合计潜在总金额超过69亿美元，一举超越过去五年中国小核酸BD交易的总和。
这并非偶然。一方面，中国小核酸企业在靶点发现、化学修饰和递送系统上的原始创新能力已得到国际认可，技术平台价值开始兑现；另一方面，全球大药企在GLP-1、ADC等热门赛道竞争白热化后，正急于寻找下一个具备平台级潜力的增量领域，而小核酸恰好以其“可编程药物”的特性和在慢病领域的广阔前景，成为跨国巨头管线布局的战略性补位选择。
五是AI制药从概念走向落地。
2026年6月30日，剂泰科技与Deerfield Management旗下的Boulevard Bio达成临床前TCE项目海外授权，潜在交易总额超16亿美元，创下中国制药企业临床前TCE项目单笔海外授权交易金额新纪录。
除此之外，仅英矽智能一家，2026年以来就已先后与施维雅、复星医药、齐鲁制药、康哲药业、礼来、SK生物制药等达成管线授权或研发合作，新增BD总金额近70亿美元。
这都是在证明，AI制药已跨越“概念验证”的死亡谷，从实验室里的辅助工具，蜕变为驱动全球药企核心管线价值与商业变现的硬核引擎——中国AI制药企业正凭借这一技术变量，在全球医药交易版图中掌握越来越强的话语权。
除此之外，包括核药、CGT、自免及炎症领域小分子靶向药等新兴技术平台，也都在上半年海外BD交易中崭露头角，成为中国创新药资产多元化输出的重要补充。
03
热潮仍将继续
但风险也在积聚
多家权威机构预测，2026年全年中国创新药海外BD交易总额将突破1500亿美元大关。这意味着，下半年创新药出海热潮仍将继续。
这固然是好事，毕竟在过去两年IPO收紧、一级市场融资趋冷的市场环境下，仅是动辄数亿美元的首付款就为不少国内biotech提供了宝贵的“续命资金”，使其能够支撑核心管线的后续临床开发和运营。
除此之外，疯狂的出海也让一些国产药走出了“内卷”的国内市场，登上全球舞台，在更广阔的适应症人群和更高的支付意愿中释放了更大的临床价值与商业化潜力。
比如包括百济神州泽布替尼等在内的一些重磅药，它当前的海外收入已经超越国内，真正在全球市场站稳了脚跟。
但凡事都有利有弊，BD也难逃这一定律。
首先是交易价值分配失衡。
虽然从上半年来看，国内创新药BD交易的首付款仍在持续走高，并且里程碑付款也在大量发生，但这与交易总额相比仍然占比不高。换言之，国内创新药企业在BD中依旧让渡了大部分远期价值，包括销售分成、海外权益、后续适应症开发权等“大头”仍掌握在MNC手中。
所以，这需要国内创新药企业在谈判中建立更成熟的估值模型和权益保留策略，以此获得更大的价值转化，而非仅仅满足于“拿到首付款活下去”的短期逻辑。
其次是近一年来反复被行业提及的“青苗”问题，尤其是当前交易阶段大幅前移，这更需要重点关注。
当越来越多的早期管线，甚至临床前资产被跨国药企以高价锁定，表面上是一笔划算的买卖，实则暗藏隐忧——国内创新药产业可能正在经历一场“掐尖式”收割，最具潜力的靶点和机制被提前买走，本土企业沦为MNC的“外部研发中心”，丧失了自主培育重磅炸弹、建立全球品牌的机会。
另一方面，一旦早期分子在后续临床中失败或被战略放弃，国内biotech不仅无法获得后续里程碑，还可能因核心管线已“卖身”而失去自我造血的根基，面临被市场淘汰的风险。
所以，在鼓励License-out的同时，更需警惕“青苗”被过度收割的风险，建立起对早期交易价值的评估机制和战略审慎体系，确保本土创新药产业不至于在“卖青苗”的狂欢中透支长远竞争力正变得愈发重要。
最后一点则是要平衡好BD和企业本身的发展。
诚然，BD非常重要，是很正常的市场性行为，但其本质应当服务于企业的长期价值创造，而非成为短期市值管理的工具。如果一家企业将过多精力投入到交易谈判而非管线推进以及技术平台的建设上，这无异于本末倒置。
除此之外，部分药企“为出海而出海”更是一种危险的战略投机，这不仅会扭曲企业的战略重心，更可能在海外复杂的监管与临床环境中因准备不足而遭遇重大挫折，最终损害企业的核心竞争力和可持续发展能力。
所以，根据自身需求进行交易匹配，并做好合作的执行落地与后续的整合管理，释放更大的交易价值，才是药企将BD真正转化为企业增长动力的关键。
一位深耕海外BD交易多年的负责人谈到：“我们现在不缺交易，缺的是交易之后还能站着把钱挣了的能力。出海永远是手段，不是目的，千万别把船开出去，才发现自己不会掌舵。”
这也是当前国内药企最需要补上的一课。下一阶段，衡量中国创新药出海的尺度，要从签了多少单、公布了多少金额，移到签约之后能否守住收益、推进管线、建立品牌并持续造血。
千亿美元的数字足够耀眼。真正决定这轮热潮最终留下什么的，是中国药企能否在全球价值链中把交易能力沉淀为长期竞争力。