本文来自微信公众号： 评论员毕舸 ，作者：毕舸
7月14日，西北大学发布通报，认定教师贾浅浅存在抄袭行为，学术不端属实，撤销其硕士学位、副教授职称及教师岗位任职资格，并同意其辞职、解除聘用关系、撤销教师资格。
通报显示，贾浅浅以第一作者公开发表的16篇论文中，9篇存在多处段落及语句重复且未注明来源，1篇涉及重复发表，6篇存在个别文字重复、引用标注不规范，仅1篇完全合规，硕士论文的主要观点、论据、结论均与他人作品重复。
前脚中国人民大学刚通报蒋方舟学术不端，后脚西北大学就跟着出了通报。学术圈处理自家的问题，看来也得讲究个先后次序，谁先动谁就显得“不近人情”，谁后动反倒成了“顺势而为”。
说不定，西北大学手里早就握着调查报告和处理通知，就等人大对蒋的通报了。
高校在面对内部丑闻时的一种共同心理显露无疑：谁都不愿意做那个揭开盖子的人，这种“谦让”，只能让人呵呵。
两份通报摆在一起，还是能看出不少差别。
贾浅浅被查的是16篇公开发表的论文加上一篇硕士论文，蒋方舟只查了一篇硕士论文。
贾浅浅的16篇里只有1篇没问题，硕士论文的主要观点、论据、结论全部重复别人现成的东西，蒋方舟的通报只提了9处文字重合，没标注引用。
贾浅浅的调查动用了专业机构鉴定、省内外专家评议，硕士论文部分还专门委托陕西师范大学学术委员会独立审议，蒋方舟的通报只说了校内调查组核查、文献溯源比对。
最关键的区别在于定性，贾浅浅被明确定性为“抄袭”，蒋方舟的通报没有用“抄袭”这个词，只说了“学术不端行为属实”和“文字重合”。贾浅浅的处理链条很长，学位、职称、岗位、教师资格全部撤销，还追责了相关责任人，蒋方舟的处理只涉及撤销硕士学位。
通报看下来，有几个感慨绕不过去。
“龙生龙，凤生凤”这句话看来在学术圈并不成立。
贾浅浅的父亲是知名作家，但这没能帮她在学术规范上少犯错误。大作家的女儿一样要面对查重，一样不能把别人的东西拿过来当成自己的。
有了一个知名父亲的贾浅浅，胆子也就比父母相对不那么知名的蒋方舟，胆子大一些，抄的底气更足一些。
知名父亲不是贾浅浅和同学一起好好学习、认真搞论文的加分项，而是CTRL+C和CTRL+V的加分项。
第二个感概：高校和学术圈也是一个足够小的圈子。学术共同体细究就是熟人共同体，讲究的是内部消化、家丑不外扬。
蒋方舟的事情如果不是网上闹大了，举报者也是知名大学教授，名人举报名人，舆论哗然媒体跟进，人大会不会查、什么时候查，都是未知数。
贾浅浅的事情同样如此，不是网上有人反映、有人持续关注，西北大学会不会启动调查也得打个问号。
圈子文化最大的毛病在于，让本该公开透明的事情变成了内部博弈，由规则决定的事情变成了由人情和关系来决定。
第三个感慨是，民间打假办值得点赞，但吹哨人不好当。
贾浅浅和蒋方舟的事情能被查实，首先要归功于那些愿意花时间、花精力去比对论文、查找问题的人。
这些民间打假者做的是学术共同体本该自己做但没有做的事情。他们没有任何公权力，也没有任何制度赋权，全靠个人的较真和对学术规范的尊重。
我也看到网上有一种声音，说是借此公报私仇。私仇可以有，但14篇论文的重复段落不是举报者加上去的。
所以说，吹哨人面临的风险和代价很大，被举报者会动用各种资源反击，舆论压力、动辄被对方所谓的反诉威胁、人情的围堵，每一样都不是普通人能够轻松承受的。毕竟我们不是北大肖教授。
最后一个感慨是，论文究竟好不好写。
我们生活在一个论文爆炸的时代。
中国科学技术信息研究所发布的《2025年中国科技论文统计报告》显示，中国各学科最具影响力期刊论文数达到15067篇，占世界总量的35.2%，排名世界第一。高水平国际期刊论文数15.49万篇，占世界总量的39.2%，同样排名第一。热点论文2342篇，占全球53.2%，也是第一。高被引论文76271篇，排名世界第二，与美国只差11篇。近十年中国国际论文平均每篇被引17.24次，连续两年超过世界平均水平。22个学科中有9个学科的被引用次数排名世界第一。
相信这些论文的作者，都是勤勤恳恳、付出心血的。论文对他们来说，很难写。
但贾浅浅和蒋方舟的论文挺好写，贾和蒋的硕士学历、贾的副教授岗位，都是这么得来的。
看似同在一个学术圈，混小圈子的，和好不容易考进大圈子的，经历是不一样的，论文是不一样的，人生更是不一样的。
你看林俊杰唱得就到位：“圈圈圆圆圈圈，天天年年天天的我，深深看你的脸”
你只有一张脸，贾蒋除了自己这张脸，背后还有着据说身兼父亲和时任硕士生导师二职的长者、闫叔叔等若干张脸。
当然，贾蒋只是中国每年数百万篇论文中的极少数，但不能让贾式论文、蒋氏论文这类注水成果，再继续混进统计大盘，更别让血统和家世，在学术圈里永远占C位。
这可不是私仇，是公仇。