本文来自微信公众号： 张良计 ，作者：张良计
这不是危言耸听。
昨天我说王虹数学菲尔兹奖夺冠扇了绩优主义一个巴掌，很多人表示不解，那今天这篇文章我就再说深一点。
绩优主义的本质，是【一套标准的游戏规则】，这套规则要求系统里所有人都遵循规矩行事，因为只有这样才好方便管理。
制定分数，制作排行榜，实行末位淘汰制，这些制度都是保证这套规则的“正确”和“稳定”，让处在规则里头的人，心甘情愿把这个游戏继续玩下去。
取得高绩效是荣耀的，拿到低分是可耻的，夺冠就把你捧上神坛，失败就把你拉下神坛，这都是为了规范系统中每个人的行动，让大家的意识形态保持统一，不要东想西想，保证大船朝着一个方向前进，最终实现效益最大化。
并且这么做，还能杜绝对系统合理性的质疑，让身处其中的每个人，自发自愿去顺应系统的意志，为系统创造价值。
这就是绩优主义的由来。
注意，我并不是说这有错。绩优主义有其存在的合理性，我也不否认绩优主义确实能诞生出一些大结果，但它有一个天然的bug，那就是和创造力完全相悖。
什么是创造？
首先，创造就是没有规则的，或者说，它有无数个不成文的规则。
因为创造这个行为，本身就不具备“唯一性”，更不具备“强迫性”。
大家可以回想一下，人类历史上任何可以被称得上有重大创举的成就，无一例外都是开辟了一条全新的道路出来，且都是突然灵光一闪，而不是把你关在会议室里三天三夜。
这一点你自己都能体会。
让你去创造一个新东西，无论这个东西是大是小，但如果现在告诉你，两天后的下午5点前，你必须创造出来，不然就怎样怎样，你觉得自己还有心力和愿力去创造吗？
绝无可能。
创造需要的是灵感，而不是deadline.
创造是在已经有的100种可能之外，找到了第101种可能。
而绩优主义，是在这100种可能之内找到最优解的那个可能，然后淘汰掉剩下的99种可能。
所以你看，创造天生就是带有风险，带有不确定性的。因为只有不确定，不唯一了，没人逼你了，你才有充分的创作自由度，才会有奇思妙想，才可能造出新的东西出来。
而绩优主义，天生就是厌恶风险的。绩优主义追求的是效率，是确定性的回报，是可以规模化复制，而不是脑瓜子一动横空出世。
所以我们常常会看到这样一个现象。
一家公司，在它还是初创小团队的时候，往往也是创造力最爆棚的时候。
后面一旦被大公司收购，被纳入到更复杂的资本系统里，它的创造力就消失了。
表面看是因为团队扩张了，人员难管理了，上头有业绩要求了，官僚主义开始盛行了，但这些都只是现象，核心原因是【游戏规则】变了。
创新，需要游戏规则A，而绩优，是游戏规则B，就这么简单。
并且绩优主义走到极端，还会催生2个新现象出来：
【作假】和【抄袭】。
前面我说过，绩优主义的本质是一种唯一规则，那既然是规则，就总有被人研究透的那一天。
哪怕这套规则刚出来的时候是为了鼓励创新，但后面你加入了排行榜，加入了奖惩机制，加入了铺天盖地的宣传洗脑，踩低捧高——这些绩优主义绕不开的“附件“，这个味儿就变了。
既然系统以结果为导向，那导出这个结果不一定非要走“创新”这条路径，因为效率太低了，风险太大了，成本太高了，那有没有别的门路？
作假和抄袭粉墨登场了。
蒋方舟和贾浅浅，就是这一类的典型代表。
虽然我们唾骂这些行为，但很少有想过为什么会催生出这些行为，源头在哪里，就在唯结果论，唯分数论，唯KPI论。
系统要的结果标准清晰且单一，而实现这个结果的路径上又有太多人太拥挤，那总会有人想办法弯道超车，开发出各种歪门邪道出来，这就不足为奇了。
当我们的整个教育系统，和社会成长价值体系，全都陷入了争先恐后的境地，大家就会罔顾一个事实：
抄袭是最快的，作假是最容易的，可是有价值的创新需要的是时间去沉淀和思考，而不是用KPI来规定死。
所以最后回到王虹拿奖这件事本身，我说她扇了绩优主义一个大巴掌，而且这个巴掌还挺响的，她的整个夺冠经历就是反绩优主义的典型缩写。
只是这个响声能响多久，响到多少人心里去，我持中立态度。
因为这不是光靠一个人的事迹，就能轻易改变的。
以上。