钟睒睒公开批评平台经济的言论引发评论界知识界一致批评,多数批评者认为该言论本质是否定市场经济,本文作者提出两点不同观察,认为钟睒睒并非鲁莽行事。 ## **1. 钟睒睒有极强独立思考意识** 江浙大牌经济学家曾安排博士给钟睒睒做“选书官”提供阅读导引,但并未真正影响其思想,钟睒睒不会轻易被学者观点改变。 ## **2. 言论并非监管信号,是商业合作产出** 该言论出自农夫山泉与央视的合作栏目,农夫山泉前年因宗庆后去世舆论被动,求助央视后签下三年超级合作年框,产出内容属正常履约。 ## **3. 炮轰平台是针对性损人行为** 钟睒睒不在意知识界批评,作为曾被平台挤压的中间商,他炮轰平台的核心目的是借助监管打压对手,只要能损人即可,是否利己不重要。 ## **4. 言论契合同代人的普遍共鸣** 作者猜测,钟睒睒这一言论更可能获得最高层的内心赞许,这种代际内心共鸣是年轻群体无法想象和理解的。
钟睒睒并非莽夫
2026-08-11 20:27

钟睒睒并非莽夫

本文来自微信公众号:尼德罗,作者:尼德罗,题图来自:AI生成


钟睒睒的一通暴论,激起了不少反对意见。


六神磊磊撰文评价钟睒睒,“狠起来连自己都打”。


科普作者项栋梁在“基本常识”恢复更新后,直接给了出这样的标题:《钟睒睒这个认知水平,真不知道是怎么当上首富的……》。


当下最犀利的写手王五四则评价他:如果大自然会说话,它一定会痛斥钟睒睒这个搬运工,搬着搬着,把自己搬成了中国首富,也搬成了人与自然之间霸道的中间商。


著名财经评论员刘远举写道:“四十多年的市场经济改革成就的首富,从思想深处仍然是反对市场的。这是一个冷笑话,冷得深入骨髓。”


目力所限,应该还有非常多的评论人在各种渠道载体,表达对钟睒睒的批评、轻蔑与不齿。


而之所以评论界、知识界如此整齐划一地反驳钟睒睒,“数字力场”转发刘远举雄文时配的标题,解释了一切。


转发标题是《钟首富否定的不是平台经济,是市场经济》。


市场经济曾经在 1978 年之后历经低谷,1988 年,1991 年,2018 年,2022 年都曾有波动,但作为中国社会的基本共识,目前已处在不可挑战的位置。


钟睒睒目的是攻击平台经济,箭矢却射在市场经济上,激起一片反对,便不出意料了。


对钟睒睒,我不打算评价或批评其观点,因为水平比我高很多的诸多大家说得很好了。我只说两点散乱的观察和思考:


1、几年前,我去拜访江浙一位大牌经济学家,他热情好客、平易近人,在学术脉络上,是亚当·斯密的信徒。我参观他的书房并和他闲聊时,他曾颇带自豪地和我说,自己的一个博士毕业后去了农夫山泉,专门给钟睒睒做“选书官”,说白了就是给钟睒睒提供阅读导引。


我一听,这钟睒睒是相当有品位啊,顿时对这位自称农民企业家的商人刮目相看。但现在看来,无论是教授还是博士,都没有能真正影响这位中国首富的思想深处。由此可见,钟睒睒具有强烈的独立思考意识,绝不轻易被学者们所“蛊惑”。


2、有一种猜测,钟睒睒发表观点的平台是央视财经频道《对话》栏目,是不是意味着上方又有反垄断监管的信号要释放。要我说,这纯属 yy,真相只是农夫山泉前年因为宗庆后去世,在舆论上被打得找不着北,只好在高人指引下求助央视,于是就诞生了一个横跨三年的“超级合作年框”,既然签了合同,那就要出活,于是就有了这么一出。


要说这是上面的信号,绝对是不可能的。但钟睒睒绝非鲁莽行事,笔者猜测他的心理大体如此:


第一,他从不在意知识界、思想界的看法,这些臭老九们骂几句,又能如何?


第二,他作为曾经的中间商,目前被平台所挤压,所以炮轰平台,目的很简单,就是让监管杀一杀平台的威风,能否利己不重要,但能损人就可以了。


第三,往深处看,他的这一通暴论,最高层看了到底会怎样想,是不满还是内心赞许?我认为后者的概率更大,他们这一代人内心深处的共鸣感,是你我这样的天真货色所不能想象和理解的。


以上。


本文来自微信公众号:尼德罗,作者:尼德罗

频道: 商业消费
本内容由作者授权发布,观点仅代表作者本人,不代表虎嗅立场。
如对本稿件有异议或投诉,请联系 tougao@huxiu.com。
正在改变与想要改变世界的人,都在 虎嗅APP