本文来自微信公众号： 高校历史现况研究 ，作者：高历研
2026年8月下旬，江苏常州星宇车灯股份有限公司大规模劝退2026届应届生的事件全网发酵，给本就寒冷的就业市场又吹上了一口凉风。
这家国所谓内车灯行业的龙头企业，在校招应届生入职仅一个月后，便以行业环境变化为由，向一百多名应届生抛出了二选一的“劝退方案”：要么主动离职，换取半个月薪资的微薄补偿；要么接受调岗至一线流水线，按普工标准降薪上岗。
事件最终在人社部门介入后迎来反转：企业公开致歉，将补偿标准提升至3个月求职补贴与免费住宿，承诺3个月未就业则赔偿6个月工资。
但舆论的讨论远未止步，我看来看去，人们反复追问的核心问题始终是：学生们明明在高考时、考研时，还都是各大高校争相抢夺的“天之骄子”，明明寒窗苦读这么多年，闯过了千军万马的独木桥，可怎么一脚踏进就业市场，就成了企业可以随意丢弃、随意打发的“成本包袱”了？
但其实，这种巨大的身份落差，不是某一批大学生能力滑坡的结果，而是两套完全独立、逻辑截然不同的评价体系碰撞后的必然产物。
高校抢你，和企业弃你，本质上就不是在用同一个维度去评判你。
高校——一个大型的招聘部门
要理解这种落差，首先要戳破一个持续了很多年的认知幻觉：高考录取季里高校的“争相抢夺”，不是针对学生个体的“惜才”，而是一场围绕生源指标的办学竞赛。
在中国高等教育的评价逻辑里，生源质量是一所高校最核心的“硬通货”之一。高考录取分数线、各省投档排名、新生平均分数，不仅直接决定学校的社会声誉与报考吸引力，更与学科评估结果、财政拨款额度、专项项目申报资格深度绑定。某种意义上说，分数线就是高校的“股价”，生源排名就是办学的“政绩”。每一年的招生季，本质上就是各大高校拉高自己“股价”的窗口期。
或者这样说，高校录取学生，可以类比为招聘部门在进行招聘。公司如何考核这个部门的绩效呢？答：招到比别的招聘部门招到的人，更好的人。至于招进来干嘛？后面怎么办？不是招聘部门要思考的事。所以，招到就算赢。
这也就解释了为什么高校愿意花重金争抢高分考生：给省级状元数十万奖学金、为优质生源提供本硕博连读资格、把录取通知书做成堪比文创礼盒的艺术品、在招生宣传上各出奇招。这些投入看似成本不低，实则是一笔性价比极高的“投资”——用有限的奖学金和营销成本，换取投档线的提升、生源排名的前进，进而撬动更多的办学资源与社会认可。
而在这场争抢里，学生更像是一个“分数载体”，而非独立的个体。对于高校而言，一个650分的考生与649分的考生，在入学前的实际能力上几乎没有可感知的差距，但在招生统计数据里，这一分的差距就可能是全省排名上百名的起落，就可能影响学校在全国的位次。高校抢的不是“这个学生有多优秀”，而是“这个分数能给学校带来什么”。
遗憾的是，绝大多数学生和家长都会把这种争抢内化为自身的价值证明。当精致的录取通知书寄到手中，当亲友交口称赞“果然是人才”，当高校用满满的仪式感迎接新生入学，一种“我是稀缺人才”的认知便悄然形成。人们很容易忘记：这份“稀缺性”是高考筛选机制赋予的身份标签，而非职场能力赋予的市场价值；这份“被重视”，更多源于学校对生源指标的需求，而可能不主要是对你个人能力的认可。
毕竟，面对生源，所有学校都在抢。你是清北的苗子，985在争你。你是985的苗子，211在争你。你是211的苗子，双非在争你。你是本科的苗子，大专还是在争你。所以只要你不是最后面考不上大学的，你就会发现，考了个高考，永远有学校在争你。不管你是啥水平的人才，都能享受享受被争抢的感觉。
这种建立在入口端的价值幻觉，恰恰为毕业季的心理落差埋下了伏笔。太多原本平庸的学生，带着曾被争抢过的预期走进职场，面对的却是完全不同的评判标准，碰撞与失落，自然在所难免。
企业？根本没把人当人
如果说高校的评价逻辑是“指标导向”，那么企业的用人逻辑就是彻头彻尾的“生存导向”。星宇车灯之所以敢大规模劝退应届生，不是因为这批毕业生突然变得不合格，而是在行业周期的寒冬里，应届生天然就是最容易被舍弃的“成本缓冲垫”。
身处汽车产业链上游的星宇车灯，本身就站在行业转型的风口浪尖。全球汽车产业电动化转型加速，整车厂价格战愈演愈烈，成本压力层层向上传导，零部件企业普遍面临订单收缩、利润承压的困境。
2026年上半年，星宇股份净利润同比下滑5.26%，这还是行业内头部企业的表现，更多中小零部件厂商早已陷入亏损。更关键的是，电动汽车的零部件总量仅为传统燃油车的三分之二，很多传统岗位正在永久性消失，行业整体用人需求处于持续收缩通道。
在企业降本增效的优先级里，永远遵循“成本最低、阻力最小”原则，而应届生恰恰完美符合这两个特征。从成本上看，应届生入职时间短，尚未产生历史业绩包袱，解除劳动合同的赔偿成本极低——星宇最初开出的条件仅为半个月薪资，远低于工作多年的老员工N+1甚至N+2的裁员成本。从业务影响上看，刚入职的应届生大多处于培训期、轮岗期，尚未进入核心业务链条，裁撤不会对现有项目运行造成冲击。从内部阻力上看，辞退新人远比辞退老员工更容易推行，不会触动内部的利益格局与团队稳定。
换句话说，不是大学生“不值钱”，而是在企业的生存排序里，还没有产出价值的“培养型人才”，永远排在被优化的第一顺位。他们不是能力差，只是还没来得及证明价值，就成了行业周期最先牺牲的群体。
而校招本身的“蓄水池”属性，进一步放大了这种残酷性。很多企业的秋季校招，本质上是人才储备策略：按照行业上行期的业务扩张计划招录，甚至为了对冲应届生“手握多offer违约”的情况，主动超额发放offer。与此同时，扩大校招规模还能帮助企业争取地方政府的就业补贴、人才政策支持，一举多得。但等到来年应届生正式入职，行业风向可能早已转变，业务扩张不及预期，原本的“人才储备”瞬间就成了“人力冗余”，只能通过劝退来止损。
你可以说这个企业瞎勾八招人，招完又裁，不负责任。也可以说他们可能未必有他们自己说的那么难。但私企就是这样，一有风吹草动，马上断尾求生。如果是虚惊一场，大不了再招一批回来。这中间谁被牺牲了，老板根本不在乎。
星宇此次校招共招录440名应届生，最终解约107人，接近总人数的四分之一，正是这种“超额招录+事后清退”模式的典型体现。对于企业而言，这只是一次正常的人力成本调整；但对于应届生个体而言，这却是职业生涯起步的当头一棒。他们从一开始就不是被当作“核心人才”引进的，更像是可增可减的“人力库存”，行情好的时候多囤，行情差的时候先清。
到底是人才，还是耗材？
高校的“争抢”与企业的“弃用”，看似荒诞的反差，本质上是两套完全不同的价值体系的碰撞：教育体系运行的是“身份逻辑”，而就业市场遵循的是“价值逻辑”。当两者不再同频，落差便产生了。
首先是学历通胀带来的稀缺性消解。中国高等教育早已从“精英教育”进入“普及化教育”阶段，全国高等教育毛入学率已突破60%。虽然仍然有很多很多很多很多人，上不了大学、上不了好大学，但也确实有不少人上了大学，上了好大学。至少比之前多。
据悉，2026届全国高校毕业生规模达到1270万人，再创历史新高，而同期全国有效校招岗位较2022年的峰值，却已缩水约四成，整体供需比接近2:1。
大学生多了，留给大学生的岗位少了。
当大学生从“少数精英”变成“也没那么少的一般人”，学历的稀缺性自然快速消退。在招生端，因为高考的分层筛选功能，高分考生依然是稀缺资源，高校依然会抢；但在就业端，普通本科、职业本科、甚至大专的毕业生早已供给过剩，议价权完全向企业倾斜。企业不再需要为“大学生”这个身份支付溢价，反而可以用更低的成本招到学历更高的人。
更残酷的是，这种贬值是结构性的。真正的顶尖高校核心专业、紧缺领域的高学历人才，在就业市场依然供不应求，是企业高薪争抢的对象；但占毕业生绝大多数的普通院校、非热门专业学生，恰恰处于供需失衡的重灾区。他们学历不上不下，技能不高不低，人数供给充足，可替代性极强，自然也就成了企业最容易放弃的群体。星宇此次解约的主体以双非院校硕士为主，恰恰处于这个最尴尬的夹层。
其次是高校培养与产业需求的深度脱节。很多高校的专业设置、教学内容严重滞后于产业发展节奏，重理论轻实践、重论文轻应用的倾向长期存在。学生在校园里学习了四年的书本知识，入职后往往需要3到6个月的系统培训才能真正上手创造价值。在行业上行期，企业有利润、有预期，愿意承担这份培养成本，把应届生当成“潜力股”投资；但在行业下行期，企业连生存都承压，根本没有预算和耐心去陪新人成长。
此时，应届生的“培养成本”就从“长期投资”变成了“即时负担”。企业更倾向于招聘有工作经验的熟手，入职就能产出价值，省去培训的时间与金钱。所谓“应届生一张白纸好塑造”，只存在于行业红利期；寒冬里，企业要的是能直接打仗的战士，不是需要慢慢培养的学徒。可能唯一还算会顾及的，就只有舆论影响了。但是如果他们不是这样暴力劝退，而是一个一个的劝离职呢？哪还会有什么舆论可言？而这样的事情，每年都在发生！
最后，是“寒窗苦读”叙事的失效。很多学生和家长依然停留在旧的认知里：觉得十二年寒窗苦读，考上大学就理应获得优待，理应获得体面的工作、稳定的前途。他们习惯了用“我努力过”作为道德筹码，要求学校、社会、企业给予相应的回报。
但职场讲究的不是“苦劳”，而是“功劳”。寒窗苦读换来的是接受高等教育的资格，是学习知识、提升能力的机会，而不是一张可以兑换终身优待的通行证。企业不会为你过去十几年的读书辛苦买单，只会为你当下创造的价值付费。当“寒窗苦读”不再能兑换成职场里的尊重与稳定，巨大的心理落差自然就产生了。
有配得感的同时，也得清醒点
星宇事件最值得反思的，不是某一家企业有没有契约精神，而是整个社会对于“大学生”这个身份的认知，是不是早就该更新了。
我们必须承认一个现实：高等教育普及化的时代，“大学生”早已不是精英身份的代名词，而只是年轻劳动者的一个普遍标签。学历依然重要，但它更多是一块敲门砖，而不是保险箱；它能决定你入职的起点，但决定不了你职业的终点。
对于当代大学生而言，最该主动打破的就是“该被优待”的身份幻觉。不要一直活在招生季的追捧里，不要一直被困在“寒窗苦读”的自我感动里，更不要用高考的评价体系去衡量自己的职场价值。大学四年最该做的，不是积攒多少荣誉证书，不是维持多少绩点排名，而是尽早了解真实的社会和产业环境，积累实战经验，构建自己不可替代的专业能力。毕竟，职场最终比拼的，不是你曾经被多少高校抢过，而是你能为企业解决多少问题。
对于高校而言，也该从“生源竞赛”的内卷里分一点精力给“就业质量”。如果说招生是入口，就业就是出口，出口不畅，入口再热闹也只是虚假繁荣。高校理应主动调整专业设置，淘汰落后产能专业，对接真实的产业需求；理应减少无意义的论文内卷，加强实践教学与产教融合，让毕业生走出校门就能更快适配岗位需求。比起花心思做豪华录取通知书，让学生毕业时能拿到一份有分量的offer（哪怕是电子的），才是更实在的办学良心。
而对于企业和社会来说，更该守住基本的用工底线与就业公平。校招不是企业随意调节的“人力蓄水池”，不能想招就招，想辞就辞，更不能用调岗降薪的羞辱式手段逼迫应届生离职。监管部门应当加强对校招企业的约束与监督，保障毕业生的合法就业权益。地方不能为了所谓的“营商环境”，一味的纵容企业作恶，什么东西都舔。投资是过了你们的长江了，舆论能过吗？
星宇事件的风波终会过去，但它留下的警示值得每一个人深思。从高校争抢的香饽饽到企业弃用的包袱，变化的不是大学生本身，而是评价他们的体系和所处的时代。高考的辉煌终会褪去，学历的光环终将黯淡，人生的考场不止高考一场。
真正能支撑一个人走得长远的，不是曾经被多少人争抢过，而是自己能创造多少价值。
但话又说回来，当经济下行到，价值都不算价值了的时候，就又是另一回事了。