**混淆“未知”与“随机”,会让人把自身无知误当作世界本质,并用“黑天鹅”为失败开脱。糖罐中真实糖数是固定常数,随机性只来自估计过程;方差分析中的信噪比则能判断一个叙事或行业差异是否真实超过背景噪声。** **要点** **1. 已知/未知与固定/随机分属不同范畴** 已知未知是认识论问题,固定随机是本体论问题。不知道某个值不等于该值本身随机,世界运行不因人的无知而改变。 **2. 糖罐例子:真实数量固定,随机来自估计** 罐中糖数是客观常数,每次抓取估算得到不同数值,随机性只来自“抓”的动作,而非糖数本身。把估计误差当成世界随机,是逻辑错误。 **3. 黑天鹅常被滥用作推卸责任的借口** 将“我不知道”直接翻译为“世界随机”,把信息劣势美化为市场不可预测,输了就怪运气。这种归因大概率导致下次继续输。 **4. 信噪比/ANOVA可甄别叙事真假** 通过比较组间差异(信号)与组内差异(噪声),若信噪比接近1,则所谓行业差别或叙事效应只是随机波动;只有明显大于1,才值得认真对待。市场每天都在做这类分析,但多数人尚未量化。 **5. 重学统计能提升对真实世界的理解** 带着工作经验重新审视当年应付考试的概念,会发现它们具备哲学意味,帮助更准确地判断哪些市场喧嚣值得关注。
你的无知不会让世界变得随机
2026-09-06 17:04

你的无知不会让世界变得随机

本文来自微信公众号: 肖小跑 ,作者:肖小跑


最近由于各种原因,我又把统计和回归翻了出来。做噩梦时还会梦到的那些概念和公式们都还认识我,但我已经不认识它们了。读书时学过的东西,现在已经完完整整地还给了老师。


不过重学一遍也有意外收获:带着这些年和真实世界缠斗的经验再看一遍,很多当年纯粹用来应付考试的概念,忽然有了些许哲学意味。


01


比如,那三对最基础的概念:已知和未知,固定和随机,常数和变量(Known/Unknown;Fixed/Random;Constant/Variable)


其实大多数人脑子里默认它们是一回事,已知的就等于固定的常数,未知的就等于随机的变量。


可惜它们说的完全是三件事。“已知”(known)还是“未知”(unknown),问的是“我”知不知道它的值,这件事在我这边。


而“固定”(fixed)还是“随机”(random),问的是“它”本身有没有概率分布,这件事在它那边。至于“常数”(constant)还是“变量‘(variable),只关心“它”会不会变。


所以第一对属于认识论,后两对属于本体论。但是混在一起,就会得出一个很坑人的结论:我不知道的东西,就是随机的。


举个例子。大家小时候可能玩过一个游戏:一个大玻璃罐里装满了糖,小朋友们排排坐,猜罐子里一共有多少颗糖,猜得最准的小朋友就可以把整罐糖都抱走。


糖罐就在那里,糖罐里面糖的数量是一个真实的数字,是一个真实世界中的存在(比如200颗糖)。


但这个真实世界存在的数字并没有人知道,它不多不少就是这么多。如果你想帮小朋友们估算一下,有一个办法:抓一把出来数一数,再按体积比例往回推。比如第一把抓出来,算出大概150颗;把糖豆倒回去摇匀,再抓一把,这回算出180颗。抓100次就有100个不同的估计值。


这些估计值大小不同,散成一片,这就是抽样分布。每一把的结果都不一样,因为你每次抓到的糖不一样,随机性来自于你“抓”这个动作本身。


但是罐子里那个真实的数量是一个客观存在的数,无论你抓多少把、怎么抓,这个数都不为所动。


虽然你不知道“它”是多少,但“它”并不随机,随机的只是你的估计。宇宙的真相一直稳稳地待在这个糖罐里。


说到这里,大家有没有想到一个概念:黑天鹅事件?


其实市场上对于“黑天鹅”的讨论,已经非常混杂了。啥事儿都可以叫做黑天鹅。而且黑天鹅越来越变成了一个借口,一个我被市场无情鞭打的借口:谁能料到黑天鹅事件会发生呢?


这就是把“我不知道”这件事,直接翻译成“这是随机的”所以“没办法研究”:是我倒霉碰上了黑天鹅。不是我能力不行。但重新复习一下基础知识就知道:我们对未来无知是我们的问题,世界该怎么运行还怎么运行。


把认识论的困境错当成本体论的性质,会推出很多奇怪的东西,比如把自己的信息劣势,美化成市场的不可预测性。输了就怪这个世界太随机。听起来确实体面一些。


但是,很遗憾,下次大概率你还会输。


02


再举个例子:信噪比。


我们研究“叙事”,不管用什么方法,说到底你想找的就是“信号”和“噪音”之比。但这个词在统计里其实有一个非常具体的形态,很巧妙地嵌入在方差分析(ANOVA)的概念里。


ANOVA要回答的问题很朴素:几组数据的均值到底有没有差别。但它实现的方法有点绕,它会去比较两种方差。


比如2个行业:AI模型厂商(智谱),消费领域(茅台)的ROA数据。如果这俩行业其实没什么差别,那么数据的巨大差异就纯粹来自于公司之间的个体差异了。行业只不过是个贴上去的标签。


但如果这俩行业天差地别,单纯比较智谱和茅台这两个公司赚钱的能力,就没有什么意义了。


那怎么办呢?我们可以把总的离散拆成两块:


  1. 两个行业的均值离得有多远:这是“信号”;


  2. 每个行业内部公司之间差别有多大:这是“噪声”。


两个(adjusted for自由度k)相除,得到的就是信噪比。



如果信噪比接近1:说明行业之间的差异和行业内的噪声差不多大。So,所谓的“行业差别”用随机波动就能解释。换句话说,你赌的“人类史上罕见范式转移的行业”,大概率是个噱头。


如果明显大于1:信号声量巨大,盖过了噪音,那才是另一种情况。值得全体起立,认真对待。


03


我们再进一步:如果把“行业”换成“叙事”就更有趣了。


市场每天都在讲故事:AI、降息、去美元化……每个故事都声称自己解释了价格的起落。但一个叙事到底是信号,还是又一个贴在噪声上的标签呢?


借ANOVA的眼光看:如果被某个叙事覆盖的资产,和没被覆盖的资产,两边的表现差异还不如各自内部表现都差异大,那这个叙事不过是个自娱自乐罢了。


真正值钱的叙事,是能把资产分出组来的叙事:“行业间”的差异要明显压过“行业内”的波动才算数。


市场其实每天都在做一场巨大的ANOVA方差分析,只是大家现在还没有人,或者是不知道怎么算这个“信噪比”的数字而已。


但这是一个现在越来越重要的问题:某个故事或某个叙事制造的差异,究竟有没有超过市场本来就有的嘈杂?以我浅薄的经验和观察,很多喧嚣吵闹的、让你受不了的声音,大概率明天就自动消失了。


所以怎么说呢?学生时期痛苦的收获期其实是极长极长的。


大部分人痛苦过去了,就再也不想回顾。但如果你真的能够扒开伤口,再痛苦一遍,你会发现年纪增长了这么多年,不是白增长的。很多事情突然间一下就发散开来了,你也更能理解这个世界了。

频道: 社会文化
本内容来源于网络 原文链接,观点仅代表作者本人,不代表虎嗅立场。
如涉及版权问题请联系 hezuo@huxiu.com,我们将及时核实并处理。
正在改变与想要改变世界的人,都在 虎嗅APP