**银发经济需从规模指标转向质量指标,建立数据互操作标准和第三方质量评价体系,将高龄人群从消费者重新定义为价值创造者,才能吸引资本并实现可持续闭环。** **要点** **1. 评价银发经济应聚焦质量与韧性指标** 床位数、市场规模等规模指标无法衡量健康度。应关注跌倒率、院内感染率、偿付能力等基础安全指标,以及机构抗利率周期和公共卫生冲击的系统韧性,关键指标是个体服务中断率——老人能否在碎片化的医疗照护链条中连续获得服务。 **2. 技术创新需数据标准先行,算法与设备在后** 跨机构数据互操作性(如HL7标准)尚未打通,导致AI诊断、可穿戴设备等应用基础脆弱。只有数据打通后,长期护理保险和年金才能从粗放统一定价转向基于连续健康数据的动态分层定价。 **3. 机构应从“床位思维”转向“网络思维”** 单体医院或养老社区的价值取决于能否嵌入从急性期到长期照护的服务网络。机构要获得保险资金或REITs,需第三方质量评价体系对标医疗行业的认证机制,否则只能按物业估值,回报模型错误。中国缺乏美国CCRC模式依赖的长期保险和房产净值工具,不能盲目复制。 **4. 退休规划起点是风险认知,不是资产配置** 应在四十岁左右开始了解自身失能风险轨迹、不同照护层级的真实成本,以及现有保障缺口。健康风险曲线与财务风险曲线断裂,保险公司不懂照护成本演变,普通人两头不懂,需先认知风险再配置资产。
在上海纽约大学"长寿与韧性发展大会"圆桌论坛上的发言
2026-09-17 18:22

在上海纽约大学"长寿与韧性发展大会"圆桌论坛上的发言

本文来自微信公众号: 张琨随笔 ,作者:张琨,原文标题:《张琨|在上海纽约大学"长寿与韧性发展大会"圆桌论坛上的发言》


今天在上海纽大,参加长寿与韧性发展研究院成立大会。我参与的是麦肯锡老领导,麦肯锡中国的创始人,劳拉·华洛薇主持的“健康金融、银发经济和社会韧性”圆桌论坛。


讨论中随着她抛了好几个问题,我发现,这其中都是一条主线。


健康的银发经济怎么定义、指标是什么;技术创新的钱该往哪投;生态体系该怎么进化;各方合作卡在哪一环;个人怎么规划自己的养老钱。我认为这几个问题瞄着一个核心目标:重新定义高龄人群在社会经济中的地位,从纯粹的经济消费者到可持续经济的价值创造者,从消费存量社会资源到共创、共享社会经济增量。


圆桌论坛嘉宾是信息技术、经济界学的大神,他们关注的是风险怎么定价、可持续性怎么度量。我做了二十多年医疗管理和信息化,视角反而特别:这个行业创新丰富,不缺硬技术,但缺底层基础设施和一套彼此都认账的信任机制。


我职业经历中积累的医疗数据标准化和医疗认证经验恰好是“长寿经济”里急需的经验。也许能碰撞出许多高价值研究课题。以下是当时我发言的要点,分享给分享。


指标:床位数量说明不了健康度


行业里评价养老实体运营机构最常见的一套指标——床位数、机构数量、市场规模——放在"健康的银发经济"这个题目下,其实答非所问。这些规模性指标能说明产业有多大,说明不了产业健不健康。


我觉得应该多一些质量指标,比如:


基础安全指标:比如机构内的跌倒率、院内感染率、机构自身的偿付能力,这是及格线。


系统韧性指标:机构运营扛不扛得住利率周期,扛不扛得住突发的公共卫生冲击。财务、业务、品牌、运营等等维度的韧性能力。


个体服务连续性:老人从急性期治疗到康复、到长期照护、再到临终关怀,这条链条走不走得通和连续,而不是某一家机构自己的入住率有多高。


我最关注的是:个体服务中断率。有多少老人迷失在当下复杂且碎片化的医疗、康复、康养。。。服务体系中?找不到符合自己需求的最优解,或者支付方衔接不上,被卡在链条中间进不去下一站?这个指标体现了面向银发人群的社会社会保障水平。


这条链路的数据不完整,风险就没法定价;风险定不了价,资本就不敢真金白银地进场。


技术创新:标准要走在算法前面


社会上大家最爱聊的是AI辅助诊断、可穿戴设备。这些确实是热点,但我觉得我们技术底层基础设施很脆弱,必然会成为未来产业健康发展的瓶颈。


第一,也是我二十年前推HL7标准时就一直在踩的坑:跨机构、跨支付方的数据互操作性没打通,别的应用都是建在沙子上的。HL7标准引入中国早期历程回顾


第二,只有等数据打通之后,才有金融服务创新。长期护理保险、年金这类产品才能从粗放式"投保时一次核保、终身同一个价格",转向按连续健康数据动态分层定价、个性化设计方案。


从业务逻辑上顺序:该是标准先行、算法其次、设备和应用场景最后。市场现在的注意力顺序刚好反过来——先买设备,再谈算法,最后才想起数据标准这件事一直没人管。


机构进化方向:从床位思维到网络思维


第一,不管是医院还是养老社区,单体机构已经不是一个独立的价值单元了。真正决定它值不值钱的,是它能不能嵌进一张从急性期覆盖到长期照护的服务保障网络里。


第二,质量评价。机构想拿保险资金、REITs或者长护险的钱,需要一套第三方能验证的质量语言。没有这套语言,金融机构没法给"照护质量"定价,只能按床位和物业估值——这也是为什么很多养老资产被当地产而不是当经营性资产来估,回报模型从一开始就错了位。医疗行业有一整套从准入到专项认证的体系,养老这边,围绕运营质量的第三方评价基本是空白。经典:一文读懂医院管理认证评价体系


另外,我还想给行业泼一盆冷水:不要指望CCRC模式能在中国原样复制。美国那套持续照护社区依赖成熟的长期保险,还有房产净值提取工具,这两样在中国的金融基础设施里基本不存在。机构演进如果照抄美国模板,财务模型撑不了几年。


退休规划:终点前移


最后大家提到了个人层面怎么做准备?大部分人规划退休,第一件事是问资产该怎么配置。我觉得这个起点就错了。


保险公司懂财务,不懂真实的照护成本是怎么一步步演变的;普通人两头都不懂。健康风险曲线和财务风险曲线是断开的。


我们得把未来大概率要花的照护成本当作一个变量,提前放进财务规划里,而且从四十岁左右就该开始想,不是等快退休了才想。


要做到这一点,有三类信息现在很稀缺:自己所在人群、家族的失能风险轨迹是什么样;不同照护层级、不同地区的真实成本基准是多少;自己现有的保障跟真实需要之间,差多少。


资产配置是终点,不是起点。起点应该前移到风险认知上——这个顺序不能反。


上海纽大成立的长寿与韧性发展研究院是个特别好的事情,要是他们的研究计划中我们在圆桌论坛提到的几个方向,就太好了!


老龄化能不能从财政负担变成产业闭环,不取决于我们有多少技术,取决于我们敢不敢先把信任的计量标准定下来。


会后,和麦肯锡老朋友们吃简餐,大林琳主编见到我第一句话说我胖了,深受打击🥹张琨|这位冯唐的老buddy,他的人生别样精彩|麦肯锡校友访谈

频道: 医疗
本内容来源于网络 原文链接,观点仅代表作者本人,不代表虎嗅立场。
如涉及版权问题请联系 hezuo@huxiu.com,我们将及时核实并处理。
正在改变与想要改变世界的人,都在 虎嗅APP