**风向有变,山河四省及多个弱省会城市近期集中明确“强省会”目标,背后是经济增速放缓和人口格局重构下,均衡发展模式难以为继,弱省会成为发展拖累,需集中资源提升省会能级以参与区域竞争。** **要点** **1. 山河四省及多个弱省会集中加码强省会** 河北、河南、山东、山西四省均已亮明强省会目标,石家庄、郑州、济南等地高规格部署;此外兰州、昆明、贵阳等弱省会也明确提出要“强”起来。 **2. 根本动因是增量时代结束,均衡模式失效** 经济增速放缓、人口格局重构后,粗放均衡发展难以为继,区域竞争进入核心城市能级比拼阶段,若无高能级省会,承接高端资源、留住人口和布局新兴产业将失去载体。 **3. 弱省会首位度低且已拖累全省发展** 山河四省省会首位度普遍偏低(郑州22.9%、济南垫底),太原GDP增速连续五年低于全省平均,南昌连续四年低于全省平均,出现“省会拖后腿”现象。 **4. 都市圈上限由龙头城市能级决定,强省会而非牺牲其他城市** 都市圈协同发展必须以高能级龙头为牵引,龙头越强则辐射力越强;当前强省会不等于资源堆砌的老路,而是依靠产业升级和创新驱动提升能级,再向外溢出带动全省。
风向有变,山河四省,都要“强”省会了
2026-09-28 23:20

风向有变,山河四省,都要“强”省会了

本文来自微信公众号: 西部城事 ,作者:西部菌,原文标题:《风向有变!山河四省,都要“强”省会了》


强省会战略,正在迎来新一轮集中升温。


继南昌、太原高规格加码强省会战略后,最近又有一批省份和城市明确提出“强省会”目标。


石家庄明确,要抢抓省级层面实施强省会战略的机遇,着力构建以先进制造业为骨干的现代化产业体系。



前不久召开的郑州市领导干部会议,则再度重申“省会强则全省强,省会兴则全省兴”,要求郑州持续“提高首位度、塑造新优势、增强辐射力”。



济南也在今年8月明确提出,推动强省会建设取得新的进展。


至此,山西、河北、河南、山东四省,都亮明了“强省会”目标。


事实上,如果把观察范围放得更大些可以发现,今年以来,从兰州到昆明,再到贵阳,相当一部分“弱省会”,都不约而同地明确提出要“强”起来,更好担负起助推全省发展的龙头责任。


一致行动背后,绝非偶然。信号,意味深长。


01


客观而言,对多数省份来说,强省会战略从未真正“退场”。


毕竟,坐拥省级政策倾斜、政务资源集聚、交通枢纽和科教医疗顶配等独家优势,绝大多数省会城市都天生具备普通地市难以比拟的发展势能,是一省参与全国城市竞争最重要的名片。


在此基础上,明确提出实施强省会战略,本质上是要最大化激活省级核心资源,避免浪费和被分散虹吸。


所谓强省会,说到底是要把省会的天然优势做实、做强、做透,让自身发展能级真正匹配省级定位。


当然,舆论场与地方施政层面,围绕到底要不要强省会,以及如何“强省会”,争议和讨论一直存在。


至少从明面上看,关于强省会的说法,在过去几年确实有降温之势。如一些地方强调省会引领,有的地方则不再明确提“强省会”概念。


但今年以来可以发现,“强省会”似乎有明显的升温之势。


这次山河四省的做法,就是一个非常有代表性的例子。


而此前南昌和太原,先后在中央第一指导组参与的省级高规格会议上部署发展强省会,透露出的信号就更不寻常了。


02


那么,为何会升温?


根本原因,还是中国城市发展和省域竞争的现实逻辑正在发现变化。


要知道,在经济高速增长的增量时代,市场蛋糕持续做大、产业持续扩张、人口普遍增加,各地都能分到发展红利。


此时推行均衡发展和多点布局,既能兼顾各地发展诉求,又能规避省会虹吸争议,确实有着可观的落地空间和现实可行性。


但随着增速放缓和人口格局重构,粗放式的均衡发展模式,已然越来越难以为继。



必须正视的一点是,当下区域竞争早已告别“遍地开花”的普惠模式,进入核心城市能级比拼的新阶段。


相应的,人才、产业、资本、技术等优质发展要素,也在持续向高能级中心城市及核心都市圈集聚。


这意味着,对于多数省份而言,如果没有一个体量足够大、能级足够高的省会龙头,就失去了承接高端资源、布局新兴产业以及留住人口的载体。


而指望均衡发力,往往不是整体崛起,而更可能是全域分散、全域薄弱,以及要素加速外流。


山河四省,其实就是代表性案例。


长期以来,这四个省,除了被普遍认为是高等教育资源的洼地,更重要的是,它们的省会城市,单从首位度看,也恰恰是“弱省会”的代表。


当然,这里不是指绝对实力。比如,济南是副省级城市,与郑州也都是万亿GDP城市,本身并不“弱”。


但是,论优质资源的聚集能力,论对外的能见度,却始终相对有限。


从首位度看,目前山河四省的四大省会城市中,第一位郑州,2025年首位度也仅有22.9%。



济南更是在全国仅高于南京。


有人或许会说,南京首位度全国垫底,并不影响自身的发展。


但要看到,南京作为东部大区中心城市,坐拥顶尖科教资源,也有着雄厚的产业基础,且持续辐射带动安徽毗邻区域,能级与辐射力早已突破省域局限。


这绝不是一般的省会城市可以比拟的。


虽然说,山河四省的高等教育资源不足,有着复杂的成因,但背后与主要城市能级的高低,其实还是有着相辅相成的关系。



一方面,没有资源优势,更需要做强;另一方面,正是因为不强、能级不高,更影响资源要素的聚集,最终也就难以发挥足够的区域带动作用。


以太原为例,GDP增速已连续五年低于全省平均水平。换句话说,太原非但未能发挥引领作用,反而拉低了全省增速。



南昌同样如此,2022年至2025年,南昌GDP增速持续四年低于全省平均水平。


这种“省会拖后腿”的现象,在全国范围内并不多见,恰恰说明了“弱省会”面临的困境。


也就是说,对于单中心省份而言,如果不能集中资源做强省会龙头,不仅无法带动全省,反而会成为全省发展的拖累。


所以,这种情况下,山河四省均明确要推进强省会,是有必然性的。


03


当下也有不少观点认为,都市圈、城市群成为发展主流,单一强省会的模式已经过时,副中心、多点协同才是未来方向。


但不可忽视的一点是,都市圈的上限,永远由龙头城市的能级决定。



所谓都市圈协同发展,并不是多个城市均衡发展,而是以核心龙头为牵引,形成“一核引领、多点联动”的良性发展格局。


对于很多省份来说,在这个问题上其实并没有太多的选择,哪怕是推进副中心城市建设,也依然不能代替把省会城市做强,以增加人口、资源和产业的整体承载力,从而在区域发展中增强竞争筹码。


可以说,没有高能级省会作为顶梁柱,所谓的都市圈很可能变为松散的城市组合,无法形成最大化的产业联动、资源互通、功能互补合力,更限制参与国家级区域竞争的实力。


事实上,纵观全国成熟都市圈,无一不是由高能级城市主导。


不夸张地说,龙头越强,都市圈凝聚力、竞争力、辐射力也就越强,全省发展的底盘也就越稳。


反观一些缺乏高能级龙头城市的都市圈,即便拥有人口基数、区位优势和产业基础,内部由于容易陷业同质化竞争的尴尬,也很容易限制“合力”的发挥。


当然,需要明确的是,强省会不等于一城独大,更不是必然牺牲其他地市的发展。


当前说的“强省会”,也并不是要再复制资源堆砌、体量扩张的老路,并且政策窗口也已经关闭。


也就是说,靠外部扩展来支撑首位度提升的路径正在收窄,未来省会的“强”,还是得更多依靠产业升级和创新驱动来实现。


所以,真正的强省会,是要提升产业承载力和对外辐射力。通过集聚高端资源、培育新兴产业来提升能级,再向外溢出产业、技术、人才、服务,从而带动全省协同升级。


尽管这一模式并不完美,但对于“弱省会”省份来说,省会不强的代价,可能比做强更大。

频道: 社会文化
本内容来源于网络 原文链接,观点仅代表作者本人,不代表虎嗅立场。
如涉及版权问题请联系 hezuo@huxiu.com,我们将及时核实并处理。
正在改变与想要改变世界的人,都在 虎嗅APP