本文来自微信公众号： 时代周报 ，编辑：梁励，作者：马欢
中美元首再次会晤，并就两国建设性战略稳定关系及重大国际地区问题深入交换意见，达成八点成果共识。
这些成果向世界释放了哪些信号？
对此，时代周报专访了美国学者、中美研究中心高级研究员索拉布·古普塔（Sourabh Gupta）。
△图源：受访者提供
索拉布·古普塔还是美国亚太安全合作理事会（USCSCAP）成员，长期从事亚太研究，研究方向涵盖中美贸易与科技竞争、世界贸易组织及亚太经济区域主义动态分析、大国关系分析及亚太地区关键热点问题等。他多次参与国际安全与经济议题研讨，并就中美关系和中国经济发展形势接受主流媒体采访。
9月28日，索拉布·古普塔在《人民日报》发表署名文章表示，“美中应该在维护各自国家利益的同时，寻找可以共存、合作的领域。”
而在接受时代周报采访时，索拉布·古普塔强调，作为当前世界上最重要的双边关系，中美两国理应承担责任，在重要的全球地缘政治事务上进行实质性交流。
关系定位多了“尊重”
时代周报：此次访问将中美关系定位进一步明确为“基于尊重、公平、对等的中美建设性战略稳定关系”，与今年5月美国总统特朗普访华时确认的定位相比，新增了“尊重、公平、对等”三个关键词，应如何解读？这是对美方此前对华政策的一种回应性调整，还是为未来两国互动设定更具约束力的框架？
索拉布·古普塔：实际上，其实质内容并不像表面上看起来那么多。美方在今年5月中美元首会晤达成共识后，就呼吁“在公平和对等”基础上将构建“中美建设性战略稳定关系”作为双边关系的新定位。现在，这些表述中又加入了“尊重”一词。
尽管如此，这一新表述值得欢迎。它为双边关系提供了更稳固的锚点，也为管控竞争、以稳定为优先，以及促进公平、对等与共存提供了共同参照。
时代周报：双方同意以对等方式降低自对方进口的规模约300亿美元产品的关税，其中各自约90%产品的关税将降至最惠国税率水平。在当前美国大选周期和全球供应链重构背景下，这一安排的可执行性和可持续性如何评估？
索拉布·古普塔：预计双方将利用机制化的中美贸易理事会，识别、实施、审查和执行达成的“300亿对300亿”对等降税框架。
当前，在全球民粹主义和保护主义抬头、地缘政治不确定性上升、多国军事冲突推高生活成本之际，“300亿对300亿”对等降税框架是一个积极的进展。它将为双边贸易关系带来可预测性和稳定性，并为应对未来可能的不确定性提供缓冲。
全球最重要双边关系
时代周报：中美此次接连建立了投资理事会、贸易理事会及其下的农业工作组等常设机制。这是中美经贸关系从关税战向常设沟通平台转变的信号吗？你对接下来中美经贸关系的走向有何看法？
索拉布·古普塔：是的，中美正从贸易威慑和贸易战框架转向更具合作性和对话性的沟通平台。
值得注意的是，中美双方已同意将相关经贸磋商联合安排延长至2027年1月10日，并有望在此后进一步延长。
中美双方目前正通过“结构性流程”（Structured Process）讨论贸易（包括非关税壁垒，特别是农业贸易）、投资和出口管制，这有助于缓和双边经贸关系中的一些紧张。
尽管如此，双方未来都应设定更高目标。
“300亿对300亿”对等降税框架未来还可进一步扩大，例如扩大至600亿对600亿，甚至750亿对750亿；经贸磋商达成的安排也可继续延长。美方也必须确保中国对美投资在电池储能、生物制药和机器人等关键领域受到欢迎并得到保护。
时代周报：双方同意建立中美人工智能对话机制，并设立人工智能事件沟通渠道。在你看来，人工智能会成为中美关系的新“压舱石”，还是可能演变为新的竞争前沿？
索拉布·古普塔：现在下结论还为时过早。
的确，建立中美人工智能对话机制和人工智能事件的沟通渠道是一个积极开端。当前人工智能技术发展迅速，这要求两国在各自和双边层面界定监管参数，以便从安全、可控和更便于使用的角度管理该技术。
不过，目前尚不清楚美方是否愿意与中国就人工智能应用展开更广泛对话，而不仅限于事件通报和安全。希望在今后的对话进程中，“人类对人工智能的控制”这一维度能够进一步拓展，涵盖核、生物和网络安全等风险领域。
当然，可以预料，两国在人工智能领域的竞争仍将激烈。只要竞争公平、不排他，就并非坏事。希望两国政府也能开展合作，为该技术和行业制定规范、指南和标准，并在亚太经合组织（APEC）等区域论坛上推动落实。
时代周报：八点共识中还特别提及“中国和美国是二战盟友，并肩作战赢得战争胜利”，以及伊朗核问题、国际水道通行费等议题。这些内容在中美双边框架下显得特殊，你怎么看？这是否意味着两国试图在全球治理议题上寻求最低限度的协调？
索拉布·古普塔：双方都同意，中美关系是世界上最重要的双边关系。
因此，作为国际体系中的两个大国，中国和美国理应承担责任，在重要的全球地缘政治事务上进行实质性交流。
双方在这些重要全球性事务上开展协调，有助于形成建设性解决方案，也能召集其他国家共同应对全球挑战。这些挑战是任何一国都无法单独应对的。
两国都应提高在全球热点问题和全球治理议题上的协调水平。