如何科学计算国人一年要“吃”多少席？

本文来自微信公众号： 严肃的人口学八卦 ，作者：王强（中国人民大学人口与健康学院 博士研究生），原文标题：《十一又收到亲友的婚礼请柬？如何科学计算国人一年要“吃”多少席？》，头图来自：AI生成

前些天，我收到一位朋友十一的婚礼请柬。先借这篇小文，祝两位新人新婚快乐，愿你们携手开启人生新篇章，也把许多平凡日子过成值得庆祝的时刻。

一张请柬，让我想到一个问题：婚礼、添丁、亲友离别……这些人生大事，平均一年会让一个人遇上多少次？我们尝试用人口学方法，搭建一张简化的亲属与朋友网络，再估算网络成员发生初婚、生育和死亡事件的次数。每一项事件，都暂按一次潜在的“吃席机会”计算。

如果不想读原文，可以直接先看结论：

• 亲属席：平均每人每年约0.254次吃席机会（意味着每个人平均每4年会吃1次亲属席）。其中，初婚约0.055次，生育约0.065次，死亡约0.134次；死亡事件约占亲属事件总量的52.6%。

• 朋友席：假设好友总数为50人、同性:异性=5:5时，若在15-40岁之间逐年结交，年均约0.697次（平均每3年吃2次）。

• 亲属席加朋友席：上述交友情境下，年均事件暴露约为0.951次/人年，国人一年潜在的吃席数量约为1次，当然这个数量会随着年龄发生变化。

• 在这组设定下，好友数量对朋友席总量的影响较明显，好友性别结构带来的变化较小；30岁组的朋友事件暴露较高，50岁以后朋友席主要由死亡事件构成。

需要说明的是，本文估算的是潜在“事件机会”，不等于实际赴宴次数。当然不是所有的事件都会变成席，而你当然也可以拒绝所有的吃席邀请。

一、事件机会估计

亲属按本人和事件发生者之间的最短血缘链路划分：

• 1条链路：父母和子女；

• 2条链路：兄弟姐妹、祖辈和孙辈；

• 3条链路：伯叔姑舅姨、侄甥。

姻亲和本人自己的事件不计入亲属席。

朋友网络假定好友与本人同龄。性别结构比较中，同性好友与异性好友的比例分别设为5:5、2:8和8:2，好友总数固定为50人；好友数量比较中，好友总数设为50、100和150人，性别比例固定为5:5。两项比较分别进行。

好友规模参考邓巴数及相关关系圈层研究。相关研究常将个人关系网络概括为约5、15、50、150人的递增圈层；随着圈层扩大，关系亲密度和互动频率通常会降低。据此，本文把50人和150人作为参照规模，并加入100人作为中间比较情境。

还需要区分“好友总量”和“交友过程”。50人、100人或150人是模型设定的目标规模，并不意味着一个人在某个年龄突然拥有全部好友。现实中的关系网络会逐步累积，因此模型将15岁设为结交起点，再分别将40岁和65岁设为停止新增好友的年龄：

• 15-40岁情境：15至39岁每年均匀新增好友，40岁起停止新增；

• 15-65岁情境：15至64岁每年均匀新增好友，65岁起停止新增。

按目标好友数50、100、150人计算，两个时间窗口对应的年新增人数分别为2、4、6人和1、2、3人。这是为了比较不同交友时长下事件暴露差异而采用的简化设定，现实中的交友节奏未必均匀。此外，为了计算的简便，本文假定好友年龄与个体的年龄相同。

二、亲属席：死亡事件占比最高

在一组演示人口参数下，一个人平均每年吃亲属席约0.254次。其中，婚宴约0.055次，满月酒约0.065次，丧礼约0.134次。死亡事件约占亲属事件总量的53%。

按血缘链路看：

• 1条链路的亲属事件约为0.061次/人年；

• 2条链路约为0.101次/人年；

• 3条链路约为0.092次/人年。

亲属席的来源并不限于父母和子女。兄弟姐妹、祖辈、孙辈，以及伯叔姑舅姨、侄甥，也贡献了相当一部分事件。

图1.亲属席次数随年龄的变化

图1为亲属席年龄别吃亲属席的数量。折线分别表示婚宴、满月和丧礼。图中为女性与男性结果的等权平均；“75岁及以上”点为75至100岁年龄别结果的算术平均。

亲属席数量不会随着本人年龄单调上升。在低龄段，亲属席中初婚和生育偏高，可能体现了父母的兄弟姐妹处于婚姻和生育旺盛年龄。死亡事件的双峰特征，可能体现了随着个体年龄的上升，祖代和父代的两个死亡高峰。这表明，亲属之间的代际年龄差、亲属存活情况以及各类人口事件发生水平，都会影响估算结果。总体来看，丧礼在高龄阶段更突出；婚宴和满月席则集中在特定的年龄阶段。

三、朋友席：交友时间和好友数量会改变结果

先看好友总数为50人、同性:异性=5:5的基准情境：

• 若在15-40岁之间逐年结交，朋友席年均约0.697次/人年；

• 若把同样50名好友分散到15-65岁之间结交，年均约0.498次/人年。

两种情境下亲属席保持不变，亲属席加朋友席的年均事件暴露分别约为0.951次/人年和0.752次/人年。

图2.不同交友窗口下朋友席数量随年龄的变化

图2为朋友席年龄别年均事件暴露。好友数固定为50名，同性:异性好友比例固定为5:5；实线表示15至39岁逐年结交、40岁起停止新增，虚线表示15至64岁逐年结交、65岁起停止新增。75岁及以上点为75至100岁年龄别结果的算术平均。

在好友总数相同的情况下，较早开始结交，意味着网络更早达到目标规模，好友也会在更多年龄阶段经历婚姻、生育和死亡事件。在这组演示参数下，15-40岁窗口的朋友席年均事件数比15-65岁结交窗口高约40%。在人口学水平长期保持不变并考虑好友存活的设定下，两种情境对应的预期终身朋友事件数约为54.45次和39.12次。

好友性别结构带来的总量变化较小。好友总数为50人、交友窗口为15-40岁时，同性:异性好友比例为5:5、2:8、8:2，对应的朋友席年均总量分别约为：

• 5:5：0.697次/人年；

• 2:8：0.703次/人年；

• 8:2：0.691次/人年。

相比之下，好友数量带来的变化更明显。性别比例固定为5:5时：

• 15-40岁窗口：好友数从50人增至100人、150人，朋友席年均总量约由0.6969次升至1.394次、2.091次/人年；

• 15-65岁窗口：对应结果约为0.498次、0.997次和1.495次/人年。

四、重点年龄：亲属席和朋友席各有不同

下表列出20、30、40、50和60岁人群的年均事件暴露。亲属席数值按“女性/男性”排列；朋友席固定为50名好友、同性:异性=5:5，在该设定下，女性和男性本人对应的朋友事件率相同。所有数字单位均为次/人年。

表1.分性别不同年龄亲属席次数：

表2.不同年龄朋友席次数（50名好友、同性:异性=5:5，15-40岁交友窗口）：

从重点年龄看，30岁组的朋友事件暴露较高，尤其是在15-40岁之间逐年结交的情境下。到50岁和60岁，朋友席主要由死亡事件构成。

亲属席也呈现年龄与性别差异。例如，40岁组女性年均约0.234次，男性约0.223次；60岁组男性约0.318次，略高于女性的0.311次。

表3.分年龄的平均吃席次数：

注：此处的平均吃席次数（含亲属席和朋友席）为不同情景下的平均值。

五、这些数字意味着什么？

这些结果来自一组用于演示的人口学参数，不代表任何具体年份的真实人口水平。模型将亲属或好友发生的一次初婚、生育或死亡事件，计作一次潜在“吃席机会”。没有进一步模拟该事件是否办宴席、本人是否收到邀请、是否实际到场，也没有识别同时属于亲属和朋友的重复关系。

因此，0.951次/人年这类结果更适合解释为特定假设下的事件暴露指标。若要估算现实中的赴宴次数，还需要调查实际参加情况，或补充办席概率、邀请概率和到场概率。

最后，回到文章的缘起：一张朋友的婚礼请柬。数字之外，婚礼也是亲友相聚、分享喜悦的时刻。再次祝两位新人新婚快乐，愿你们相互扶持、并肩前行，在往后的日子里拥有更多值得举杯庆祝的相聚。