**波音赢得美国海军FA-XX竞标,但业界普遍认为波音没有足够技术力量同步推进F-47和FA-XX两条完全不同的设计路线,二者很可能是同门嫡亲;同时美国航空工业人才池缩小、缺乏独立评估力量,可能重演洛克希德独揽F-22/F-35的垄断局面,不过军方将拥有完整知识产权可改变独家经营模式。** **要点** **1. 波音能力不足,F-47与FA-XX大概率同源** 波音无力同时开发两条独立技术路线,业内公认F-47与FA-XX很可能基于同一平台进行海军化改型,而非全新设计。美国海军需求比空军更迫切,搭F-47顺风车才能满足2030年代投入使用的时间表。 **2. 美国航空工业人才池萎缩,独立评估能力缺失** YF-23下马后诺斯罗普人才流向洛克希德,麦道并入波音时也有流失,如今仅有洛克希德有近30年量产战斗机设计经验。缺乏有实战经验的“圈外团队”进行独立点评,导致设计风险难以被早期识别。 **3. 军方将拥有完整知识产权,打破独家垄断** 美国军购改革后,军方获得入选军品的完整知识产权,可指定第三方生产备件甚至整机,这与F-22/F-35时代厂家独享知识产权的体制有本质区别,一定程度上避免“吊死在一棵树上”。 **4. 空海军要求趋同,F-111/F-35教训不再机械适用** 六代机时代全向隐身和超大航程成为刚需,速度、机动性重要性下降,气动设计比重降低,空海军军种特殊性弱化,使得F-47“舰载化”具备可行性,与当年F-111因需求冲突而失败不同。 **5. 公开想象图未必真实,可能为阶段性方案或故意误导** F-47有鸭翼而FA-XX无鸭翼的差异,可能是波音已放弃的旧方案,或是美国在技术无法碾压时故意释放假信息。洛克希德Vectis无人机也曾修改过官方想象图,说明公布图不代表最终设计。
波音又赢了,但美国海军可能笑不出来
2026-10-01 22:17

波音又赢了,但美国海军可能笑不出来

本文来自微信公众号: 晨枫新苑 ,作者:晨枫老苑


波音赢得美国海军FA-XX竞标,有点意外。竞争对手是诺斯鲁普,洛克希德在一年前就出局了。过去30年里,美国战术飞机的最大教训就是“不能吊死在一棵树上”,洛克希德独吞F-22和F-35对美国空海军就是这样的问题。现在,又要重蹈覆辙了?也不尽然。


在美国军购改革里,有一条是不大被提到的:军方将拥有入选军品的完整知识产权。这意味着军方可以找第三方生产备件甚至整机,这是F-22和F-35时代厂房才有完整知识产权的体制下做不到的,独家经营还真是独家经营。


第二个事情是:FA-XX很有可能是F-47的海军型,至少不是完全重头开始、毫不相干的全新设计。这样一来,本来就是同一棵树。


当然,现在F-47和FA-XX的设计都还是云里雾里,根本没法做任何有确定性的分析,但波音根本没有足够的技术力量同步推进两条完全不同的设计路线,这基本上是业界公认的。这其实恰好是过去两年里,FA-XX被军方“雪藏”的最大原因。美国海军对FA-XX的需求实际上比美国空军对F-47的需求还要急切。F-35是降维打击用的,但被降维打击的时候,空军还有F-22顶着制空的门面,海军还需要用F-18E/F顶着舰队防空的门面,这可太焦虑了。


但是现在,不仅波音一家独吞不下两条完全独立的技术路线,整个美国航空工业实际上也不再有这样的能力。别看现在还有三家公司有独立设计战斗机的能力。在总体构型层面上提出方案其实不难,很多军迷都能脑袋拍出奇思妙想,航空院校师生拍这样的脑袋更是“本职工作”。真正的难点在于工程实现。到了抠细节的时候,专业人才池就这么大,团队一多,根本不够分的。F-22的首席试飞员就是YF-23的首席试飞员。你可以说是见风跳槽,也可以说是业内人力资源“合理调配”。YF-23下马时,还有更多的诺斯罗普人才流向洛克希德。更早的麦道并入波音的时候,也有一些人才流失。这也正好是洛克希德招兵买马的时代,人才流向哪里不用多猜


人才池缩小的另一个问题是缺乏独立评估力量。在研制F-15和F-22的时代,不仅有互相独立的竞争团队,还有根本没有入围竞争的“圈外团队”。这些团队没有资格参与竞争,但点评的资格还是有的。当年罗克韦尔方案在初选的时候就出局,主设计师后来成为ATF、JSF的评估主审。现在就没有这样的条件了。不是缺了擅长纸上谈兵的人,而是缺了有实战经验的人。罗克韦尔的前身是北美,那是从F-86、F-100时代一路杀过来的,F-107、F-108下马了,但在50年代末、60年代初的时候,还是有过洛克希德在90-00年代的辉煌。人家是战场老将,只是被后来居上了。


现在,洛克希德是过去30年里美国唯一有过战斗机设计并投入量产经验的公司,波音只是在延续F-15、F-18的生产和改进,尽管在新设计方面屡败屡战,直到F-47和现在的FA-XX。洛克希德在设计F-22的时候,底气来自臭鼬工厂的隐身经验。从U-2、SR-71到F-117,洛克希德的隐身技术在美国和世界领先。诺斯罗普也领先,但路子对轰炸机很好,对战斗机不管用,YF-23落选与诺斯罗普对战斗机需求的理解有偏差是有关的。但洛克希德在F-104之后也没有实际战斗机的设计和制造经验,好在那还是美国航空工业还有大量“货架经验”可以买的时候。


现在货架还在,但只有洛克希德一家有这个货架,波音只有半个。隐身战斗机的设计、制造与传统战斗机是不同的。波音在后面的几年里,会有与洛克希德在F-22和F-35研发时一样的“成长的痛苦”。在理论上,美国从此有了两个有经验的战斗机公司;在实际上,除非有下一轮战斗机竞标,洛克希德的经验恐怕在未来10-20年里也会“忘却”。经验不是锁进文件柜的手册、条例和笔记,而是在活人的脑瓜里。很多经验(尤其是“专业直觉”)是只可意会不可言传的,是触景生情的,想写下来都没法写。


这一切,意味着F-47和FA-XX不仅是同门,很可能是嫡亲。


这也降低了研发和制造成本,加速投产时间和形成战斗力。特朗普想要在下台前看到F-47首飞,看来玄。美国海军要求FA-XX在2030年代投入使用,不搭F-47的顺风车很难做到。诺斯罗普YF-17爱LWF竞标中落选后,不算麦道和诺斯鲁普联手过程花掉的2年,麦道另外花了3.5年才改型成F-18、投入首飞,还要5年才投入量产和使用。那还是美国航空工业的速度、效率、熟练度远高于现在的条件下。美国空海军都等不起。美国海军放弃完全独立的全新设计,甚至可能是FA-XX在“雪藏”后迅速竞标、迅速选定的原因。


F-111和F-35都是勉强统一空海军要求而造成不利折衷的结果,但教训不能机械解读。F-111的失败是因为空海军对于空战有完全不同的理解。那还是“动能空战”为主的年代,空军特别强调速度、机动性,海军则更加强调航程、系统和火力,两道菜没法一锅煮。F-35是从ASTOVL要求开始的,空海军被拉进来是因为F-16和F-18的换代要求,结果ASTOVL要求导致各种设计限制,而空海军依然没有从“动能空战”的思维走出来,最后又是一个各种拧巴。


在六代机时代,全向隐身和超大航程是刚需,系统和火力是与时俱进的自然而然,速度、机动性的重要性则降低了。在这样的情况下,气动设计在整体设计中的比重有所降低,空海军的军种特殊性有所淡化,F-47“舰载化”是有可能被海军接受的。事实上,即使在中国,歼-35也是空海军共用平台的,并无不适。


但就现在公布的想象图来看,F-47和FA-XX还是有显著不同。


两者都没有垂尾,但看来F-47是有鸭翼的,而FA-XX看不出有鸭翼。F-47基本可以确定无平尾,FA-XX还不能确定是否无平尾。一般来说,无垂尾、有平尾不合理,应该可以排除。但对于上舰来说,机翼-平尾构型更加适合襟翼发挥增升作用,对上舰有用,倒也未必需要完全排除。这样的话,FA-XX是把F-47的鸭翼搬家到机尾去了。当然,这只是“无依据”猜测。最大的可能是像中国南北六代一样,既无平尾、也无垂尾。


那FA-XX还是与F-47不一样。有可能是波音和美国空军在释放F-47假的想象图吗?不是没有这个可能。


美国早就过了“透明化也是威慑”的时代了。在技术没法碾压的时候,保密也是战斗力。F-47的鸭翼一直是热议焦点,不乏可能FA-XX更接近真相。也不一定就是故意拿出来骗人的,有可能公布的只是实际上已经放弃的阶段性设计方案。本来就没有设计定型,改动(包括大改)完全可能。


洛克希德Vectis无人机早先的想象图里,进气口还是常规的机背戽斗式,正式想象图改成下沉式进气口了。这就是“想象图也是可以改的”实例。美国空军看到中国南北六代后,很难“坐怀不乱”而容忍一贯坚持只有敌人才采用的鸭翼。现在海军也加入了,到了“丑媳妇见公婆”的时候了。也就是说,F-47的真相更像FA-XX。


也可能是反过来,F-47才是真相,FA-XX才是假的。但两者采用本质不同设计的可能性估计不大。

频道: 国际热点
本内容来源于网络 原文链接,观点仅代表作者本人,不代表虎嗅立场。
如涉及版权问题请联系 hezuo@huxiu.com,我们将及时核实并处理。
正在改变与想要改变世界的人,都在 虎嗅APP