**同样面对乘客(顾客)的无理辱骂与威胁,东航与胖东来展现了截然相反的处理方式:东航员工被迫多次道歉、承受心理伤害,而胖东来则明确出台人格尊严补偿标准并出资维权,体现了企业是否愿意为员工的安全与尊严付出实际代价。** **要点** **1. 东航事件:员工被辱骂威胁,公司处理止于安抚** 东航一名乘务员因餐车无意碰到乘客手肘,在多次道歉后仍遭乘客粗鲁辱骂和威胁踢踹。公司通报称已现场干预、心理疏导并承诺保护职业尊严,但公众质疑这些措施能否落地,员工在受威胁时能否立即退出谈判、恶意投诉是否会被区别对待。 **2. 投诉考核压力使员工不敢拒绝越界行为** 一线员工面临投诉与满意度考核的切身压力,在“拒绝受辱后风险全落在自己身上”的情况下,道歉往往没有尽头。企业不能只鼓励员工勇敢,而不明确谁会在她拒绝受辱时挺身而出。 **3. 胖东来:将保护员工人格尊严转化为具体赔偿标准** 2024年8月,胖东来公布两起侵犯员工人格尊严事件,共赔偿三位员工7万元。其中一起因员工阻止顾客插队遭车辆撞击,企业出资、公安机关依法处理,侵权人赔礼道歉,员工获1万元人格尊严补偿。公司已公开标准:辱骂、羞辱、轻度推搡等可获1万-5万元补偿。 **4. 保护员工并非纵容服务错误,而是区分合理诉求与恶意惩罚** 企业应在服务失误时道歉赔偿,但面对辱骂威胁也应挺身而出。若“闹得凶得利多”,则文明投诉反被视为挑事,长期损害正常消费环境。东航表态要保护员工职业尊严,关键在于能否在下一次类似事件中用行动兑现。
同样是对巨婴客户,胖东来和东航的处理简直两个极端
2026-10-02 10:50

同样是对巨婴客户,胖东来和东航的处理简直两个极端

本文来自微信公众号: 瞰见Lab ,作者:瞰见·大事无小事


一张机票可以买到运输、服务,但是买不到让人跪拜的资格。


东航空姐跪地的视频使人们感到很生气。9月30日发布的消息补充了以下内容:餐车不小心碰到了熟睡的乘客的手肘,乘务员多次道歉,但是该乘客仍然用粗鲁甚至恶毒的语言进行威胁,并且威胁踢乘务员。乘务长、安全员到场后进行了初步处置,落地后医护登机检查中没有发现明显的外伤或者肿胀情况,因此不需要再做进一步的治疗,旅客自己就走了。


乘客离开了之后,员工受到的侮辱就不能跟着一起翻篇了。


01


PART


这是买服务呢,还是要求别人服从命令?


如果碰到了自己的手臂,就可以要求对方道歉,并且进行检查,如果有损失的话就会按照规定来赔偿。没有人说过消费者只能忍受。


但是威胁踹乘务员,解决的是什么问题?


踢人并不会使手肘恢复,只会伤害到其他的人。这样的要求已经超出了合理的维权范畴,并且是以惩罚他人的方式来缓解自己的情绪。


有的客户的所谓满意就是让对方不断地道歉,直到自己感到足够受尊敬为止。


员工犯了错误,并不代表顾客有权去惩罚她。否则的话,餐馆把菜弄错了,服务员就要被骂;快递晚到了一点,快递员就要受辱。一次的工作失误就可以剥夺一个人应有的尊严吗?


02


PART


最困难的是员工不敢拒绝


停机坪大表哥的文章里提到,从一线从业人员的角度来看投诉和满意度考核给员工带来的压力:员工所担忧的不只是一时的纠纷,而是投诉将会如何影响到自己工作的方方面面。


这是个很有意义的声音,值得认真看待。


顾客可以不断地提出新的需求,但是员工仍然要考虑到自己的收入、考核以及下一次的工作安排。当遇到越界的行为时,如果拒绝之后风险还全部落在自己身上,那么道歉也就没有尽头了。


当然要阻止无理取闹的顾客。但是不能只是鼓励员工勇敢一些,而不告诉她们:拒绝受辱之后,有谁会为她挺身而出?


公司要为客户提供优质的服务,就应该去解决服务方面的问题。不可以把所有的矛盾都留给站在最前面、最不容易脱身的人。


东航9月30日事件说明|中国东方航空,极目新闻转引。


03


PART


但是也有很好的例子,比如胖东来把保护变成了具体的行动


今年八月份的时候,胖东来就公布了两起侵犯员工人格尊严的事情,并且一共给三位员工赔偿了七万块钱。


一名员工阻止了顾客开车插队的行为,结果遭到车辆撞击。门店报警之后,顾客就被行政拘留了6天,在事后向员工道歉,并且胖东来给员工发了一万元人格尊严补偿。


由企业出资,公安机关依法予以处理,侵权人赔礼道歉,各方各负其责。


胖东来8月10日侵权处理公示|企业公示,经济日报来源报道/新浪财经转引。


而且这并不是一个临时性的安慰。按照它所公布的标准来看,辱骂、羞辱、轻度推搡等情况可以得到1万元到5万元之间的补偿。员工不需要等事情上了热搜才知道自己的委屈是应该得到重视的。


再来看一下东航的情况,通报中提到在现场进行干预、做心理疏导、帮助员工恢复工作,并且正在进行复盘取证、承诺保护好员工的职业尊严。这些措施要被人看到。


但是公众还希望看到承诺是如何兑现的,在受到威胁的情况下,员工是否能够迅速地退出直接谈判呢?怎样取证、怎样维权?恶意投诉会被当成一般的投诉吗?


航空客舱与超市并不是同一个环境,所以不能直接套用相同的办法。但是企业是否愿意为员工的安全付出代价,则是一个相同的问题。


04


PART


不接受巨婴客户就是对普通的消费者的一种保护


保护员工并不意味着对服务错误视而不见。该道歉就道歉、该赔偿就赔偿;面对辱骂、威胁的时候,也应该有人挺身而出。


越是闹得凶,获得的好处就越多,但是文明交流的人总是排在最后。长期下去,合理的投诉也会被认为是挑事。


胖东来值得我们学习的地方,并不只在于补偿金额上,而是在于它把员工所受的侵害视作企业应该解决的问题。


东航表示要保护员工的职业尊严,希望这句话能有一个结果,在下一次类似的事情发生的时候可以用来应对。


员工要对自己的错误承担责任,但是不能为你的生意磕头。


CLOSING


不论在哪里工作的人,都不能因为要保住自己的职位而被迫接受侮辱。


本文写作说明如下


本文根据东航事件说明、媒体报道以及停机坪作者的经验进行分析,并没有去采访当事人也没有查看航空公司内部考核文件。文中所讲的是公开的事情和应对方法,并不把行业的观察当作对东航制度的结论;巨婴客户是指无理施压行为,并非医学上的判断。


主要资料来源


中国东方航空事件说明、澎湃新闻、虎嗅转载的停机坪文章、经济日报来源的胖东来案例报道。本文由作者提出选题并选择观点,并且有AI帮助进行资料整理、写作以及校对工作。

频道: 社会文化
本内容由作者授权发布,观点仅代表作者本人,不代表虎嗅立场。
如对本稿件有异议或投诉,请联系 tougao@huxiu.com。
正在改变与想要改变世界的人,都在 虎嗅APP