别拿“总比没有强”，为无效创新兜底

本文来自微信公众号： 斯坦福社会创新评论 ，编译：唐尧，作者：SSIR中文版

面对困境时，“做点什么总比什么都不做强”是很多人的本能反应。但这种“聊胜于无”的心态，往往催生出脱离本地现实、缺乏可持续性的解决方案，最终不仅达不到预期效果，反而造成次生伤害，扰乱本土生态。

本文节选自《全球化设计》，结合国际发展与公共应急中的真实案例，拆解“聊胜于无”思维的成因与代价，提出创新的前提是客观评估成功条件、自身能力边界与长期影响，避免让善意最终演变成伤害。

《全球化设计：如何创造能够规模化、

跨地域推广并推动转型的创新》

325页

哈佛商业评论出版社

2026年

想为身处困境的人提供帮助，是人之常情。我们都曾在新闻中看到人们饱受战争、疾病和贫困折磨的画面，难免想要为解决这些问题做点什么。然而，真正有能力做出实质性贡献的人并不多。于是，解决问题的人常常因焦急而迫切采取行动：不管做什么，总比什么都不做好吧？

然而，以帮助非优势群体为目标的创新，如果方向有偏差或考虑不周，有时反而弊大于利。国际发展项目中不乏这类警示案例：捐赠衣物扰乱当地纺织产业和零售市场；粮食援助压低当地农产品价格；水井项目管理不善，水泵损坏后因缺乏配件，社区反而失去了稳定的供水。

以下内容节选自我们的著作《全球化设计：如何创造能够规模化、跨地域推广并推动转型的创新》（Global by Design:How to Create Innovations that Scale,Travel,and Transform），讨论了许多创新者在决定是否应对、以及如何应对全球性挑战时面临的困境。正如你将读到的，“做点什么”并不总比什么都不做好。关键在于理解取得成功和正向影响力所需的前提条件，并判断自己是否拥有足够的资源、技能和时间，创造有意义且持久的改变。

——阿莫斯·温特、维杰·戈文达拉扬

令人遗憾的是，发展中国家遍布着无数“产品坟场”，其中堆满了出于善意送来的设备，而它们从一开始就几乎不可能产生正向影响力。走进任何一家发展中国家的医院，大概率都能看到一间屋子塞满损坏的医疗设备，因为当地既无法维修，也无力承担维修费用。当人们急需帮助，而合适、可行、可持续的方案又无法落地时，我们很容易陷入一种思维定式：先提供一个权宜方案总没错，至少“聊胜于无”。事实并非总是如此，在很多情况下，这种做法反而会带来进一步伤害。

为发展中国家提供低价轮椅的慈善机构“免费轮椅”（Free Wheelchair Mission），在成立初期就落入了“总比什么都不做强”的陷阱。创办者的初衷值得肯定：为贫困、路况恶劣的社区提供价格尽可能低、适配当地使用场景的轮椅。但由于过度聚焦价格，他们设计出一款由塑料草坪椅、钢制车架和山地车轮组成的轮椅，含运费在内每台仅需45美元，这确实是当时发展中国家市场上价格最低的轮椅。然而，除了价格低廉，它几乎无法满足用户的其他核心需求。座位过宽，使用者难以抓住手推圈驱动轮椅；塑料容易开裂；最初版本甚至没有坐垫，坚硬的座椅表面极易导致脊髓损伤者出现压疮。因此，它在发展中国家的轮椅社群中得名“死亡之椅”。由于塑料座椅防水，第一代轮椅（Gen_1）后来常被降级使用，仅在洗澡时充当洗浴椅。

所幸，“免费轮椅”意识到了第一代产品（现已淘汰）的问题。机构随后邀请发展中国家轮椅领域的专家参与研发，推出了大幅优化的第三代产品（Gen_3）。这款轮椅在保持极低价格的同时，兼顾了用户的日常活动、姿势支撑和出行需求，单台的平均生产与运输成本为96美元。

社会向来热衷于歌颂那些在绝境中孤注一掷、最终逆转取胜的故事。在随便一部近年的漫威超级英雄电影中，都能看到这种情节。然而，当你身陷绝境，成功概率微乎其微时，最可能的结果仍然是失败，而非好莱坞所青睐的奇迹结局。创新者需要警惕：自己是否正陷入这样的境地——寄望于一次“登月式”突破，以“总比什么都不做强”为理由，什么都想尝试。

新冠疫情暴发初期，这种情况真实上演。当时，全球重症监护室患者面临严重的呼吸机短缺。美国估计仅有9.8万台呼吸机可供使用，政府要求截至2020年底再补充18.7万台。许多创新者挺身而出，希望借助3D打印等技术，研发能够快速生产和部署的低成本呼吸机，为患者提供维持生命所需的支持。在那段至暗时刻，社会需要希望，媒体也把目光投向世界各地全力研发低成本、快速部署型呼吸机的创新者。2020年初春，多篇报道介绍了年轻工程师的研发进展，包括印度的Nocca Robotics和美国莱斯大学（Rice University）的团队。但当时他们仍处于原型研发的早期阶段，距离验证设备可安全用于临床，还有很长的距离。

与疫情初期成功快速设计、生产并推广的防护面罩等简单个人防护用品不同，呼吸机是复杂度、精密度高得多的医疗设备。机械通气不只是把含氧空气送入肺部，送气速度过快或压力过高，都可能造成肺损伤。在呼吸机问题上抱着“有总比没有强”的态度，可能会危及生命。在美国，呼吸机由美国食品药品监督管理局（FDA）监管。2020年3月24日，FDA发布紧急使用授权（emergency use authorization，EUA），允许进口多款国外呼吸机在美国使用，也允许麻醉气体机、正压呼吸设备等经过改装后用作呼吸机。但这些设备的制造商仍需提交性能达标证明，才能被纳入FDA的紧急使用授权呼吸机清单。

其中一些项目确实取得了令人瞩目的进展。莱斯大学开发、由斯图尔特・史蒂文森公司（Stuart&Stevenson）获得许可的Apollo ABVM呼吸机，于2020年6月获FDA紧急使用授权；由意大利成员主导的大型国际团队研发的米兰机械呼吸机（Mechanical Ventilator Milano，MVM）于2020年5月获批；斯坦福大学设计的O2U呼吸机则于2021年3月获批。然而，这些仓促设计的设备究竟有多少真正进入医院临床使用，甚至是否曾经投入使用，至今仍不清楚。在美国以外，Nocca Robotics的产量数据相对最高，已在印度生产了3500多台呼吸机。其单价为45万卢比（约合1.84万美元），该公司称该价格比市场上其他呼吸机便宜25%至35%，但仍远高于最初5万卢比的目标价，也高于疫情前印度市场上20万卢比的常规呼吸机价格。

客观来看，仓促研发的低成本呼吸机并没有在新冠疫情中发挥扭转局面的作用。多数项目始终停留在概念或原型阶段，少数经过完善并实现商业化的产品，也未能填补全球呼吸机需求与供给之间的巨大缺口。随着制造能力和供应链逐渐恢复，医务人员获得了更多的传统呼吸机，也掌握了使用氧疗等非通气干预手段的操作方法。

那么，这些仓促设计的呼吸机真的“聊胜于无”吗？从医学效果和统计数据来看，答案很可能是否定的；如果从以英雄式努力鼓舞公众士气的角度来看，答案或许是肯定的。我们赞赏这些创新者，在危急时刻，他们有决心、有行动力去帮助全球同胞。哪怕成功概率微乎其微，有时奇迹确实会发生。电影《阿波罗13号》（Apollo 13）中，宇航员临时拼装空气净化装置从而获救，就是著名的例子。但是，创新者也需要是一个理性的梦想家，既要看清自己在哪些地方能够或很可能产生影响力，也要承认自身在资源、覆盖范围、时间和能力上的边界。认真考量这些因素、自己愿意承担的风险、成功可能带来的影响力，以及实现目标的概率，才能避开“聊胜于无”的陷阱。

经哈佛商业评论出版社授权转载。本文节选自阿莫斯·温特与维杰·戈文达拉扬合著的《全球化设计：如何创造能够规模化、跨地域推广并推动转型的创新》。

版权©2026阿莫斯·温特与戈文达拉扬。保留所有权利。

阿莫斯·温特是麻省理工学院Germeshausen机械工程讲席教授，同时担任K.Lisa Yang全球工程与研究中心（Global Engineering and Research Center，GEAR）主任。

维杰·戈文达拉扬（昵称VG）是达特茅斯学院塔克商学院（Tuck School of Business）Coxe杰出教授，同时任哈佛商学院Marvin Bower研究员。

原标题：Against‘It’s Better Than Nothing’