Anthropic估值打折，下一个轮到谁？

出品 | 妙投APP

作者 | 张贝贝

编辑 | 丁萍

头图 | AI制图

大模型行业，正在遭遇新一轮估值考验。

10月14日，Anthropic在旧金山总部举办了一场闭门投资者日。据路透社消息，Anthropic第三季度营收168亿美元，较上一季度增长45%；经调整后实现盈利，季度现金流也转为正值。

表面看，这是一份亮眼的成绩单。但在Anthropic最新财务披露之后，一些参会投资者却下调了Anthropic IPO估值预期，从2万亿降至约1.5万亿美元，直接打了七五折。

IPO估值为何不升反降？问题在于增速。

第三季度45%的营收环比增速虽然不慢，但对比第二季度143%的环比增幅，放缓幅度一目了然。更关键的是，随着大模型行业竞争加剧，API调用价格走低，市场开始质疑Anthropic能否维持住当前的收入斜率？这条曾经异常陡峭的增长曲线，或许正在迎来它的第一个弯。

（图表制作：虎嗅妙投）

宏观环境也在给估值泼冷水。投资者日当天，美国披露9月CPI同比上涨3.7%，高于市场预期，重新加剧了投资者对美联储进一步加息的担忧。当融资成本上行、AI基础设施的资本开支却只增不减，投资者开始追问回报周期会不会被拉得更长？

这种审慎情绪也传导到了国内。

10月15日，港股大模型企业智谱、MiniMax股价双双承压。当然，不能简单地把两家公司的股价下跌归因于Anthropic的业绩。但作为全球大模型赛道最重要的估值锚之一，Anthropic的预期下调，确实让市场开始用更严格的标准审视所有AI资产的成长性。

当增速换挡遇上价格战，大模型公司的估值模型，可能要重新算一遍了。

为何降到1.5万亿？

2万亿估值对应的是增长惯性延续的假设；下调估值对应的是增速换挡、回报周期拉长的现实。投资者的定价逻辑正在从买增长曲线，切换到买兑现节奏。

Anthropic之前的IPO目标估值2万亿美元，赌的是增长惯性。

从2025年底约90亿的年化收入到7月的650亿美元，Anthropic用七个月实现了约30%的月度复合。2万亿买的就是这条曲线的延长线。

但Q3营收环比增长降速，是这份惯性第一次被打断。

虽然，环比降速不等于业务转弱，但它打破了稳定高增长的隐含假设。

还有就是，2万亿美元的目标估值对应的是年底ARR达到1000亿美元的预期，按ARR=期末MRR×12，隐含的12月MRR约83亿美元。若粗略假设Q4三个月均按12月跑速运行，Q4营收约250亿美元，较Q3的168亿美元环比增长约49%。（ARR，指年度经常性收入，一般取期末月度经常性收入（MRR）直接乘以12测算）

但在Q3环比已从143%降至45%的背景下，市场会怀疑这一跑速能否兑现。

更何况，随着开源模型发展加剧价格竞争，当下市场价格战愈演愈烈。

Anthropic也未能独善其身。

7月以来，面对Kimi等竞品降价，Anthropic先是发布性能接近 Fable 5 的新产品Opus 5，定价仅后者一半；之后Sonnet 5取消原定涨价，Fable 5.1缓存读取价再降75%，Opus 5.5又比Opus 5低20%。

连续四轮调价，价格中枢持续下移，这或是其Q3营收环比增速骤降的重要原因。

（图表制作：虎嗅妙投）

展望未来，大模型行业产品迭代周期缩短，开源模型、云厂商和其他模型公司都在争夺开发者与企业客户的情况下，价格竞争难止。

若单次收入下降，需海量新增调用弥补；若调用增长快于价格下调，收入仍可继续增长，但利润率未必同步改善。更不用说，竞争加剧情况下，Anthropic的模型调用量还面临被分流的风险。

与此同时，供给侧投入仍然巨大。

据路透社报道，Anthropic IPO招股材料显示，公司预计未来十年云和算力等基础设施投入至少5180亿美元，其中约80%不可取消。而2025年底现金及短期投资是202.8亿，承诺是弹药的25倍。

且这笔账单的兑现难度，正在被融资成本上升放大。CoreWeave的债券收益率已突破15%，信用评级仅B+，算力租赁公司的融资成本正在系统性上升。作为 Anthropic 算力的重要供给方，CoreWeave 融资成本上行会传导至租赁价格，放大 Anthropic 的 capex 压力。

以上这些因素叠加，使Q4能否兑现更加不确定。

（图表来源：AI制图）

于是，投资者给出了他们的答案：1.5万亿美元。

2万亿对应的是增长惯性延续的假设；1.5万亿对应的是增速换挡、回报周期拉长的现实。投资者的定价逻辑正在从买增长曲线，切换到买兑现节奏。

那么，为什么是1.5万亿，而不是更低或更高？

在增长假设被质疑，以及Anthropic的IPO定价窗口临近（最新消息预计在11月）的情况下，投资者不再会为更高ARR预期买单，而会基于当下已兑现的业绩定价。

先来测算当下的ARR数值。

按7月底的650亿美元ARR平推，7月单月营收= 650亿美元 ÷ 12 ≈ 54.17亿美元。再假设 8 月和 9 月收入按相同的月复合增速增长，并使三个月收入合计达到 Q3 的 168 亿美元，反推月增速约为3.4%。

如果 10 月延续这一增速，月收入约为59.88亿美元，对应的年化运行率约为718亿美元（月收入乘以 12）。

再来看估值。

合理估值多少，我们无法给出一个确切答案，但可以参照一个可观测的倍数。

2026年5月Anthropic的H轮融资时，一批机构以9650亿美元估值投入，对应当时ARR 470亿，P/ARR=21倍。这是一级市场机构投资者经过尽调后，基于当期ARR形成的市场化价格，是有价值的参照。

若以此倍数测算，718亿美元×21倍≈1.51万亿美元。

国内大模型也要换锚?

这套估值逻辑的变化，也会传导到国内。市场仍会参考ARR增长，但会开始追问毛利率、成本效率和增长可持续性。

先交代一个口径差异：Anthropic的营收和ARR非常接近，其收入几乎全部来自API调用和订阅，年化运行率能较好地代表实际营收规模，估值用P/ARR测算；但智谱、MiniMax此前相当比例的收⼊来自本地化部署和项目制交付，属于一次性收入，ARR与实际营收缺口较大，因此统一采用市销率。

先看业务结构与Anthropic更接近的智谱。

2026年中报显示，智谱上半年收入9.54亿元，同比增长近400%。

与此同时，截至8月底报告披露日，智谱API平均售价较年初提升约101%，Token调用量增长超40倍，Coding Plan调用量增长超23倍。这意味着，均价提升和收入增长来自GLM系列模型的能力溢价，而非价格弹性。

但其上半年整体毛利率却从2025年的40.96%降至26.38%。主要系，高毛利的本地化部署收入占比急速缩小，从2025年的73.7%骤降至13.5%；低毛利但高频的API业务占比急速扩大，从去年同期的15.2%升至86.5%，结构性摊薄了整体毛利率。

虽然它的API业务毛利率从去年同期的-0.4%转正至24.6%，但尚不足以弥补本地化部署收入收缩带来的毛利缺口。

在市场对AI投入回报、融资成本和高估值都变得敏感的背景下，这种价增但毛利率降的组合，会使市场对估值倍数更加谨慎。

9月初，杰富瑞将智谱云业务的市销率倍数从50倍下调至30倍，理由正是ARR增长受算力供给制约、持续性存不确定性，较高客户集中度增加增长风险，新增算力投入可能拖累下半年毛利率。即同样收入愿意付的倍数，调低了。

但截至10月15日收盘，智谱市值2504亿港元（2146亿人民币），对应2026年全年19.08亿的预期收入（以2026H1收入9.54亿年化测算）看，市销率仍高达112倍。

这里需要区分两个参照系：杰富瑞给的30倍，是当前券商基于短期业绩给出的过渡锚；而Anthropic估值调降预期后1.5万亿美元对应的约21倍，是IPO定价所确立的中期参照系。两者不矛盾，30倍是过渡，21倍是方向。

但智谱当前112倍的市销率，无论向哪个锚收敛，溢价压缩的空间都不小。

尤其是3季度开始的大模型行业价格战还在加剧，智谱GLM 5.3 Flash在8月份也进行了阶段性的五折促销，全年营收增长较上半年可能会降速。

这意味着即便假设未来1-2年收入复合增速仍能保持100%，智谱要消化到杰富瑞给的30倍估值，可能需要1-2年；而要想继续消化到Anthropic参照系下21倍左右的倍数，可能需要2-3年。

尽管智谱财报中解释，主营业务结构发生变化是模型能力跃迁的必然结果，试图为高估值正名。但若未来智谱的毛利率不能因模型能力跃迁而实质性回升，证明结构变化能带来更高附加值，那么估值就无法维持溢价，将继续向Anthropic的估值锚靠拢。

再看MiniMax。

2026年上半年，MiniMax收入7.84亿元，同比增长283.10%。半年收入已经超过2025全年5.31亿元，收入跑起来了。

但毛利率同样下滑。2026年上半年毛利率只有17.85%，不仅低于2025年的25.4%，更是低于此前市场对其毛利率在2025年基础上继续修复的预期。与此同时，经调整净亏损扩大（从2025年-2.51亿美元扩大至-2.93亿美元）。

尽管公司将毛利率改善归因于基础设施效率提升，但效率改善未跑赢成本压力。

截至10月15日收盘，MiniMax市值633亿港元（约542亿人民币），对应收入约15.68亿人民币（以2026H1收入7.84亿年化测算），市销率约34.56倍。这个倍数放在全球AI资产中不算离谱，较智谱的112倍低得多，继续大幅下杀的空间也相对有限。

但若毛利率不能回升，或没有其他利好驱动，MiniMax的估值难提升，震荡可能成为大趋势。

除了已经上市的智谱和MiniMax，正在冲刺IPO的Kimi和DeepSeek，同样面临这套估值逻辑的检验，而且处境更为微妙。它们一级市场融资时拿的稀缺性溢价，二级市场不会照单全收。

Kimi所在母公司月之暗面最新私募轮估值约500亿美元。 ARR口径分歧很大，6月约3亿美元， 8月后市场消息称已超10亿美元。按3亿算P/ARR约167倍，按10亿算约50倍。区间本身就说明ARR还在被最新月收入线性外推，含金量待招股书验证。

即便取乐观的10亿ARR，500亿美元估值对应约50倍P/ARR，仍远高于Anthropic H轮21倍锚。要撑住500亿美元不缩水，月之暗面IPO前ARR至少要从10亿再翻一倍到20亿+。

DeepSeek第二轮投前估值维持在5000亿元左右，但拟募资规模从500亿扩到约1000亿。这轮特殊之处在于一级市场没有因为融资规模翻倍继续抬估值。

即使这样，按市场消息ARR约10亿美元算，5000亿人民币（约700亿美元）对应P/ARR约70倍。同样，以Anthropic H轮21倍作参照锚，IPO前ARR至少要从10亿增长到30亿+。

这意味着，Kimi目前50—167倍、DeepSeek约70倍的估值水平，很难直接延续到上市定价。如果最终向21倍的估值基准靠拢，要么ARR实现数倍增长，靠业绩消化高估值；要么估值倍数主动回落。而随着大模型价格战持续加剧，市场下调估值倍数的压力可能越来越大。

写在最后

总结来看，Anthropic 第三季度营收仍在增长，调整后盈利也释放了积极信号。但环比增速较上一季度明显放缓，意味着市场开始重新审视这条增长曲线：收入能否继续增长，增长是否伴随价格下行，以及新增收入能否覆盖算力和基础设施投入。

这也是此次估值讨论的看点。

约 1.5 万亿美元是部分投资者在增长预期变化后讨论的估值水平，并非已经落定的 IPO 价格。但以此前融资估值和当时 ARR 粗略计算出的约 21 倍 P/ARR，可作为参照。

对智谱、MiniMax、Kimi 和 DeepSeek，Anthropic 的变化更像一次估值压力测试。收入增长仍然重要，但市场还会追问增长来自哪里、毛利率能否改善、算力投入何时转化为收入，以及价格竞争会不会削弱单位经济性。

谁能证明收入增长可以持续，并逐步转化为更好的毛利和资本效率，谁就更有机会保住溢价。最终决定估值的，仍是各家公司能否用经营表现支撑自己的增长预期。

免责声明：本文内容仅供参照，文内信息或所表达的意见不构成任何投资建议，请读者谨慎作出投资决策。