本文来自微信公众号： 乐鉴笔记 ，作者：乐鉴
最让人心虚的，有时不是没有想过。
是认真想了，拿出来的却还是几句熟话。
想写一段自己的看法，开头几条列得很快，回头一看，这个别人说过了，那个换谁都能写。再往下想，隔了半天，才勉强添上一句。
你原本只是对这几条不满意，后来却开始怀疑，自己是不是根本没有什么值得说的。
看别人谈起一个问题，总有新的角度。轮到自己，越想越慢，最后还是把文档关掉了。
可前面几条普通，后面又想得费劲，真的足够说明，你的想法就到这里了吗？
先想到的，常常是最熟悉的
一个问题刚摆到面前，脑子里最容易出现的，通常是听过的话、用过的办法。
它们来得快，并不奇怪。真正要往下找时，原来的几条已经用完，新的联系还没有接上，当然没有刚开始那么顺手。
这时，最容易发生的误判，是拿产生想法的速度，评价想法本身。
2020年，Lucas和Nordgren让大学生花二十分钟构想，书店能卖些什么，帮助室友更好地相处。学生预期后面的创意会变差，但交给其他人评价后，实际评分没有出现显著变化。原研究
他们预想的下滑，并没有在评分里得到相应的支持。
这不保证写到最后一定更好。它提醒的是，想到一条新内容用了多久，和那条内容究竟怎么样，需要分别判断。
你可以否定已经想到的那几条，但它们还不能替没想过的部分作结论。
不满意之后，接着想什么
不过，盯着空白处，催自己再想一个，也未必能往下走。
我建议先留住那几条不满意的东西，看看自己究竟不满意哪里。
拿“人长大以后，为什么越来越难交朋友”这个问题来说。最先想到的，可能是大家都忙、圈子固定、没有学生时代单纯。
这些回答并非全错。但只写到这里，很容易觉得自己说了一遍别人说过的话。
不妨挑其中一句，接着问。
大家都忙，那有没有见面不少，却越来越生疏的关系？圈子固定，那为什么认识了新人，也常常停在加了联系方式？你想要的朋友，究竟是能一起吃饭的人，还是有件事发生时，愿意认真听你说的人？
这些问题还不是答案，也不能证明哪种解释对。它们让原来的几句概括，变成了可以继续查、继续比较的事情。
你可以想起一段实际相处，找一项相反的事实，也可以发现，自己对这个问题知道得还不够。无论往哪一处走，都比反复要求自己“想个新观点”具体。
同一篇论文里，一场漫画配文竞赛也有个区别：花更长时间，与写出更多高分配文有关；配文的平均评分，却没有显著更高。研究中的竞赛
多想出来的内容里，仍会有普通的、重复的、不值得用的。继续构想的用处，是多一些可以挑的东西，不是要求整张纸都精彩。
那段关于交朋友的文字，最后也许只留下一个问题。但它和最初那句“大家都忙”，已经不再是同样的内容。
新不新，还不是最后一关
找到不同的角度之后，还要看它是否站得住。
“成年人交朋友难，是因为大家只看利益”，听起来比“大家都忙”更锋利。可这句话有没有依据，能不能解释你想谈的那段关系，需要另外检查。不能只因为它更像一个观点，就把它留下。
生活里的办法也一样。
和室友商量公共厨房怎么收拾，最先想到每周日一起打扫。这并不新鲜，但要看具体条件。有人周日上班，时间就得重谈；每天做饭留下的油污，也不能全等到周末。哪些用完就收，哪些轮流做，比这套安排是不是新点子更值得先说清。
写观点，要看理由与事实；想办法，要看它解决什么、需要谁配合、代价能否承担。不能只用“有没有人说过”，替代这些判断。
我赞成把构想和筛选稍微分开。还在找方向时，先别急着删光；准备采用时，再认真挑。有了能说明理由、又适合眼前问题的内容，就可以停，不必为了显得有想法，硬添一个更新奇的。
卡住也可能是信息不够，或者已经累了。该去了解的事，不能靠坐着多想补出来。研究本身也没有保证越想越好：同一论文的一项五日任务中，实际创意评分也下降了，只是参与者预想的下降更快。别让一时的不顺手，替你决定什么时候结束；也别让已经花掉的时间，逼你留下一个不合适的答案。
最后想说
最初想到的几条，常常最像你听过的东西。再往下，才会碰到自己的疑问、不认同的地方，以及还没弄清楚的事。
我看重一个人有自己的想法，正是看重他肯在这里多花一点工夫。哪句话没有依据，哪种解释遗漏了什么，为什么最后留下这一条，他慢慢有了自己的判断。
那句话未必让人惊叹。但再问一句为什么，他已经有自己的理由。