本文来自微信公众号： 管理派l 思想与人文 ，作者：haoyazhou
站在时代的转折点上，却还在一个低维度为旧时代的红利争论，看来老师们都太闲了。
简单说两点吧：
1、什么叫“字节时间”？仅仅因为其市场份额吗？如果是的话，那前几年我们岂不是在“腾讯时间”里？按照这个逻辑，谁家的产品竞争力强，我们就在谁家的时间里呗？
这种历史分期，太cheap了！
字节跳动的产品占据了大量用户的使用时长，是商业事实。但由此宣布进入了“字节时间”，便涉及时间究竟是什么？一家公司的市场地位，是否足以成为划分历史时间的依据？
产品力属于企业竞争的范畴，时间属于存在、变化与历史的范畴。两者处在完全不同的解释层次上。
你可以说，字节的产品更有竞争力，算法更牛逼，用户黏性更强，甚至正在改变中国人的娱乐方式。这些都值得研究。但是，用一家企业的市场份额来定义一个时代，逻辑有跳跃。
因为，时间可以被计量，但时间的意义能不能被计量？一个人花费时间的多少，与这段时间对他的生命究竟具有多大价值，究竟是什么关系？
我就是每天刷两个小时的短视频，我感到很放松，比上厕所还放松，这不是很好吗？你非得说，我刷了短视频，就是在蹉跎人生吗？
我每天看十个小时的学术网站，这事儿就高尚了，有意义了？这是我的工作，但不代表它的意义具有碾压性。没准儿我这十个小时还不如人家刷两个小时短视频来得有价值。
钟表上的时间是可以分割、计量的，但人的内在时间体验却具有完全不同的性质。等待看医生的半个小时，与和朋友侃大山的半小时，在钟表上完全相等，在人的生命体验中却可能天差地别。
但你如果真想追本溯源的话，就应该把乔布斯从坟墓里拉出来鞭尸，因为我们终究是透过手机看短剧的。然后起个名字，“乔布斯时间”。谁让你把手机终端变成这个样子呢？
没办法，媒体老师们喜欢造概念，这个毛病从2012年之后就成为一个极其普遍的陋习了。
2、还在用流量的尺度理解技术革命。过去二十多年，中国互联网的核心商业逻辑之一，是争夺用户的注意力。用户在哪里停留，商业价值就在哪里积累。这套逻辑催生了搜索、社交、短视频以及各种内容平台。
一个AI工具可能只用三分钟就完成过去需要三个小时的工作。按照用户时长计算，它的表现可能不如短视频产品。但按照创造的价值计算，情况完全不同。
最牛逼的产品应该是占据用户最少的时间解决最多的问题。当然，这并不意味着流量商业模式会消失。人们仍然需要娱乐，需要社交，需要内容消费。短视频也不会因为AI的出现就失去价值。
但新的技术革命正在扩展互联网的价值创造边界。用户时长越来越难以充当衡量所有互联网产品的统一尺度。
这涉及互联网价值创造方式的变化。时代的变化已经摆在眼前，我们却还在研究用户的时间究竟属于腾讯还是字节，还有神马意义呢？
3、就像没有马云的时代，只有时代的马云一样。没有字节的时间，只有时间里的字节。
我不认为字节可以伟大到像福特那种，可以穿越历史百年，起码目前还看不出来。在商业史上，能用企业之名做历史分析的，也只有福特汽车了。
为什么“福特主义”能够成为一个具有历史解释力的概念？
因为，福特所代表的流水线大规模生产，后来发展成了一套更加广泛的经济社会组织方式。这套方式涉及标准化生产、劳动分工、工资关系、大众消费，以及与之相适应的制度安排。福特主义的历史意义，早已超出福特汽车公司的企业边界。
福特汽车可以失去汽车行业的领先地位，但福特主义作为一种生产组织方式，早已超出了福特汽车公司的边界。它所代表的大规模生产与大众消费的结合，成为理解20世纪工业资本主义的重要线索。
当我们谈论福特主义的时候，并不需要证明福特汽车今天还有多少市场份额。福特主义本身就代表了重要的历史阶段。
反观所谓的“字节时间”，它究竟揭示了什么具有普遍意义的历史变化？
如果只是字节占据了更多用户时长，那么只要有另一家公司反超，它的时代地位岂不是立刻就要被取消？
这能算历史概念吗？又回到了前文，这样的概念so cheap。
即使将来出现了所谓“字节时间”，也是历史的后知后觉，抑或是有一个像葛兰西那样的思想大家出手。我们目前还没有这种大家。
最后想说，今天是腾讯时间，明天是字节时间，后天哪家公司的时间？
真正值得研究的变化，反而被这些肤浅的概念遮蔽了。
当年福特改变汽车工业的时候，真正具有历史意义的，是大规模生产方式的兴起，而非福特汽车击败了多少竞争对手。