个人比较认可文中将依恋“类型”替换为依恋“倾向”的观点，类型似乎总给人一种固化的、不可更改的属性印象，而倾向，则偏重于一种光谱化的表述。的确，我们每个人的依恋/依附都会随着时间的推移而发生变化：一个回避型依恋倾向的人，未来也可能成为安全型依恋倾向的人——这取决于人生中的诸多变量。还是那句话，依恋倾向与你的童年关系相关但非因果，最重要的是不要自我画地为牢，面对内心深处的自我才是要点所在。
本文来自微信公众号：利维坦 （ID：liweitan2014），作者：Faith Hill，由译者Rachel基于创作共享协议（BY-NC）发布，校对：Yord，原文标题：《依恋类型不能决定命运》，题图来自：视觉中国
每学期一到这个时候，班里就会形成一种紧张气氛：每当普渡大学（Purdue University）心理学教授西梅娜·阿里加（Ximena Arriaga）在亲密关系课程中讲到依恋理论，学生们就变得紧张起来。
当她讲到焦虑型人有时会变得挑剔和疑心重重，因而会逼走他们的伴侣时，部分学生看起来心神不宁。阿里加告诉我：“我能从他们的脸上看出他们在说，我完蛋了。”当她讲到回避型人会对亲密关系感到不自然时，另一部分学生就会坐立不安，恨不得把自己藏起来。有些学生会在课后找到她，问她：“我还有救吗？”
这些学生可能误解了依恋理论，而专家称，这种情况屡见不鲜。依恋理论提出了三种主要依恋类型：第一种是安全型，这类人容易信任他人，并且相信他人值得信任；第二种是焦虑型，这类人渴望与他人亲近，但又总担心别人会伤害自己，因此总是忍不住验证对方的真心；第三种是回避型，他们同样也是害怕被抛弃，从而总是与他人保持一定距离。（最近，一些研究人员认为还有第四种——混乱型，它同时具备焦虑型和回避型的特征。）
人们普遍误认为一个人的依恋类型在童年时期就已经成型，具体取决于与幼年时期照顾者之间的关系，且会影响一个人此后的每一段亲密关系。
而事实远比这复杂得多。
一个人的依恋类型不像星座那样固定不变，它更像是在不同亲密关系中发生变化的一种倾向，而这些关系反过来又会影响依恋倾向。或许最重要的一点是，你可以主动改变它。因此，阿里加可以告诉那些紧张不安的学生一个好消息：依恋类型不是你的人生宿命。
当然，会有这种误解也情有可原，因为依恋理论自形成以来已经发生了巨大的改变。1950年代，心理学家约翰·鲍比（John Bowlby）提出依恋理论来描述母子联结（当时人们认为父亲在育儿过程中不重要）。他认为，母亲照顾孩子的质量会从根本上决定孩子未来的幸福。这一重要理论建立在同时期一系列著名实验的基础之上，即哈利·哈洛（Harry Harlow）的恒河猴实验[1]。
© The Marginalian
在一系列实验中，威斯康星大学（University of Wisconsin）心理学家哈利·哈洛把刚出生的恒河猴从母亲身边带走，放在笼子里。在一项实验中，每只猴子都会被提供两个“代理母亲”，一个由铁丝制成，胸前装有可以提供乳汁的奶瓶，另一个由绒布制成，不能提供乳汁。几乎所有的猴子都选择了不能提供乳汁但更加柔软的绒布“母亲”，它们依偎着“母亲”，害怕的时候也会跑回“母亲”身边。
在另一项实验中，幼猴既没有亲生母亲，也没有代理母亲，这时它们似乎失去了社交能力。一些猴子不再进食，最终死去[2]。这些实验遭到了道德谴责，但其结论意义重大，影响深远。
孩子依赖母亲，不仅是为了获取营养，更是为了获取慰藉，这种情感联结无比重要，可以说十分神奇。鲍比将这种联结称为“依恋”，并且相信，它从根本上为之后的所有人际关系定下了基调。母亲养育的影响，无论成功还是失败，都将会伴随孩子的一生，挥之不去。
© Wiley Online Library
但哈洛之后的研究却让情况变得复杂起来。当他把幼猴养在一起的时候（身边没有亲生母亲也没有代理母亲），它们的状况要比单独隔离的时候要好，并且，那些出生后就被单独关了六个月的幼猴在和其他猴子一起生活后，“基本上恢复了社交能力”[3]。
罗格斯大学（Rutgers University）医学院儿童发展研究院的主任迈克尔·刘易斯（Michael Lewis）告诉我，研究人员认识到人类依恋关系中也存在类似现象：母子联结是否亲密不是决定孩子未来亲密关系是否健康的唯一因素。
孩子不光受到父母的影响，还会受到其他各种人际圈子的影响：同龄人、兄弟姐妹、祖父母、邻居、老师等。早期经历也并非是唯一重要的东西：研究人员发现孩童时期的依恋类型和成年时期的依恋类型之间几乎没有关联。
这并不是说依恋理论是胡扯。成年人确实能够表现出某种依恋倾向，但这是由多重因素决定的，也就是说，就算你有一个糟糕的童年，你的人生也不是注定黑暗的。尽管早期心理学家提出了不同的依恋类型，但研究人员后来发现，人们不是刚好落在一种依恋类型之中，而是位于一个光谱之内，大部分人在其中的差距都不会太大。
密歇根州立大学（Michigan State University）心理学家威廉·乔比克（William Chopik）如此说道：“和我相比，你可能更像是逃避型，但和你朋友相比，可能又更像是安全型。我们之间的差异也不过就是小数点后几位的差异。”
一些研究人员开始用依恋“倾向”一词指代依恋“类型”，似乎是为了避免暗示这是一种固定的人格特征。毕业于哥伦比亚大学（Columbia University）的精神病学家、神经学家、《关系的重建》（Attached）一书的合著者阿米尔·莱文（Amir Levine）告诉我，你可以把依恋倾向看作世界的一种运作模式，即一系列不断接受考验的信仰。这些信仰很大程度上根植于你已有的人际交往，但之后的交往也会不断改变你的预期，或者说，你的运作模式会不断变化。
事实的确如此。一般来说，随着年龄的增长，人们会向安全型靠拢。这或许是因为我们越来越确信身边的人不会离我们而去。乔比克说：“当你和某人结婚40年了，大概率你就不会害怕他/她第二天不在身边了。”同时，人也会“随着年龄增长而自然成熟”——人们会变得更擅长社交，更加自适。
依恋类型不光会随着人生轨迹的变化而变化，它也会随着时间的推移而改变（人在压力大的时候更容易没有安全感），并且在不同的人际关系中也会有所不同。玛丽莎·佛朗哥（Marisa Franco）是马里兰大学（University of Maryland）的心理学家，也是《柏拉图式关系：依恋的科学如何帮助你建立并保持友谊》（Platonic: How the Science of Attachment Can Help You Make—And Keep—Friends）一书的作者。
她告诉我，伴侣之间的依恋关系要比朋友之间的更有安全感，这点并不罕见。恋爱关系有着更为清晰的路线——相遇、同居、结婚，并且通常双方之间有正式的承诺；相比之下，友情可能充满不确定性，导致我们回到旧的运作模式中。另外，在同一种人际关系中，依恋类型也各不相同：和一个温暖而令人安心的朋友在一起会更有安全感，而和一个不熟且不靠谱的朋友在一起就没那么有安全感了。
因此，一些研究人员告诉我，如果你想获得安全感，就可能需要改变一下关系圈。焦虑型人和有安全感、距离更近的人在一起可能更加有益，逃避型人可能需要既能保持距离、又能提供帮助的人。
但阿里加同时也提出警告：她的研究表明，即便向他人寻求慰藉可以在短期内帮助有焦虑倾向的人，但长久下去对他们并无好处。追求自我价值（即提高自我价值感），不依赖他人告诉自己是有价值的，这才是对他们自身更为有益的事。例如，在一项实验中[4]，阿里加发现有自信能够胜任新角色的新手父母的安全感会持续增强。其他研究也表明，努力实现目标并取得成功也能够增强安全感。
依恋倾向是复杂的，它是外部世界和内心世界之间的持续互动，也是当下境况和自我解读之间的互动。要分离两者并非易事。例如，佛朗哥指出，人们在陷入焦虑型依恋的时候，他们容易注意到别人拒绝的迹象，而忽视接受的迹象。但是，如果你知道你的运作模式和现实情况不匹配，知道它会变化，并且希望做出改变，那你可能就会改变。乔比克的一项研究发现[5]，在四个月时间里，仅仅是希望变得更有安全感就能给人带来更多实际的变化。
这正是阿里加想要告诉学生们的：你可能不会从班上最没有安全感的人一下子变成最有安全的人。过去的经历固然无法抹去——它们可能导致你紧紧攀住别人或将别人拒之门外，但你会拥有新的经历，会遇到可以依靠的人，并且希望你能够开始意识到你也可以依靠自己。因此，当学生们问阿里加自己是否还有希望的时候，她的回答是：“当然！”
参考文献
[1]iastate.pressbooks.pub/parentingfamilydiversity/chapter/bowlby-ainsworth/
[2]www.psychologicalscience.org/publications/observer/obsonline/harlows-classic-studies-revealed-the-importance-of-maternal-contact.html
[3]www.pnas.org/doi/pdf/10.1073/pnas.68.7.1534
[4]journals.sagepub.com/doi/10.1177/1948550620933411
[5]www.nathanwhudson.com/vita/pdf/Hudson%20et%20al.，%202020b.pdf
原文：www.theatlantic.com/family/archive/2023/02/attachment-theory-misconceptions-relationship-spectrum/673025/
本文来自微信公众号：利维坦 （ID：liweitan2014），作者：Faith Hill，由译者Rachel基于创作共享协议（BY-NC）发布，校对：Yord