美国社会：文化与教育

唐晓鹏

好文章，很深刻。《肖申克的救赎》里，男主拥有强大的技术实力和谋略，打赢一切对手后回归田园。艺术家笔下的角色并不让人感到失真。恐怕这个终极问题的答案只在具体精英的选择和努力中，而不在哲学家的构思中。换句话说，飘飘游游的华尔街和各种大亨可以横行一时，但田园中总会生长出骑士的巨刃。

蒋平平

我大学是学哲学专业的，而且是第一志愿，班上基本都是调剂的。 从后来工作经历看，人文学科对口面狭窄，起薪低。而且国内的教育环境下，稍微有点懒散大学四年基本就等于什么都没学。不是个人兴趣或者家境优渥，非常不建议文史哲这些专业。（另一点国内文科教育普遍水准一言难尽，985以下的文科专业最好别学了） 当然牛人是不会受专业束缚的。如果你觉得自己能力一般、条件一般，还是学学计算机、会计这些有用的专业，学得好有机会赚大钱，学不好起码也能找份还可以的工作

何金水

让学生具有思考能力？？？那不就是开民智？？不行不行，开玩笑呢？为什么不行？咱也不知道啊，咱也不敢问啊。

ABCXYZ

然鹅，我国有限的优质教育资源的分配并不按照文章所述的梦想方式走； 资源有限的前提下，如果分配方式不改变，衡水模式广受追捧的做法就不会变。 我们的教育思路确实有需要矫正的地方，但是如果拿着“美国人民并不人人追求人人学业有成”来指着中国人民说“你们不要太偏执”，那么同类人士提倡提及的“犹太人民尊师重教 教育复兴 科技复国”又算闹哪样？

国家一级摸鱼员

大多数人被生活的潮水推着走，少数人停下来想怎么能舒服地被推着走，极少数人想为什么要被潮水推着走，这道题也许没有答案，人生就是生活的宏图，生活是人生的微观

LuffyZZ

富人家的孩子，除非是兴趣所致，肯定是选文科的多，对于他们来说，名校最主要的还是学历和校友圈，而一般人家学理工科主要还是从就业和收入考虑的，但是这对富家子弟来说无关紧要，忽略收入选专业的话，人文类学科肯定是占优势的，至于什么思维我认为见仁见智，我国早些年讲究学以致用报效国家，那个时代的领导人大多是理工科背景，一样是谈笑风生啊，水平不知道高到哪去了

起名真TM难

虽然这个人渣的罪行令人发指，但不得不说美帝的两个优点：一个是近乎偏执的强调公正，另一个就是有钱，想想这么多年，攒了多少终身监禁的囚犯，人家也都还养得起。反观我兔，三四线养老院的管理情况，也不一定有人家的监狱好，唉，吾辈还当自强。

嗅友FGd3v

对比统治阶层宫廷斗争中女性坚定选择生下继承人，而不免被宗教和政治势力谋害，最终流产，禁止堕胎法案的阶级意味悠长。 毫无疑问，首先孩子被生下来，增加了被统治阶级的人口，他们是税基。 其次，禁止堕胎使得婚外性行为有证可寻，更具风险。这使教会对家庭保护承诺切中实际。强迫生育，养育孩子使女姓生活陷入窘迫，与孩子一起沦落下层，制造了受到歧视的，贫困的，无条件可讲的廉价劳力。教会还会宣扬，这是她们受到神的惩罚，验证了宗教戒条的威力。 作为承担了生育主要风险和成本的女性，被限制权利，不能自由选择堕胎，这是赤裸裸的阶级迫害。宗教是来源和工具，是马前卒。但是世俗政权才是元凶，他利用了宗教，在打压被统治阶层的必要使命中打开了一个缺口-女性，利用这一缺口分类整个阶层。

sunrisejeff

调查可信度值得怀疑

steven高帅

说的挺有道理 但总感觉有些地方不够客观 把西方捧的有点高 仿佛就是一个自由 独立思考 思维活跃的国度 。 还是有点夸大 至少有一点 美国资本主义的教育是在无形中实现阶层的划分 而中国人口众多 高考就是给大家一个通往更平等的平台，不至于教育资源被一群人牢牢把握住。