本文和“落后就要挨打”没有任何关系，本文谈的是在向大众推广人工智能时应该关注那些系统性的问题，而不是什么谁发明新技术的问题。
来自文章：快别提围棋了，谁能跟我说说，人工智能究竟可以创造什么新的就业机会？
2017-03-20
感谢评论。你这个口气，说实话，我都不知道怎么回复。双标dog这种词吧…… 唉，算了，感谢评论。
来自文章：和奥巴马抹着眼泪告别不一样，特朗普首次发布会就和记者呛起来了……
2017-01-12
houlytoo，你好。感谢评论。发展，也分好的发展，和坏的发展，不是所有的发展方向都是好的，这个要搞清楚。所谓不怕试错，要看代价由谁来承担，你拿用户的数据去试错，你当然不惧怕，因为出了错最倒霉的不是你，是每一个普通用户。
来自文章：支付宝滥用芝麻信用分引发争议后，芝麻信用回应：将严格遵守法律
2016-11-29
感谢评论。回应三点：一、你对文章内容的理解有误：那句话的意思是，在征信业发展了许多年的社会，FICO 仍旧要远离一些“踩红线”的做法，就更别提在中国这个征信监管尚在试点的环境里，芝麻信用分的做法就更要慎之又慎了。二、如果你仔细研究一下征信体系的话，就会了解“信用分”只是一个预测分析，FICO 没有采用一些信息作为信用分的评估标准，绝对不是因为“政治正确”，而是因为这些评估标准对信用预测分析没有任何帮助。你说“根据我的信贷实践，少数民族的履约率就是低，这都是事实。”所以你就把征信对象的民族作为信用分计算的影响因素之一吗？那么如果是这样的话，芝麻信用分的计算方法和数据来源真的有必要公示，因为这种有争议的计算方法必然造成有争议的征信结果。三、你说“支持不怕诗错的胆量”，你错了，这和胆量没关系，因为征信产品一旦出问题，担成本的都是被征信的用户，换句话说，你拿用户的数据去试错，你当然有胆量，因为出了错最倒霉的不是你！是我们普通用户！另：同意“国外是否这样做，国外对这个事物的看法如何”这种思考模式不一定总是奏效。
来自文章：支付宝滥用芝麻信用分引发争议后，芝麻信用回应：将严格遵守法律
2016-11-29
回复 @花花世界。 ：感谢评论。多了解一下征信体系，相信您可以看懂这篇文章。
来自文章：支付宝“约炮激励”做社交事小，污染了芝麻信用分事大
2016-11-29
冷月生情，你好。感谢评论。关于你所提的“我们不会用个人信用记录来给人打标签，所以国家做的征信记录的目的何在呢？” 在因果关系上并不成立：国家做的征信纪录并不是用来在人与人日常交往中打标签的，你提的观点忽略了这个情景，直接否认了“国家做征信纪录”这件事，其实已经偏离了本文探讨的主线，至于后面所说的也就无从谈起了。
来自文章：支付宝“约炮激励”做社交事小，污染了芝麻信用分事大
2016-11-29
wedbl 你好，本文探讨的内容与你的评论所说基本无关，感谢评论。
来自文章：支付宝“约炮激励”做社交事小，污染了芝麻信用分事大
2016-11-29
德基德克 Sam，你好。感谢评论。恰恰相反，人与人的友善和互信，建立在社会氛围和风气，而不是一个给每个人评出的分数上，才是国人真正的进步。
来自文章：支付宝“约炮激励”做社交事小，污染了芝麻信用分事大
2016-11-29
嗅友583c27ab8fb7c，你好。感谢评论。芝麻信用和社交的结合岂止有待商榷，在涉及用户数据和公民隐私的问题上，所谓的便利，很可能是最大的隐患。
来自文章：支付宝“约炮激励”做社交事小，污染了芝麻信用分事大
2016-11-29
来自文章：快别提围棋了，谁能跟我说说，人工智能究竟可以创造什么新的就业机会？