恩，你说的我也感觉有道理，感谢交流。
来自文章：十字路口上的互联网金融
2014-03-26
恩，至少目前肯定是不会的。这个虚拟信用卡本身跟传统的信用卡本质上是没有什么区别的，都是通过中信银行来发行，只是信用评估的方式上创新，可以在很短的时间内通过大数据的手段进行审核，同时消费渠道不同而已。
来自文章：银联与支付宝的的支付战争
2014-03-15
感谢指出稿件中不严谨的地方。1、关于货币基金，日收益出现负值的来源一般都是两种，一种是投资操作失误，另一种是主动操作、兑现浮亏。因此在我看来，这样的原因不应该视为货币基金本身的风险。但是我在文中的表述确实有问题，非常抱歉；2、这个“定期宝”的表述确实是虎嗅的编辑帮我改的，估计是希望让大家方便辨识吧；3、这样的比较不是想说明预期年化7%就比4%肯定高，但是支付宝确实是希望通过这样的收益率差来突出两款产品之间的区别，吸引不同需求的用户；4、这个“保本保底”是阿里巴巴官方宣布的，应该视为是有企业信用担保的消息吧？5、理财经理的原话是互联网金融产品根本没有人管，这个确实是存在误导的嫌疑。PS，非常感谢你指出我的错误，我也努力变得更加完善，希望你多多支持哦。对了，你说的招行的项目，如果有进一步消息，希望你给我普及一下哦。再次表示感谢。
来自文章：定期宝将引发互联网金融“立体战争”
2014-02-10
这个确实是我的表述不严谨，谢谢指正。但是据我的了解，货币基金的日收益出现负值的来源一般都是两种，一种是投资操作失误，另一种是主动操作、兑现浮亏。鹏华货币基金的案例，据我了解的原因，是由于对交易清算时期的误解，致使两笔本应对冲盈亏的交易未能在同一天完成，这才4月27日，该基金每万份收益出现负值。因此在我看来，这样的操作失误不应该视为货币基金本身的风险。但是我在文中的表述确实有问题，再次表示抱歉。
来自文章：定期宝将引发互联网金融“立体战争”
2014-02-10
哦，有这个规定吗？那我的确是不知道，谢谢你指点哦。下次我会跟完善哈。
来自文章：支付宝的“定期宝”合作方是珠江人寿，是款保险理财
2014-01-29
保本保底，所以应该没有风险，只是保底多少，现在还没有说。
来自文章：支付宝的“定期宝”合作方是珠江人寿，是款保险理财
2014-01-29
余额宝近期收益比较高，年化的话总体而言应该在4%左右。
来自文章：支付宝的“定期宝”合作方是珠江人寿，是款保险理财
2014-01-29
来自文章：华夏财富宝告别“T+0”, 折射基金公司面临的尴尬