本文来自微信公众号： 橡树实验室 ，作者：橡树作者，编辑：木木
世界大学排名榜再添“新玩家”，却也带来了最“颠覆认知”的戏码。
近期，美国媒体TIME（时代周刊）联合数据公司Statista，首次发布了“2026年全球最佳大学排名”(World's Top Universities of 2026)。在这份榜单中，中国内地共有47所高校上榜。
有趣的是，在中国内地高校的排名中，一个“错位”现象引发热议：郑州大学世界排名第333位，北京大学位列第335位——
这意味着，郑州大学的排名超过了北京大学。
上次领先北大的是曲阜师范大学。在2020年U.S.News发布的2021世界大学排行榜中，曲阜师范大学数学专业排名中国第一，超过了北京大学、清华大学等名校。
无独有偶，今年年初，荷兰莱顿大学科学技术研究中心（CWTS）发布的2026年世界大学排名显示，浙江大学位列第一。
当不同榜单的评价体系各执一词，我们不禁要问：
这些重新排定座次的游戏，究竟谁在定义“最佳”？而身处数据迷雾中的我们，在五花八门的榜单轰炸下，究竟该如何看待大学的价值？
头图|视觉中国
排名“错位”？
郑大何以超越北大
在《时代周刊》此次发布的全球500强高校名单中，中国内地高校占据47席，数量虽然可观，但与顶尖席位的稀少形成鲜明对比：
在全球TOP100中，仅有2所内地高校入围，分别是清华大学（第42名）和上海交通大学（第70名），清华大学依旧稳居国内高校“领头羊”位置。
然而，令外界惊讶的是，内地高校排名中出现强力的“错位感”：
北京理工大学、同济大学闯入国内前5；苏州大学跻身国内前10；“双非”高校深圳大学冲进前20。
而最引人注目的，莫过于北京大学：这所传统意义上的顶尖学府，此次排名不但在20名开外，甚至被郑州大学超越。
橡树实验室制图
排名显示，北京大学位列全球第335名（国内排名第25名），郑州大学全球排名第333名（国内排名第24名）。两所高校在公众认知中的位次，在这里被悄然置换。
而郑州大学之所以能在这一榜单中“反超”北京大学，背后是榜单评价标准的直接体现。
据悉，该排名的评分体系由三大维度构成：学术能力与表现（60%）——衡量教学资源、科研产出、高被引学者数量以及诺贝尔奖或菲尔兹奖校友和职员的情况；创新与经济影响（30%）——关注专利价值、知识传播（如公开课程/MOOCs）以及毕业生的就业成就（特别是全球大型上市公司的高管校友比例）；全球参与度（10%）——考察国际学生和国际教职员工的比例，以及学校官方网站的国际访问流量。
具体来看，郑州大学在学术能力与表现、全球参与度两项指标的得分都高于北大。榜单显示，郑州大学学术能力与表现分数为39.34，而北大为28.88；全球参与度19.13，北大为13.55。
图据TIME World's Top Universities of 2026
在“全球参与度”这一指标上，郑州大学的规模效应和国际覆盖面确实形成了一定优势。
作为河南省属重点建设高校，郑州大学是国家“211工程”重点建设高校、“双一流”建设高校，拥有庞大的办学规模：该校官网显示，现有全日制普通本科生4.4万余人、研究生近3万人，以及来自88个国家的留学生2300余人，而北大最新的教学质量信息公开基本数据显示，2023-2024学年，普通本科在校生18104人，本科留学生1286人。
但在真正衡量学术实力的指标上，郑州大学与北京大学仍有明显差距。
以高被引学者为例，2026年1月，爱思唯尔（Elsevier)发布的2025“中国高被引学者”（Highly Cited Chinese Researchers)榜单显示，北京大学高被引学者数218位，郑州大学仅为32位。
这一反差也让不少网友对榜单的公信力提出质疑：“有些榜单的指标未必可以反映大学综合实力”“说明排名的人数据来源和统计方法都是稀里糊涂的”。
排名争议频现
并非个例
实际上，类似的排名现象并非首次出现。
2020年，U.S.News发布的2021世界大学排行榜显示，曲阜师范大学在数学学科上名列全球第19名、中国第1名，超过北京大学（全球第23名）；山东科技大学（全球第24名）的排名也一度超过了清华大学（全球第36名）。
这一“逆袭”背后，同样是评价机制的结果。据悉，在U.S.News高校专业排名的评价体系中，文献是重要的评分因素，其中论文的被引用数又在文献权重中占比超五成。
有学者指出，基于这一规则，学校想提高自己的排名，只需做两件事情：一是提高该校论文发表数量；二是在以量取胜的基础上要求本校师生在论文中互相引用。
曲阜师范大学的数学专业虽是该校的王牌专业，早在1956年便开始招收本科生，2019年首批入选国家级一流本科专业建设点，但在教育部第四轮学科评估中，曲阜师范大学数学专业被评为B-等级，与北京大学的A+相差5个等级。
由此可见，不同榜单因评价标准不同，结果差异巨大，排名并非绝对真理。
今年年初，荷兰莱顿大学科学技术研究中心（CWTS）发布的2026年世界大学排名显示，浙江大学以40492篇论文总数位列第一。上海交通大学紧随其后位列第二，同时四川大学、中南大学、华中科技大学、中山大学、西安交通大学和清华大学等八所中国高校集体跻身前十。这一结果不仅让哈佛大学跌下“神坛”，更引发《纽约时报》及印度媒体的集体“破防”。
图据浙江大学
莱顿大学的排名主要依据国际学术文献数据库（Web of Science）的论文数量及引用情况，聚焦科研产出和影响力，不涉及教学质量、学生体验、社会服务、雇主声誉等内容。这一范围限定，决定了该排名在使用上有明确的边界，即它尝试构建一种不依赖主观评估、完全基于可验证科研数据的大学排名体系，用以描述不同大学在科研产出和科研影响力方面的差异，而非高校综合实力的全貌。
对此，环球网发文称，这份排名确实是中国教育和科技进步的生动写照。发布排名的荷兰莱顿大学科学技术研究中心，在全球科学计量学领域拥有很高威望。但也该清醒地看到，这份排名是有着明显侧重或者说“偏爱”的，它更重视大学科研论文表现，反映的只是部分事实而非全貌。
2022年，中国人民大学当代政党研究平台首席专家吴付来在接受中央纪委国家监委网站记者采访时表示，目前全球没有任何一家权威机构发布过关于世界一流大学的评价标准，因此各大排行榜也并非全球通行。
当前，在学界较有影响的世界大学排行榜主要有四个：泰晤士高等教育世界大学排名、QS世界大学排名、U.S.News世界大学排名和中国软科世界大学学术排名。
这些排行榜具有一定的参考价值，但排名标准也各有侧重，例如QS世界大学排名中，研究与发现（学术声誉、师均论文引用）占比高达50%；泰晤士排名的参考指标中，教学、研究环境、引用质量三项指标占比均接近或等于30%。
图据泰晤士世界大学排名
排名只是参考
不是全部
大学排名，作为公众了解高校的重要窗口之一。
自1983年《美国新闻与世界报道》（US News and World Report）率先推出美国大学排名以来，全球大学排名热潮已延续四十余年。
如今，各类榜单层出不穷。有报道显示，据不完全统计，每年公布与大学相关的各类排名榜单超过400个。
然而，当排名成为一种全球现象，争议也随之而来。近年来，越来越多的高校开始选择“退出”。
在国内，中国人民大学、南京大学、兰州大学等中国高校已相继宣布退出世界大学排名；而在国外，苏黎世大学、哥伦比亚大学也分别退出泰晤士高等教育排名、U.S.News排名。
这也折射出高校对排名体系日益深刻的反思。此前，厦门大学教育研究院教授陈兴德在接受《财经杂志》采访时指出，大学排名作为一种国际趋势，虽然具有直观、可量化的优点，能够反映高校在某些方面的进步，但其指标设置的局限性也可能放大评价对象的某些特征。
那么，我们究竟该怎么看待排名？
《三联生活周刊》曾撰文指出，大学排名无疑有其价值，也无须废除，真正需要提防的是对它的迷信和权威化，所谓“尽信书则不如无书”，那只是供我们参考，但不是全部。上大学并不只是“购买一项服务”，真正的教育是延续一生的复杂过程，不是上个好学校、好专业就万事大吉了，这里面有着无数不可控因素，没有哪家评级机构能替你做出决定，只有你自己才能。
华南理工大学发展战略与政策研究中心朱永东曾撰文表示，对于行走于巨大需求和诸多质疑之间的大学排行榜，我们需要深思其实际价值并厘清其效用，超越简单的“接受”和“拒绝”两分法，加快建设具有中国特色、世界先进水平的大学评价体系。
他提出，应结合本土国情科学加以改进。跳出排名看排名，我国具有独特的历史、文化和国情，建设中国特色、世界一流大学不能跟在别人后面依样画葫芦，简单以国外（地区）大学作为标准和模式，更不能围绕排行榜办学，必须扎根中国大地，探索建设世界一流大学的中国特色新路。
与此同时，采用多元多维分类评价方法。跳出教育看教育，树立科学的教育评价导向，坚持破除“五唯”顽瘴痼疾，将大学落实立德树人根本任务，提高人才自主培养能力，解决国家重大战略和区域经济社会发展瓶颈问题，服务世界重要人才中心和创新高地作为主要评价指标。综合运用人工智能、大数据等现代信息技术，采用定性与定量相结合、自我评价与第三方评价相结合、周期性评估与常态化监测相结合等方式，切实减少多头重复评价，减轻高校负担。以评促建、以评促改、以评促强，切实推动高校扎根中国大地争创一流。
世界大学排名在指标选取、数据获取和评价方法上存在固有局限，而真正决定一所大学高度的，恰恰是那些无法被规模丈量的东西。