出品丨虎嗅汽车组
作者丨邢书博
头图丨豆包车载大模型
春秋时期，郑国夹在晋楚两大霸主之间，朝晋暮楚，两头纳贡。郑国大夫子产曾叹道：“小国之事大国也，德，则其人也；不德，则其鹿也。”
这话翻译成白话文，意思是：“小国侍奉大国，如果大国施行仁德，那小国就会像子民一样归附顺从；如果大国不行仁德，那小国就会像被追逐的麋鹿一样仓皇奔逃、叛离而去。”
华为没有“不德”，但赛力斯确实踏入了“鹿”的困境。
众所周知，问界将赛力斯带入了过去从未企及的价格带，也将其推入了一个新问题：当销量、品牌和智能化能力高度依赖华为之后，这家曾经的“西南小厂”还剩多少可独立支配的利润和能力？
赛力斯像“鹿”一样，需要寻找新的生路。
赛力斯创始人张兴海
日前，赛力斯旗下原蓝电科技完成更名重组，“赛豆科技”浮出水面。
6月9日赛豆科技发布全新汽车品牌，主打年轻运动市场，首款跨界车型（无实车）提供纯电和增程两种版本，预计年内上市，生产地点为赛力斯凤凰工厂。
赛豆科技的前身，是赛力斯旗下屡战屡败的蓝电科技。2025年5月29日完成更名重组后，通过增资扩股获得66.7亿元注资，股权结构发生根本性调整：重庆沙坪坝区国资旗下的沙磁致远成为第一大股东（持股34.5%），赛力斯退居第二大股东（持股约32.96%），员工持股平台岳行嘉升持股16.48%，宁德时代旗下问鼎投资亦参与入股。
赛力斯主动让出控股权，引入地方国资和产业资本，为的就是给新品牌争取更大的独立运作空间。
值得注意的是，该品牌的智能化方案明确“去华为化”：座舱交互采用字节豆包AI系统，智能驾驶则走自研路线。
正当外界猜测这一新品牌是字节造车前奏时，6月6日，字节跳动通过官方渠道发布声明，澄清了若干市场传言：字节跳动没有造车或推出汽车品牌的计划；“赛豆”不是字节跳动或豆包推出的汽车品牌，字节和赛豆没有股权合作；豆包、火山引擎与汽车行业伙伴的合作，主要是提供豆包大模型、智能座舱等技术服务。
简而言之，字节的角色止步于技术服务商，赛豆汽车的品牌归属、运营主体和资本结构均与字节无关。
字节跳动官方公告
换句话说，赛力斯正在问界之外，测试一套成本更低、路径更轻的智能化方案。但这一次，字节只是一个技术供应商，真正的操盘手仍然是赛力斯自己。
华为不是“税”，但比较贵
外界常将赛力斯向华为支付的巨额款项称为“华为税”，但这笔账需要算得更清楚。
根据赛力斯招股书及相关公告，2022至2025年上半年，赛力斯向第一大供应商（普遍指华为）的累计采购金额超过750亿元。分年度看，2022年约58亿元，2023年72亿元，2024年跃升至420亿元，2025年上半年约为200亿元。
需要说明的是，这一口径主要为“购买商品及接受劳务”，包含了电驱、域控、传感器等大量实体零部件成本，并不包含市场推广费用，也不包含赛力斯以115亿元入股华为车BU子公司“引望”的投资款。
因此，这750亿远非华为的“纯利润”。在制造业逻辑下，这是包含硬件成本的正常采购。外界是在拿互联网行业的计算方式生拉硬套汽车行业，得出"华为税"的结论很明显是错误的。因为互联网行业没有实体零件成本。
那么，赛力斯用这笔钱换来了什么？
首先是品牌与销量的跃迁。 问界M9连续21个月位居50万元级豪华SUV销量冠军，推动赛力斯2025年营收达1650.5亿元，连续两年盈利。而在此前，赛力斯自有品牌均价仅8-15万元。
其次是渠道与能力的补课。 问界高度依赖华为全国约700家体验中心，广告及渠道支出从2022年的40亿元飙升至2024年的181亿元。自建同等规模渠道需百亿投入和数年时间。
最后是资本层面的深度绑定。 2025年9月，赛力斯公告完成对引望10%股权的收购，创始人张兴海进入引望董事会。双方从业务合作升级为“业务+股权”的战略同盟。
反过来想，若不合作，赛力斯大概率仍停留在蓝电品牌年销不足3万辆、均价12万元的水平，年营收恐难过300亿。
结论是：说华为是“税”是错误认知。恰恰相反，华为是赛力斯最重要的增长引擎，虽然昂贵，但卓有成效。
问题在于，这台引擎越强，越证明赛力斯自己的发动机尚未真正点火。就像问界的增程车一样，华为提供了高价值能力，而赛力斯还想找另一台“增程器”，把自有品牌的续航拉长一点。于是，它找到了豆包。
豆包能做什么，不能做什么？
字节跳动的汽车布局带有鲜明的互联网“铺量”色彩。除蓝电外，豆包大模型已上车长安福特、大众中国、长城汽车、吉利汽车等多家车企，车型从10万级到30万级不等，呈现广撒网态势。
字节合作车企汇总，虎嗅整理
字节的核心优势在于：低成本、快接入、强内容生态。 豆包主要提供Agentic AI能力，聚焦智能座舱的语音交互、多轮对话、内容推荐和情绪陪伴。这种标准化API输出模式，对蓝电这类需要快速获得智能化标签、但无力承担完整华为方案的低价位品牌，确实有吸引力。
比亚迪集团高级副总裁杨冬生曾评价豆包，双方从联合开发到上车落地仅用时4个月，体现了高效的“中国速度”。
但豆包的能力边界同样清晰。
第一，它止步于座舱交互层。 豆包不涉及座舱OS与车控的深层融合，更不触及智驾决策和安全冗余。华为的鸿蒙座舱是与车机OS、硬件、传感器和应用生态深度绑定的整体方案，能实现“检测到后排睡着后自动降幕、调暗灯光、调低音量”这类需要跨系统联动的主动服务。这种软硬件协同能力，建立在华为数十年的研发投入和车规级验证之上，非豆包短期可及。
第二，字节缺乏汽车工程化经验。 华为车BU成立超过十年，仅智能汽车解决方案业务部就有7000多名研发人员；而字节的汽车团队规模有限。华为做的是从芯片（麒麟）到操作系统（鸿蒙）再到智驾算法的全栈方案；字节做的是大模型API输出，停留在应用层。
有些评论用智驾风险来质疑豆包座舱合作，是不对位的。 如果豆包仅停留在座舱交互层，其核心风险不是“驾驶幻觉致命”，而是车规级稳定性、端云响应延迟、车控权限边界和隐私合规。只有当大模型能力进入智驾决策层，VLA（视觉-语言-行动）架构的幻觉问题才成为核心风险。目前，豆包离这一层还很远。
因此，字节并非在系统性“挖华为墙脚”，而是从座舱交互层切入汽车智能化。它距离挑战华为的核心城池，仍有很长的路要走。
此外，更核心的一点原因是，互联网行业强调的快速迭代和插件化思路，在软硬一体的汽车行业不是优势，反而成了风险点。
从工信部限制车企OTA升级频率，到全行业开启智驾兜底政策看，互联网企业如果还像过去一样先做60分再通过OTA解决缺陷，必然会迎来监管重拳。而用软件定义汽车再做插件，如果不能为智驾、智舱兜底，也会被消费者直接抛弃。
赛力斯蓝电的困境：品牌摇摆与技术空心化
赛力斯将豆包合作放在蓝电品牌上，本身就很说明问题。蓝电几乎是赛力斯“品牌透支”和“战略摇摆”的活教材。
据公开信息，蓝电品牌经历了三套技术叙事：早期脱胎于东风小康体系，首款车型蓝电E5在2023年上市，当年销量仅2.16万辆；面对问界火爆，蓝电E5曾“碰瓷”宣传搭载华为技术，但实际仅使用了HUAWEI HiCar映射方案，销量依然惨淡（2024年全年2.38万辆）；如今转向豆包，已是第三次转型。进入2026年，乘联会数据显示，1-4月蓝电品牌累计销量仅1.1万辆，月均不足3000辆。
蓝电E5
核心症结在于两点：
第一，产品定义能力缺失。 行业分析认为，蓝电E5/E5 PLUS的核心平台架构源于东风风光580，底盘和三电系统无核心竞争力。赛力斯始终在试图通过“外部贴牌”实现溢价，而非像比亚迪那样沉淀核心技术。
第二，品牌资产摇摆。 有了华为外围技术时，它试图借华为心智抬高品牌，但实际技术含量不足，反而放大了消费者对“蹭华为”的质疑。如今贴上豆包标签，更像一个大模型厂商的试验田，而非一个成熟的汽车品牌。
过去几次技术叙事切换，都没有真正转化为蓝电稳定的品牌资产。这才是蓝电屡战屡败的根本原因。
赛力斯真正的自救在于定义自己
2026年一季报显示，赛力斯营收356亿元，同比增速放缓至18%，净利润8.7亿元，净利率勉强维持在2.4%左右，低于汽车行业3.2%的平均净利率。而问界终端价格战压力持续，华为技术分成比例依然坚挺。
“增收不增利”的阴影并未散去。本质上，赛力斯需要卖出极高的量级，才能覆盖分给华为的技术授权费、零部件费用和销售提成。
因此，赛力斯的自救逻辑是：高端靠华为保品牌和销量，低端靠豆包保微薄利润。 如果豆包方案能在蓝电上跑通，用低成本座舱体验替代高成本鸿蒙方案，赛力斯就有机会在低端市场达到行业平均利润率，至少能和零跑、五菱坐到一桌。
但这里存在一个根本性悖论：赛力斯自己的灵魂在哪？
真正的自救，应该借问界赚到的现金流，投入到底层核心技术的自研上。2024年，赛力斯研发投入70.53亿元，占总营收的4.86%。但这其中相当部分是对华为智选车方案的适配性开发，真正属于赛力斯自研的纯电平台和智驾算法少之又少。
如果只是把原本给华为的利润，通过压低采购价转移给字节，换来的不过是另一个低成本叙事。蓝电因缺乏核心技术导致的惨淡销量，不会因为语音助手变聪明了就发生质变。
最后的话
平心而论，华为没有亏待赛力斯。
问界M9稳居50万元级车型销量冠军，全系成交均价达40万元，赛力斯连续两年盈利并完成港股上市，成为国内首家“A+H”上市的豪华新能源车企。
豆包合作或许能帮助赛力斯提升自有品牌的智能化体验。但当下，赛力斯的第一要务，仍是紧紧跟随华为，把问界的基本盘做足做好。否则，即便豆包再好用，也暂时撑不起“豪华新能源”这个名头。
其实，赛力斯的处境，是中国二线主机厂在智能电动化浪潮中挣扎的缩影。可以说，没有品牌技术主导权，就没有利润分配权。如果蓝电不能解决产品定义混乱的根本问题，再聪明的大模型也只是一套漂亮的装饰。
字节在城墙外围用大模型和流量攻势不断袭扰，但华为凭借全栈自研的护城河仍扼守着核心城池——赛力斯困在中间。
对于在两个巨头之间行船的张兴海而言，赛力斯的问题从来不是选华为还是选豆包，而是它能否从供应商驱动，转向自己定义产品。否则，即便逃离了所谓“华为税”的围城，也可能迷失在字节的“流量迷宫”里。