本文来自微信公众号：唐僧的碎碎念，作者：唐二僧，头图来自：AI生成
今天我就再来一篇关于带孩子的事儿，光讲故事不行，看起来轻松但是不成体系，今天我们也上点价值讲点方法论。
先把几个基础观点摆在前面：手段从来都是服务于目地的，能够服务于你目的的手段才是好手段，而目的是服务于你的立场和价值观的。所以匹配顺序是立场和价值观、目的、手段。为什么很多人带娃的过程觉得很痛苦，那就是你的立场和价值观、目的以及手段三者发生了偏差。
手段死活匹配不上目的的时候要想目的是不是对，两个总得调整一个。其他几个因素同理，你让老虎非要吃草肯定算是为难老虎。
其次，信息不都是可信的。即便看起来逻辑很清晰很自洽的信息，由于你的立场不同，对这个信息的解读也可能是不一样的。世界的确可能是客观的，但是我们每个人对客观世界的认知是主观的。
这点多展开讲讲：
第一可信的是有明确定义下的客观数据。比如今天的全天最高温度是24度，这个基本上大家没什么分歧，所有人依据这个数据就能做自己怎么穿衣服的决策。
第二是统计数据这种“被使用过后的数据”。比如告诉你上海最近十年今天的平均温度是24度，第一这个平均温度跟个例就没什么关系，完全有可能过去十年都是24度但是今天就是10度把你冻成狗，也有可能过去10年的24度就是在10度到30度之间平均出来的24度，你依据这个统计数据做个体决策就是很可能要掉到沟里面去，更不用说你还得考虑这个平均温度是怎么采样的，谁采样管的，是气象局做的？还是某商业机构做的？使用者的立场、价值观、目的都会影响这类数据的可信程度。
第三，是你在这块非常信任的人的判断。比如我妈说唐僧明天气温挺合适的，你穿件短袖就可以。她既没有说明天24度，也没有告诉我说过去若干年今天平均温度如何，但是我既相信我妈不会坑我，我又相信我妈在天气和穿衣这件事情上头的判断比我要专业可信，那我就没有必要去再查一遍数据再决定信不信了。
但是不管再怎么说，你也不能说在做决策判断的时候，我妈说：天气正合适这句话的可信程度超过今天24度这种描述的可信程度。因为24度是普适的谁都能用的，而我妈这句话可能只对我有用，换个怕热怕冷的，24度对他们的概念可能就不是这个概念了。
第四，你没有筛选过的人对你的事情的主观判断。比如公众号博主，自媒体UP主等等等等，他的专业水准你不知道，他的屁股你也不知道的，他就做段小视频小嘴叭叭叭那里一讲，你就觉得你们家娃衣服应该这么穿，这不是纯纯的搞笑么？
就算他是清华数学的，他对数学的判断也不一定是对的；他对土木工程的判断就更不一定是对的了；就算他对数学的判断是对的，他是基于什么立场和什么价值观给你输出他的观点的，你能确保这个东西在你身上就一定适用么？
很多家长的问题就在于听一个自己育儿失败的鲁菜厨子、为了卖他那个课给你讲的育儿道理，这你信了不是纯纯的有鬼？相信的顺序不是从一到四，而是一上来听了个四就要实践，这就是很多孩子悲剧的根源。
所以互联网上微信群里群友吵架很多时候就是无解的：因为大家吵得根本就不是今天天气24度这种客观事实，这种根本就吵不起来，最多在第二层的统计数据层面利用统计方法和分析方法搞搞鬼骗骗人而已。你以为吵的是事实，实际上吵得都是屁股和立场，你只要用同样的标准把所有人的事情套一遍，其实很快就能套出来每个人的屁股和立场。
为什么长篇大论先讲这个，就是你如果认同这套逻辑，你发现你应该按照这套逻辑来看世界，那有没有想过，你们家娃也应该用这套逻辑来看你？
我爸提供的是什么信息呢？他是什么立场呢？我爸想要我成为的人，和我想要成为的人，他是一个人么？
娃从生下来信你是因为不信你活不下去，是生物选择。但是当他长大到一定程度的时候一定要记住：娃不是天然就一定要信你的！娃不是天然就一定要信你的！娃不是天然就一定要信你的！（加大加粗念三遍）
所谓的亲子感情，就是跟娃的相互信任关系尽量建立到3，但是你不可能越过1，这个不符合客观规律，第三层是永远反驳不了第一层的。这也是很多人带娃的误区，总想用自己的第三层的观点反向去影响娃在第一层看到的事物，那你这怎么搞？必然矛盾冲突很多。
要记住的：你的价值观不等于娃的价值观，你的立场不等于他的立场。记住这句再跟娃说话，再展开怎么带娃。
其次说价值观、目的和手段。
唐僧能够观察到，很多自己投资极其保守的人，但是在带娃上倒是非常激进的，实际上带娃你套成投资来看，也是一个概率问题。
你想让娃上清华，那就得卷，就得配套卷的那一套东西，这就是个VC或者风投，低胜率高赔率；你想让娃读个技校就收工，那就完全没有必要卷，高胜率低赔率。
你们娃有上清北的天赋，爹妈放养，那是浪费SSR，你们娃就是个普娃，爹妈往死里卷把娃卷抑郁了，这是爹妈有病。
你希望一年30%，你去找鼎益丰搞个保本保收益的固收理财，这就是你自己纯纯有病；你希望一年稳稳当当超越通胀或者理财，但是你又非要自己去炒股票，这也是自己有病。你觉得你就是能搞定低胜率高赔率的事儿，那好啊，先炒股赚个钱干翻那些量化再说吧，炒股这种规则明确的你都搞不赢，凭什么你觉得在带娃这件事情上就能搞定低胜率高赔率的事儿了？
大多数情况下，父母该做的事帮孩子找到一个作为平庸的CEO依然能够守住的公司，而不是要求必须是一个优秀的CEO才能做好的公司。前者是护城河，后者是优秀的运营管理能力。虽然我很佩服那些有优秀运营管理能力的公司，但是说到赚钱还是简单粗暴的买点有护城河的把。同理，我很佩服那些能把孩子卷进清北的，人家教得好，更重要的是生得好！你跳过生的好这个环节是不行的！
世界还在飞速的进化，AI在迅速地侵入物理世界，其实等到娃一代开始工作的时候，绝大多数人已经不太可能超过AI能够提供的智力了，如果你想让娃在知识和技能上面超过AI，那未来10年的付出大概率就是无用的，你看看你的教育是不是在这方面投资源就知道了。
如果你想让娃追求所谓“世俗上面”关于金钱和事业方面的成功，那就应该卷自己。就像李世石可能还有机会赢阿尔法狗一局，现在基本上就不太可能赢了，在面对的AI得时候我们这代人还有一点点微弱的机会。你要趁着阿尔法狗还没长大的时候赶紧赢一局，然后让娃守住，而不是逼娃去学棋一定要赢阿尔法狗一局。
所以能不能取得“世俗意义上”在事业和金钱上的成功，这是你的问题，不是娃的问题。不要转移责任和矛盾。
把这个问题剥离开来以后我们再扪心自问一下，如果你不要求娃那种“世俗的赚钱的”成功的话，你应该让娃有什么样的价值观和立场？
自信、乐观、好学？都重要，也都不重要。最关键的，这是你的娃，出来混最重要的是要出来，亲子关系最重要的是要亲。他觉得你这个爹是亲爹，你觉得这个娃是亲娃，先保证了这一点再说那些山更建筑的事儿。你要让娃跟你的立场和价值观一致最好，如果不一致也不要紧。
带娃本来就是一场渐行渐远的修行。
读到这里肯定有人问，唐僧你是个什么立场，你的这些观点我怎么能相信？唐僧的答案很简单：老子是个话痨，我说话是因为我爱说话，我说完表达完就满足了。至于你看不看你信不信那是你的事儿，反正我的效用我的目的已经达成了。
本文来自微信公众号：唐僧的碎碎念，作者：唐二僧